#111
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Zitat:
Zitat:
Hinweis: Der Verweis auf die oft beschworene Freiheit der Koordinatenwahl in der ART ist hierfür nicht hinreichend - Die Beachtung topologischer Gesetzmässigkeiten in Verbindung mit den Aussagen anerkannter Theorien sind der Schlüssel zur korrekten Beantwortung. Ich gehe davon aus dass Spergel diese Zusammenhänge sehr wohl bekannt sind - Ich lese die von dir verlinkte Arbeit mit einer völlig anderen Intention. Ich bin mir insgesamt nur nicht sicher ob du das (wie Timm) "unabsichtlich" tust Zitat:
in deinen Fall nicht doch eine Motivation dahinter steht.... Kläre mich bitte einmal auf: Brauchst du ein unendliches Universum notwendigerweise für irgendetwas? (z.B. eine eigene Alternativ-Theorie oder so?) wkr Marcus |
#112
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Also, Ich - Wenn ich dich richtig verstehe vertrittst Du die Ansicht unser Universum wäre unendlich und flach (= "von trivialster Topologie" = Minkowski-Metrik), zumindest willst Du die Option dafür offen halten.
In diesem Fall lautet eine der allerersten Pflicht-Aufgaben die man zu erfüllen hat: Identifizierung der Minkowski-Metrik als ein von der anerkannten Theorie (= der ART) zulässiges kosmologisches Modell indem du die entsprechenden Parameter (Λ, p, etc.) für die Friedmann-Gleichungen angibst. Und dann sehen wir weiter. wkr Marcus Ge?ndert von Marcus Ulpius (31.10.12 um 06:21 Uhr) |
#113
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Und du willst mir allen Ernstes etwas über das Diskutieren erzählen?
Diskussion bedeutet dass man Argumente austauscht. Diskussion bedeutet nicht dem anderen als unabdingbare Vorbedingung aufzuerlegen der eigenen vorgefassten Meinung bereits im Vorhinein erst einmal pauschal zuzustimmen. Auch wenn man diesem methodischen Ansatz eine gewisse intrinsische Effizienz sicher nicht absprechen kann, das muss ich anerkennen. Zur Sache: Zitat:
Woher hast du sie, Ich? Zitat:
Und es hat überhaupt nichts Abschätziges an sich wenn ich "Bernd" als idealen Einstieg hierfür ansehe und deshalb empfehle. Als "Herabwürdigung der eigenen Person" oder so kann das nur jemand empfinden der (noch) keinen (grossen) Dunst von Topologie hat. Er wird mir zumindest hinterher zustimmen dass seine Skepsis unbegründet war (Hoffe ich zumindest :-)). Also - Wie siehts aus, amc? Das Angebot mache ich jetzt aber auch letztmalig: Wenn ihr es lieber habt immer gleich zerpflückt zu werden sobald ihr ein Wort über topologische Zusammenhänge verliert (und zwar völlig berechtigt!) dann solls mir auch recht sein - Masochisten lieben das eben so. wkr Marcus |
#114
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Zitat:
Die Frage nach der Topologie des Universums ist schlicht und einfach unentschieden. Darauf bist Du nun mehrmals aufmerksam gemacht worden, nimmst es aber offenbar nicht zur Kenntnis. Offenbar "brauchst" Du den 3-Torus. Nachdem Georg Wolschin im Januar 2009 hier schreibt, die meisten Wissenschaftler würden von trivialer Topologie ausgehen, habe ich ihn gestern mal nach dem neuesten Stand gefragt. Antwort, es gäbe keinen, ca. März nächsten Jahres wüßte man "Genaueres". Womit er die Auswertung der Planckdaten meint. Wenn Du jetzt schon Genaueres weiß, weshalb schreibst Du dann nicht noch rechtzeitig ein paper? Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus Ge?ndert von Timm (01.11.12 um 09:49 Uhr) Grund: Tipp-Fehler |
#115
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Hab' ich gemacht. Ich war nicht wirklich zufrieden mit meinen Ausführungen und bin es immer noch nicht wirklich. Wäre nett, wenn ihr mir sagt, ob das brauchbar ist.
|
#116
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Nicht nur dass du dich offensichtlich der fachlichen Diskussion entziehst "wenn es für dich eng wird" - Jetzt versuchst du auch noch das Thema ins Lächerliche zu ziehen.
Es wäre sehr viel angemessener Deinem Freund Timm einmal die Aufgabe zu erklären die dir gestellt wurde. Bereits in Beitrag 15 schrieb ich dazu: Zitat:
Damit es (vielleicht) Timm auch versteht. Du verstehst deshalb sicher dass ich dich derzeit nicht als "ernstzunehmend" betrachte - Es liegt an dir das zu ändern. Du scheinst durchaus etwas von Physik zu verstehen. Das macht die Sache/dich gleichzeitig in gewisser Hinsicht "nicht ganz ungefährlich" - Wenn ich mir "das Umfeld" in diesem Forum hier ansehe. Ge?ndert von Marcus Ulpius (02.11.12 um 07:09 Uhr) |
#117
|
||||
|
||||
AW: Abgleich meines Wissens
Zitat:
Wenn hier jemand eine Domina braucht, dann geht er/sie sicherlich woanders hin. Ähm...nicht 'wenn', sondern 'falls' meine ich natürlich. LG soon
__________________
... , can you multiply triplets? |
#118
|
||||
|
||||
AW: Abgleich meines Wissens
Zitat:
Hallo "Domina", mit welchen deiner 'Sklaven' sprichst du eigentlich hier? Man zitiert den Diskussionspartner oder man spricht ihn mit dem Nick an. Schon wieder Nicklichkeiten gegen Timm und vielleicht auch noch gegen andere. Wenn du weiter hier so mit Nicklichkeiten operierst, dann nimmt dich keiner mehr ernst, trotz deinem Physik-Hintergrund. Ich hoffe, dass die künftigen Moderatoren das Problem "Marcus Ulpius" schnell und angemessen lösen werden. M.f.G. Eugen Bauhof P.S. Nachdem du auf meine frühere Ermahnung in Form einer persönlichen Nachricht nicht reagiert hast, deshalb die öffentliche Ermahnung. |
#119
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Zitat:
Zitat:
Wenn du vielleicht nen Link hast zu irgendwas - Bild, Artikel, Video, etc. - anhand dessen klar wird, worum es dir geht, dann läufts vielleicht besser. Vielleicht lässt sich hier ansetzen: "Bernd" ist ein Kastenweißbrot ... ? Zitat:
Grüße, amc |
#120
|
|||
|
|||
AW: Abgleich meines Wissens
Hallo amc,
Gut! Das gefällt mir: Du stellst kein Halbwissen in den Raum sondern willst lernen - Beste Voraussetzungen. Ich bin gespannt was ich am Ende von dir mitnehmen darf. Zitat:
Zitat:
:-D Nein - Bernd ist eigentlich egal. Es geht um die Welt in der er lebt. Zitat:
wkr Marcus |
Lesezeichen |
|
|