Marylin trifft Anna

[richy]

Jede Richtungsänderung (einer Uhr) stellt bereits eine Beschleunigung dar. Es ist völlig egal, woher diese rührt (klassische Beschleunigung, G-Felder, Uhren-Synchronisation, ...),

Nur Uhren lassen sich beschleunigen ? Aber betrachten wir eine Standuhr. Von einem beschleunigten Fahrzeug aus. In dem sebstverstaendlich eine Uhr eingebaut ist
Die Standuhr wir durch diese Art von Beschleunigung sicherlich nicht umkippen.
Stellen wir diese auf die Ladeflaeche eines LKW und beschleunigen, wuerde ich dagegen schonmal die Kehrschaufel bereithalten.
Es gibt unterschiedliche Arten von Kraeften. Geradezu einen Kraeftezoo. Und damit auch unterschiedliche Arten von Beschleunigungen. F=m*a. Es ist nicht egal wie die Betrags oder Richtungsaenderung der Geschwindigkeit zustande kommt.

Zwei Objekte ruhten zum Zeitpunkt der Rekombination unseres Universums zueinander

Was ist die Rekombination unseres Universums ?

[SCR]

Hi richy,

Zitat von richy

Nur Uhren lassen sich beschleunigen ?

Nein, natürlich nicht ...
Photonen z.B. natürlich auch.

Zitat von richy

F=m*a

Die "vorbeiziehenden" Massen / Eine ZD gegenüber diesen (= gravitative ZD) ist bezüglich der Aufgabenstellung allerdings nicht relevant:
Es ist IMHO für die relativbewegungsabhängige ZD völlig egal woher das Δv zwischen zwei masselos angenommenen Objekten herrührt (ob aus Raumexpansion, Gravitation, "aktive" Beschleunigung, ...).

[richy]

Es ist IMHO für die relativbewegungsabhängige ZD völlig egal woher das Δv zwischen zwei masselos angenommenen Objekten herrührt

Ich meine dem ist nicht so.

[SCR]

Hi richy,

Nachtrag:

Zitat von richy

Was ist die Rekombination unseres Universums ?

So bezeichnet man meines Wissens die Phase nach dem Urknall (ca. + 400.000 Jahre), als unser Universum "durchsichtig" wurde und der CMB entstand.
Nachdem sich der CMB so homogen darstellt müsste sich die gesamte Materie unseres Universums zum damaligen Zeitpunkt in (nahezu) perfekter Ruhelage zueinander befunden haben ...

[SCR]

Hi richy,

Zitat von richy

Ich meine dem ist nicht so.

Ich meine dem ist so .

Gedanklicher Ansatz:
1. Objekt A befindet sich in einem G-feldfreien Raum -> SRT gültig.
2. Masse B (mit nicht vernachlässigbarem G-Feld) nähert sich -> SRT aktuell nicht gültig.
3. Masse B entfernt sich wieder, Objekt A befindet sich dadurch wieder in einem (nahezu) G-Feldfreien Raum -> SRT (wieder) gültig.
Objekt A hat jetzt im Vergleich zu vorher sicher ein Δv - Aber was sollte das die SRT weiter stören?

EDIT: Obwohl ich bezüglich 2. denke, dass man lokal (= auf den Freifaller bezogen) sogar weiterhin die SRT (in einem bestimmten Rahmen) anwenden kann.

[SCR]

Korrektur: Nein da hast Du ja Recht.
Der SRT ist völlig egal, woher eine kräftefreie Beschleunigung herrührt - Ich hatte übersehen, dass ich da oben noch "aktive" Beschleunigung drin stehen hatte.
Aber sofern Du von einer solchen nichts weisst / diese nicht beobachten konntest (und wir die Phase als kurz unterstellen): Wer am Ende bremst gewinnt .

[quick]

Zitat von SCR

Jede Richtungsänderung (einer Uhr) stellt bereits eine
Auf Grund dieser Relativgeschwindigkeit ist bereits heute (trotz der lokal gegenüber dem CMB immer noch gleichlaufenden Uhren) eine ZD "gesäät".

Nun gibt es verschiedene Möglichkeiten:

Was hälst du von einer 6. Möglichkeit:
Die Objekte unterlagen zu keinem Zeitpunkt einer ZD, das dies auch direkt dem Relativitätsprinzip widerspräche.
Das Einzige, was dilatiert, bzw. kontrahiert sind Frequenzen des Lichts.
Ich habe dies schon öfter angesprochen.
Warum gibt es da so wenig "Resonanz"?

mfg
quick

[Bauhof]

Zitat von SCR

Der SRT ist völlig egal, woher eine kräftefreie Beschleunigung herrührt - Ich hatte übersehen, dass ich da oben noch "aktive" Beschleunigung drin stehen hatte.

Hallo SCR,

ich hätte gern gewusst, was der Unterschied ist zwischen einer "kräftefreien Beschleunigung" und einer "aktiven Beschleunigung".

M.f.G. Eugen Bauhof

[quick]

Hallo Eugen,

Zitat von Bauhof

ich hätte gern gewusst, was der Unterschied ist zwischen einer "kräftefreien Beschleunigung" und einer "aktiven Beschleunigung".

Ich könnte mir vorstellen, dass es da keinen prinzipiellen Unterschied gibt. Wichtig wäre ,dass irgendwie überhaupt Energie übertragen wird.

Einstein hat es 1907 so formuliert:
"Wir haben also folgendes merkwürdige Resultat erhalten. Setzt man einen starren Körper, auf den ursprünglich keine Kräfte wirken, dem Einflüsse von Kräften aus, welche dem Körper keine Beschleunigung erteilen, so leisten diese Kräfte — von einem relativ zu dem Körper bewegten Koordinatensystem aus betrachtet — eine Arbeit ΔE auf den Körper, welche lediglich abhängt von der endgültigen Kräfteverteilung und der Translationsgeschwindigkeit. Nach dem Energieprinzip folgt hieraus unmittelbar, daß die kinetische Energie eines Kräften unterworfenen starren Körpers um ΔE größer ist als [377] die kinetische Energie desselben, ebenso rasch bewegten Körpers, falls keine Kräfte auf denselben wirken."

mfg
quick

[SCR]

Hallo Bauhof,

Zitat von Bauhof

ich hätte gern gewusst, was der Unterschied ist zwischen einer "kräftefreien Beschleunigung" und einer "aktiven Beschleunigung".

Diese Nachfrage ist bei meinem inflationärem Bezeichungsgebrauch wohl mehr als berechtigt :

- kräftefreie Beschleunigung:
Bei Freifallern bzw. Raumexpansion auftretend; synonym von mir dafür auch verwendet Begrifflichkeit: rauminduzierte Beschleunigung

- Beschleunigungen mit Auftreten von (Trägheits-)Kräften:
es handelt sich entweder um energieinduzierte Beschleunigungen (= aktive Beschleunigung) oder um ein in einem G-Feld ruhendes Objekt (= passive Beschleunigung)

Hallo quick,

Zitat von quick

Was hälst du von einer 6. Möglichkeit:

Wenn ich ehrlich bin: Nichts.
Solange sich die betrachteten Objekte kräftefrei (!) bewegen ist es IMHO dem Relativitätsprinzip herzlich egal weshalb ein Δv zwischen ihnen vorliegt.