|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#121
|
||||
|
||||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Zitat:
Zitat:
Raum-Materie erzeugt Raumverzerrung, - Raumverzerrung erzeugt Materie-Raum ?
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#122
|
|||
|
|||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Zitat:
Mal ne Anmerkung: Auf Dr. Müllers Homepage , bei der die Rede von Quarks und Holosterne ist, da zeigt sich doch, das ein SL eigentlich leer sein müsste(außer, das es voller Strings/Energie ist, von der ICH wiederum behaupte, das dieses nur ein Vakuum mit der höchsten parallelen/radialen Ordnung darstellen würde) http://www.wissenschaft-online.de/as..._h04.html#holo http://www.wissenschaft-online.de/as...dt_q04.html#qs Und meist ist es doch so, das ein SL in der Regel mit sehr hohen Oberflächengeschwindigkeiten bis LG rotiert... Braucht es dann überhaupt eine "Extradimension?? Wird dann nicht die vorhandene(die Achse, die vom Zentrum radial nach außen verläuft) einfach nur um 90° gedreht??(um sich selbst gekrümmt!) Somit würde es doch eigentlich gar kein "Innerhalb" geben, oder?? Falls nicht, könnte es auch SO sein, das innerhalb des SL´s eine "wahre" Leere herrscht, in der nicht mal ein Vakuum(Bzw. dessen Energieinhalte) besitzt?(so in etwa wie eine Dampfblase in siedendem Wasser) Und zudem müsste doch eigentlich das kräftegeometrische Konstrukt innerhalb des SL´s doch eher einer 2dimensionalen Natur entsprechen, oder? Ich glaube nicht, das ein "Was weiß ich, was auch immer da drin ist" über den "flachen" Zustand hinauskommt..., wenn sich die Umfangsgeschwindigkeit des SL´s der LG nähert JGC Ge?ndert von JGC (06.10.09 um 20:08 Uhr) |
#123
|
||||
|
||||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Zitat:
Die Zusatzdimension könnte theoretisch sogar makroskopische Ausmaße haben und wäre bisher trotzdem nicht aufgefallen, wenn sie sagen wir mal auf einen Radius von 1/100 mm aufgerollt wäre. Es laufen ja auch z. Zt. Experimente, die ermitteln sollen, ob das newtonsche Gravitationsgesetz auch bei sehr kleinen Abständen noch Gültigkeit besitzt. Würden sich Abweichungen ergeben, dann wäre das zumindest ein Hinweis auf mögliche Zusatzdimensionen makroskopischen Ausmaßes. 1/100 mm wäre zwar riesig im Vergleich zur Plancklänge aber immerhin klein genug um bisher unbeobachtet geblieben zu sein. Gruss, Marco Polo |
#124
|
|||
|
|||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Zitat:
ich würde dahin tendieren, demütigst zu meinen, dass Newton bei großen Distanzen nicht mehr ganz gilt. Gruß, Lambert |
#125
|
|||
|
|||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Hallo Gandalf,
Zitat:
-> Materie wechselwirkt mit dem Raum und der Raum wechselwirkt mit der Materie. Da steht nix aber auch gar nix von Wechselwirkungen Materie - Materie via Teilchenaustausch. Diese Vorstellung ist rein hypothetisch abgeleitet aus den bekannten WW der sonstigen Grundkräfte, sozusagen ein nachvollziehbares Wunschdenken der QT. In meinen Augen wird dieser Sachverhalt immer viel zu sehr als (bereits nahezu bewiesene) Tatsache dargestellt. Und selbst die offensichtlichen Ungereimtheiten an einem (sicher auch noch hypothetischen) SL lassen "den Glauben" an Gravitonen nicht erschüttern. Und auch die Nicht-Abschirmbarkeit nicht ... Ich kann das ehrlich gesagt überhaupt nicht nachvollziehen ... Für mich bleiben da sowohl Vernunft/Logik als auch das konsequente Denken/Handeln (wenn ich da an "andere" Theorien denke) auf der Strecke: Da wird mit zweierlei Maß gemessen. |
#126
|
|||
|
|||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Zitat:
Ich hätte da demütigst einen Vorschlag zu machen... Gruß, Lambert |
#127
|
||||
|
||||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Hallo Hans,
Zitat:
In der SRT, wenn ich mich von einem unbeschleunigten Raumschiff (RS) zum anderen versetzte, dann kann ich an mir auch keine ZD feststellen, sondern nur im anderen RS. Und zwar symmetrisch. Im eigenen Bezugssystem gibt es keine ZD. (Unabhängig davon, ob es sich um ART oder SRT handelt, imho.) Zitat:
Ich würde eher sagen, die ZD (in der RT überhaupt) kann nur zwischen unterschiedlichen BS's (ruhemassebehaftet, v<c) festgestellt werden. Was bewegt die ZD??? Und relativ zu was??? Nicht umgekehrt? Zitat:
Womit hat sich Marco Polo geirrt? Damit, dass die ZD von Geschwidigkeit und diese von der Dauer der Beschleunigung eines betrachteten Bezussystems abhängt? Was? Und ich dachte, er hat eine allgemeingültigere Theorie konzipiert, die im Grenfall schwacher G-Felder (wo die Raumkrümmung vernachlässigt werden kann) in die Newtonsche Annäherung übergeht. ================================================ Gruss, Johann |
#128
|
||||
|
||||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Hallo Hans,
das solltest du ganz schnell vergessen, denn das ist so nicht richtig. Richtig ist, dass Einstein die Newtonsche Gravitationstheorie durch die ART verallgemeinert und erweitert hat. Die Newtonsche Gravitationstheorie beschreibt nur ein kleines Spektrum der gravitativen Phänomene. Die ART beschreibt mehr. M.f.G Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#129
|
|||
|
|||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
vom Ersteller gelöscht
Ge?ndert von Hans (21.11.09 um 21:11 Uhr) |
#130
|
||||
|
||||
AW: Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?
Zitat:
keine Theorie kann abschließend bestätigt werden, weder durch Experimente noch durch eine Theorie-Erweiterung. Bestimmte Aussagen einer Theorie können nur durch Experimente widerlegt werden. Die ART widerlegt nicht die Newtonsche Gravitationstheorie, sondern sie macht für einige ART-Spezialfälle die gleichen Voraussagen wie die Newtonsche Gravitationstheorie. Das würde ich aber nicht als Bestätigung der Newtonsche Gravitationstheorie durch die ART bezeichnen. Das könnte manche Leute (z.B. Schüler) irreführen. Denn ich nehme an, dass auch Schüler hier im Forum mitlesen... M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
Lesezeichen |
|
|