|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Das kann schon gut sein, SCR.
Bin noch beim Nachgrübeln. Vlt. kann da noch jemand was dazu sagen. Ich versuche heute Abend genug Zeit für eine längere Antwort zusammen zu kratzen. Gruß |
#12
|
|||
|
|||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Morgen JoAx!
Falls es evtl. in diesem Kontext etwas hilft: Davon würde ich bei jedweder Betrachtung auch grundsätzlich erst einmal ausgehen: Es kommt offenbar zumeist auf den Standpunkt des jeweiligen Beobachters an, wie sich ihm etwas darstellt ... Ge?ndert von SCR (27.02.12 um 09:25 Uhr) |
#13
|
||||
|
||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Hi SCR!
Sorry, aber früher ging nicht. Und ich komme nach wie vor mit den beiden angesprochenen Sätzen nicht klar. (Vlt. kann ja jemand mithelfen?) Noch ein mal, wie ich das lese: Im ersten wird ausgesagt, dass aufgrund der Forderung nach Stetigkeit die Konstante A=0 sein muss. Im zweiten sagt man dann, dass das der Grund dafür sein soll, dass unabhängig von der Massenverteilung in der Mitte einer Vollkugel eine Singularität vorliegen soll. Warum? Ich verstehe es einfach nicht. Kannst du mir zeigen, wie/woher da eine Singularität kommt? Gruß, Johann |
#14
|
|||
|
|||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Zitat:
|
#15
|
||||
|
||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#16
|
||||
|
||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Danke für Eure Feedbacks, Leute, aber das bringt irgendwie nicht wirklich weiter.
@Ich: Hast du an dieser Stelle auch ein Problem? Ist es das gleiche, wie bei mir? @Uli & EMI: Versteht ihr das? Wie versteht ihr das? Gruß, Johann |
#17
|
||||||
|
||||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Lies das und dann sag mir, ob das ein Crank ist oder nicht. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ich hab das Paper vor Wochen durchgelesen, deshalb aus dem Gedächtnis: Das Lehrbuch bestimmt die Integrationskonstante zu 0, weswegen auch z.B. in einer Massenschale keine Singularität am Nullpunkt auftritt. Damit ist eigentlich alles gesagt, aber hier setzt der Crank ein. X bestimmt die Integrationskonstante fälschlich zu !=0, weswegen er dämliche Singularitäten bekommt. Er merkt zwar selber, dass die dämlich sind, aber das hindert ihn nicht, weiterzuschwadronieren. Der Punkt ist die Integration über das Volumen: Man kann nicht einfach das echte Volumen mit der Dichte multiplizieren, um die nach außen sichtbare Masse zu erhalten. Von der geht nämlich auch noch Bindungsenergie weg. Stichwort ist "Komar-Masse", ich hab dazu schon irgendwo mal was geschrieben. Seine Argumentation ist also falsch. Ich hab jetzt selber nicht nachgerechnet, ob nach komar das Lehrbuchresultat rauskommt, ich weiß aber, dass genau dieselbe Formel auch im Lemaître-Tolman-Bondi-Modell vorkommt. Wird also schon passen. Damit ist klar: wenn man nach Lehrbuch rechnet, stimmts. Wenn man das nicht tut, stimmts nicht, und man erhält Blödsinn, zum Beispiel eine Singularität, wo keine hingehört. Wenn noch Fragen bezüglich Cranktum übrig sind, hier ein Satz aus dem Abstract: "According to general relativity, it is an inevitable result for the singularities to appear in the centers of hollow and solid spheres composed of common material with small densities and masses." Statt seine (definitiv falsche) Berechnungsmethode zu hinterfragen, behauptet er, das sei ein Problem der ART. |
#18
|
||||
|
||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Wie sieht dein Problem damit aus?
Zum Rest kann ich nur sagen, dass es meinem Bauchgefühl ziemlich entsprechend ist. Vor allem, dass er auf die Unvereinbarkeit mancher Ergebnisse und Realität selbst hinweist, aber nicht darauf eingeht, woher das rühren kann, stört auch mich. Man könnte aber dennoch Punkt für Punkt es sich genauer anschauen. Und dabei lernen ... . Mal sehen. Gruß |
#19
|
|||
|
|||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Hi JoAx,
ich habs jeztzt nochmal durchgelesen. Erstmal zu deinem Problem: Richtig, "we inevitably reach the result with A = 0" muss heißen "we inevitably reach the result A <> 0". Mein Problem etwas detaillierter (sofern ich's in der Kürze richtig verstanden habe, es ist extrem schwierig, seinen verworrenen Gedankengängen zu folgen): in [34] und [35] fehlen plötzlich die Integrationskonstanten B2 und C2. Er setzt also statt der Hohlkugel eine Vollkugel ein und beschwert sich dann, dass das Ergebnis für eine Hohlkugel nicht stimmt. Diese Argumentation zieht er im weiteren Verlauf durch, wo seine naiven "Ergebnisse" [41,50] der Lehrmeinung widersprechen: Weil die Lehrmeinung wegen dieser Hohlkugelgeschichte (Konstante A2 angeblich <> 0) eh falsch ist, nimmt man stattdessen seine (definitiv falschen) Ergebnisse her., und beweist mit ihnen, dass A2 <> 0. Die Kurzfassung von vorher bleibt natürlich gültig: man kann die Masse nicht so berechnen, wie er es tut. Egal, wie er es rechtfertigen will. |
#20
|
||||
|
||||
AW: The Precise Inner Solutions of Gravity field Equations of Hollow and Solid Sphere
Hallo Ich!
Zitat:
Ich werde es langsam machen. Gruß, Johann |
Lesezeichen |
|
|