![]() |
|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
![]()
Hallo Physikus,
so allmählich wird es klarer, auf was du hinaus willst. Zitat:
Dieser Definition zufolge wäre ein beliebiger "Stein" ein materielles Ding, dass sich durch seine konkreten Eigenschaften (z.B. sein Gewicht, seine Form, seine Atomzahl usw.) und durch seine Beziehungen zu allem anderen im Universum vollständing beschreiben liesse. Geht man von einem endlichen Universum aus, dann ist auch die vollständige Beschreibung endlich. (Falls das Universum aktual unendlich sein sollte, dann ist jede vollständige Beschreibung potentiell unendlich.) Das ändert aber nichts daran, dass wir es mit einem Faktum zu tun haben: Ein Stein X befindet sich ein einer Situation. Das ist das materielle; "Ein Stein ist keine 1", "Ein Stein ist keine 2" hingegen ist ein geistiges Konstrukt, nämlich eine potentiell unendliche Aufzählung dessen, was nicht Fakt ist. Materieller Träger solcher Konstrukte sind, wie JoAx richtig anmerkte, Vorgänge im Gehirn. Ja.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#12
|
|||
|
|||
![]()
Ok, man könnte aber natürlich auch Fakten und nicht "nicht-Fakten" erstellen..das war vielleicht ein schlechtes Beispiel.
Beispiel "Alles ist schlecht" -> sich daraus ergebende Fakt: Person sagt etwas in einem Satz über x aus. x = unendliche Möglichkeiten. |
#13
|
||||
|
||||
![]()
Baum, Baum, Baum, und noch ein Baum, .....
Irgendwann sagt man nur noch - (ein) Wald. "Alles" ist in dem Falle - ein "Wald". Was allerdings immer noch keine Tatsache ist, wenn du unter "Tatsache" ein materielles Ding verstehst. Ich empfehle dir das hier zu lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Mengenlehre |
#14
|
|||
|
|||
![]()
Sorry, Physikus,
die Möglichkeiten, Unsinn zu schreiben, sind sicherlich unendlich. Aus diesen Möglichkeit wird aber nur dann ein Faktum, wenn du es tatsächlich tust. Gluecklicherweise ist deine Lebensdauer begrenzt, was dich daran hindert, tatsächlich unendlich viel Unsinn zu schreiben. Deine Eingangsschlussfolgerung Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#15
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
lassen wir mal die ganzen Gefühle, Meinungen, Aussagen, Ansichten etc. außen vor. Nehmen wir wieder die Primzahlen - was sonst ![]() Es ist ja ein objektiver Fakt, ob z.B. die Zahl 43578274274628476235787452334523864263 (die habe ich jetzt nur hingeschrieben, weil es beeindruckender aussieht ![]() Ich kenne mich damit nicht aus, aber ich bin darauf gestoßen, deshalb dazu hier der wohl auch passende Verweis auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Universalienproblem Grüße, AMC Ge?ndert von amc (13.06.12 um 14:16 Uhr) |
#16
|
|||
|
|||
![]()
@amc: ja, so sehe ich das. Mit Zahlen ist es wohl wirklich besser zu beschreiben
![]() |
#17
|
|||
|
|||
![]()
Hallo amc, hallo Physikus,
ich bitte darum, von einer Argumentation alles zu lesen. Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#18
|
|||
|
|||
![]()
pfff ....
![]() Zitat:
Grüße, AMC |
#19
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
was hat die Aussage von RoKo mit philosophischen Realismus zu tun? Ich folge da dem Mathematiker Richard Dedekind: Zitat:
M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#20
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
erstmal sollte man hier wohl festhalten, dass, wann immer man von einem Realismus spricht, ungefähr klar sein sollte, auf was sich der Realismus bezieht. Es gibt in der Philosophie nicht (und sicher auch in der Physik nicht) den einen "Realismus". Hier geht es nach meinem Verständnis auch um das Universalienproblem. http://de.wikipedia.org/wiki/Univers...m#Grundproblem Zitat:
Zitat:
Ich würde die Kernfrage so formulieren: Gibt es nur eine Existenz in oder durch Raum und Zeit, oder gibt es auch eine grundlegendere abstrakte Existenz, die als real betrachtet werden muss? In ihr wäre dann quasi die Möglichkeit dafür, dass wir die ganzen Theoreme und Axiome usw. entwickeln können bereits veranlagt. Aber diese Frage werden wir hier nicht beantworten können und ich stelle sie mir eigentlich auch nicht, weil sie mein reales Leben irgendwie nicht betrifft, bisher jedenfalls nicht ... ![]() Grüße, AMC P.S. Dazu sehr interessant scheint auch dieser Aufsatz zu sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Was_es_gibt Ge?ndert von amc (14.06.12 um 15:46 Uhr) |
![]() |
Lesezeichen |
|
|