|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Das dachte ich mir, EMI.
Ich denke aber, ich weiss, wo Eyk das her haben könnte, und warum er dabei immer deine Nanos erwähnt, und sich so quasi auf dich beruft. Sonst hätte er ja einfach - Teilchen - sagen können. Es ist schon länger her, da hast du ihm eine Verständnishilfe gegeben. Diese sah ungefähr so aus: Wenn man Teilchen zur Verfügung hat, die sich max. mit v=c bewegen können, dann kann man mit diesen auch nichts auf v>c beschleunigen. Ganz klassisch im Sinne nicht-relativistisch.Eyk hat sich damals auch gut bedankt dafür. Und ich habe Schlimmes geahnt. Tatsächlich - Wir stellen uns eine kreisrunde Transrapidstrecke vor. Neben der Strecke stehen Wassarwerfer, die entlang dieser ausgerichtet sind, und eine sich auf den "Gleisen" befindliche Plattform mit ihren Wasserstrahlen beschleunigen können. Wenn die Geschwindigkeit, mit der die Wassermoleküle aus den Wasserwerfern austreten, 200 km/h beträgt, dann kann die Plattform auch nicht schneller als 200 km/h fahren, relativ zu den Gleisen. Ganz nicht-relativistisch. Aber was sollte aus einem auf der Plattform stehenden Wasserwerfer (gleicher Bauart) abgefeuertes Wasser daran hindern, schneller (oder auch langsamer) als 200 km/h relativ zu den Gleisen zu sein? Ich mag mich irren, aber ich denke, dass Eyk es sich hier zu einfach gemacht hat, indem er sich die letzte Frage erspart/ignoriert hat. Gruß, Johann |
#12
|
||||||
|
||||||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Hi Johann.
Einstein machte zur Bedingung, dass dieser Äther nicht aus "durch die Zeit vefolgbaren Teilchen" zu bestehen habe. Damit kann er zweierlei gemeint haben: Einmal die (ansonsten "nackte") Raumzeit, da diese ja nur in ihren Auswirkungen auf die darin befindlichen Objekte indirekt beobachtbar ist. Oder eben den wirklich absolut leeren Raum, als reines Kontinuum für alle Felder. Zitat:
Zitat:
Sie entsteht also erst durch Relativbewegungen, es braucht dafür also mindestens zwei, besser sogar drei, zueinander bewegte Bezugspunkte (Objekte) um Vergleiche der Bewegungen anstellen zu können. Zitat:
Zitat:
Wenn wir sagen, es gibt einen (masselosen) Raum und darin (ebenfalls masselose) abgegrenzte Unterräume, die aber physikalisch sein sollen, dann ergibt sich die Relativbewegung mit c eigentlich zwangsläufig. Zitat:
Die Linien haben entweder 0°, oder 180°, oder Vielfache von 180° zur Blattebene. Zitat:
Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#13
|
||||
|
||||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Wie machst Du sowas Jogi?
Mit nem Fettabsauger? Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#14
|
|||
|
|||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Nö. Ich nutze die fortschreitenden Alterserscheinungen, indem ich sie aktiv anwende: Vorsätzliches Vergessen... Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#15
|
|||||||||
|
|||||||||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Hallo JoAx,
Zitat:
Was hat das nun mit Newton zu tun – bei Newton gab es eine konstante (absolute) Zeit (auch eine physikalische Basisgröße), ich schreibe ihr jedoch keine eigenständige physikalische Entität zu. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ob das v nun als eine extrinsische Eigenschaft (es bewegt sich auf mich zu – ich ruhe) oder als eine intrinsische (ich ruhe nicht) ansiehst, ist für die nicht so wichtig. Es ging mir nur um die Tatsache, wenn sich alles (im „innersten“ sozusagen) mit c bewegt (und dazu benötigt man zunächst überhaupt kein Medium), dann stellt sich die Frage nach einer Schallmauer eben nicht. Zitat:
Zitat:
Es geht doch nur um eine einfache Annahme, dass man c nicht mit c schnellen Teilchen über-/unterschreiten kann? Den Rest kannst du von mir aus auch vergessen, war nur ein Erklärungsversuch für die Teilchen die sich (scheinbar) nicht mit c bewegen. Hi EMI, Zitat:
Zitat:
Von nun an, soll c eine Basisgröße der Nanos sein –damit wird alles viel anschaulicher Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#16
|
|||
|
|||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Zitat:
Ich möchte jedoch noch eine Anmerkung machen. Angenommen alle Teilchen bewegen sich zunächst mit c und danach verbinden sich manche davon, dann ruhen diese ersten „Fusionen“ absolut (Schwerpunkt) zu den andern Teilchen. Ich hoffe das ist klar? Es kommt nicht von ungefähr, dass wir von Ruhemasse sprechen oder überhaupt von Ruhe. Erst indem man die Teilchen „fusionieren lässt“ entsteht der Gegenpart zu den c schnellen Teilchen. Beim Helium-Gas haben wir „He4“ Moleküle, von denen sich alle mit v=x entfernen. Klar? Diese Moleküle ruhen (anfangs) zur Glaswand und der Rest bewegt sich mit „c“. Es gibt nur ruhende Teilchen (Schwerpunkt) und c schnelle Teilchen. v=0 und v=1 sozusagen. Das schrieb ich schon einmal hatte nicht geholfen. Auch wen du das ablehnst oder nicht verstehen kannst (will ich den Schuß nicht gehört habe, oder von der Muffe gepufft bin oder...), ich werde es mal Bildhaft darstellen. Wie man aus Teilchen mit einem festen Wert für v - Teilchen erzeugen kann, zu denen dann die andern sich mit genau diesem v entfernen. Also Teilchen mit Ruhemasse sind der Bezugspunkt für c und umgekehrt. Denn auch für Photonen bewegen sich Teilchen mit Ruhemasse mit c. Aus beiden BS bewegt sich alles mit c. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (30.12.11 um 12:21 Uhr) |
#17
|
||||
|
||||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Hi Jogi!
Zitat:
Jogi! Es geht mir nicht um Vorverurteilungen oder "Wortklaubereien". Ich will einfach Klarheit haben. Nach allem, was ich bis jetzt gelesen habe, ist RT nach Einstein = Geometrie der Raumzeit, und alles andere sind, wenn auch unterschiedlich geartet - LET's. Ja. Ich denke, ich fange an zu verstehen. Euer Äther ist absolut homogen und ist einzig und allein dazu da, um die Geschwindigkeit = c sicherzustellen. (Anschliessend wird dieser "verdrängt", ähhh ... vorsätzlich vergessen. Nur ist dieser ja damit nicht weg. ) Gruß, Johann |
#18
|
|||
|
|||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Zitat:
Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#19
|
||||
|
||||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Das denke ich nicht, Jogi.
Du wendest ja den Begriff der Bewegung - v=c relativ zum Äther - also auf den Äther an. Oder? Gruß, Johann |
#20
|
|||
|
|||
AW: Nichtästhetische Gründe gegen die RT
Zitat:
Ich verwende den Begriff "Äther" überhaupt nicht. Ich spreche vom leeren Raum. v=c ist die (postulierte) Lineargeschwindigkeit eines eindimensionalen Subraumes innerhalb des leeren 3-Raumes. Als dem Raum innewohnende Eigenschaft. "Äther" wird häufig als stoffliches, substantielles Medium für Felder aller Art verwendet. Genau das wollen wir vermeiden. Mehr noch: Nicht einmal unsere Entitäten, aus denen sich Materie und Strahlung konstituieren, bestehen aus irgendeiner Aristotelischen Substanz, sondern sie sind reine Geometrien des Raumes. Der Clou ist eben diese Eigenschaft c linear. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
Lesezeichen |
|
|