![]() |
|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#201
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
Zitat:
![]() Wo bleiben denn Ihrer Meinung nach die 0,5% Lichtteilchen, welche nicht durchgehen, verstecken die sich im Glas oder finden nicht mehr raus? Es kommt vor allem auf die Licht-Absorptionsfähigkeit des Stoffs an und auf die Gitterstruktur an sich. Zitat:
Zitat:
Gr. MCD PS: Wenn Sie den Versuchsaufbau so wählten, dass (z.B. durch einen dickeren Keramikstab) der untere Magnet wirklich gerade eben so noch hält (Haftwirkung gegen bzw. fast gleich Null), dann müsste doch schon eine sehr sehr geringe Drehzahl bei den Motoren ausreichen, damit die Abschirmung Wirkung zeigt bzw. der Magnet hinunter fällt, oder hat die Drehzahl keinen Einfluss auf die Effektivität der Abschirmung?
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
#202
|
|||
|
|||
![]()
Hi MCD , DU schreibst :"
PS: Wenn Sie den Versuchsaufbau so wählten, dass (z.B. durch einen dickeren Keramikstab) der untere Magnet wirklich gerade eben so noch hält (Haftwirkung gegen bzw. fast gleich Null), dann müsste doch schon eine sehr sehr geringe Drehzahl bei den Motoren ausreichen, damit die Abschirmung Wirkung zeigt bzw. der Magnet hinunter fällt, oder hat die Drehzahl keinen Einfluss auf die Effektivität der Abschirmung?" Natürlich, um das gehts doch hier, umso grösser die Umdrehungszahl umso besser die Abschirmung. Im Übrigen habe ich mit dem Forum hier meine Probleme. Wenn ich die letzte Seite anklicke dann sehe ich nie den letzten Eintrag, komisch oder? |
#203
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
![]() |
#204
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
Dann würde doch ein entspr. dickerer Keramikstab bzw. schwächere Magneten und z.B ein Handkurbelantrieb o.ä. ausreichen, oder wie jetzt? Zitat:
Gr. MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
#205
|
|||
|
|||
![]()
Sorry, ich finde nicht das ende dieser Diskussion ! wenn ich auf "Letzte " klicke dann bin ich nicht beim letzten Beitrag.
|
#206
|
|||
|
|||
![]()
"Warum um Himmels Willen betreiben Sie dann so einen Aufwand mit Elektromotoren?
Dann würde doch ein entspr. dickerer Keramikstab bzw. schwächere Magneten und z.B ein Handkurbelantrieb o.ä. ausreichen, oder wie jetzt?" Wir reden aneinander vorbei, es braucht schon sehr hohe Umdrehungszahlen! |
#207
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
Ae (Abschirmeffekt) = m x u ![]() |
#208
|
|||
|
|||
![]()
Hi Z200MOTELS,
Zitat:
Kurzum, sollte der Effekt wirklich existieren, so muss (bei H = konst.) der Abschirmungseffekt doch von der Masse bzw. Stärke des Stabs und der Drehzahl abhängen, im Extremfall sollte also Handkurbelgeschwindigkeit ausreichen! ![]() Gr. MCD PS: Herr Lorenzy, was kann denn das Problem bei Z200MOTELS sein?
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
#209
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
|
#210
|
|||
|
|||
![]()
ist doch egal, wichtig ist, den Zusammenhang in einer korrekten Formel abbilden zu können. Wenn du Recht hast, wird man den Satz Ae = ? x ? nach dir benennen, ist doch was
![]() |
![]() |
Lesezeichen |
|
|