|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
Ganz unten ist ein FAQ-Link. gruss rafiti |
#22
|
||||
|
||||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
moin
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Bischen arg dünn und durchsichtig, die Sache hier. Wenn User nach freundlich offener Sprache ohne Hintergrund zu geballten Beleidigungen und Drückereien greifen, wird sowas hier niemals gemahnt. Ist die logische Folge, dass betroffene User sich selbst pulvertrocken zur Wehr setzen, dass die Sprache in der Runde allgemein rauher wird. Man ist kein Hamplemännchen. Merxt euch das. So, das ist meine dezent vorgetragene unverblümte Meinung. Irgend was dagegen? Und ja, ich verstehe solche Machenschaften, wie sie sich zeigen: Persönlich vom subjektiven Moderator ausgehend. Schon mal drüber nachgedacht, @Lorency? Ich musste das schon öfter tun. Uranor |
#23
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
Die ehrenwerte Forumsvorsitzende Prof. dr. phil. nat. hc. E=hf J. Lopez hat vom Bundesverfassungsgericht unlängst feststellen lassen, dass kritische Kritikerstimmen dauerhaftes Gehör finden müssen, deshalb beantrage ich die umgehende verzögerungsfreie dauerhafte Entsperrung der fraglichen kritischen User! Bei Zuwiederhandlung drohen diverse Zwangsgewaltmaßnahmen von NATO-Flächenbombardement des Forums bis zum humanen Transfer der Moderation in den Gulag! kritische Grüße Ge?ndert von pauli (13.02.08 um 12:02 Uhr) |
#24
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
1) Das Thema "Raum als Seiendes" ist ein Hauptthema im Randgebiet zwischen Philosophie und Physik. Heidegger und Popper sind Urheber dieser Fragestellung. Es langt eigentlich, die ersten 20 Seiten von Andreas Luckners Kommentar auf Martin Heidegger: >>Sein und Zeit<< zu studieren (ISBN 3-8252-1975-5). Um moderne Physik zu verstehen, ist es notwendig, auch die entsprechende philosophische Grundlagen zu kennen. Heidegger direkt zu bemühen, ist aufgrund seiner Ausdrucksweise ausgesprochen beschwerlich. 2) Die Positronen sind in den Protonen "versteckt" (ist das Ihre Ausdrucksweise?). Sie werden durch Gluonen als Protonen stabilisiert. Also: wenn man Protonen zerschmettert, kommen Positronen frei. Gruß, Lambert |
#25
|
||||
|
||||
Alles Satire oder was??
Zitat:
Vielleicht sollten wir zur allgemeinen Übersicht ein Satire-Unterforum einfügen?? Bin mir echt nicht ganz sicher, ob hier wirklich alle richtig verstanden haben. (dabei meine ich nicht pauli) Mal Ernsthaft: So eine Theorie hier im Jenseits-Forum zur Diskussion zu stellen, halte ich schon für berechtigt. Genauso, wie sie dann sachlich zu kritisieren. Foren-Moderation ist nicht immer so einfach und eindeutig, wie manche wohl annehmen. Wann unterdrückt man zu früh eine sich anbahnende interessante Diskussion, wann greift man zu spät ein?? Man macht es nie für alle richtig, das kann ich euch sagen... Ich denke, allgemein klappt es ganz gut inzwischen, nochmals mein Dank an Lorenzy. Und wenn ihr etwas im Forum findet, das da gar nicht reingehört oder irgendein Benutzer unangenehm auffällt, bitte benützt die "Beitrag melden" Buttons rechts oben (Warndreieck) bei jedem Beitrag. So können wir schneller reagieren. Viele Grüße, Günter
__________________
To boldly go where no man has gone before. (Zefram Cochrane) Ge?ndert von quantquant (13.02.08 um 12:52 Uhr) |
#26
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
Sorry, ich meine es wirklich nicht böse; man soll hier ja auch ruhig posten, was man mag. Stört mich nicht im mindesten. Aber da du mich ansprichst, sollte ich vielleicht obiges Statement kommentieren: es ist schlicht Unfug. Vielleicht sollte man sich zumindest mal grob mit dem Standardmodell der Teilchenphysik SU(3)xSU(2)xU(1) befassen, bevor man mit neuen Modellen ankommt. Nach Stand der Dinge werden aus Positronen niemals Protonen oder Quarks. So ein Prozess würde experimentelle Befunde verletzen (Auswahlregeln: Erhaltung von Materie-Quantenzahlen - hier: Baryonenzahl und Leptonenzahl) Aber dennoch viel Spaß beim Diskutieren. Gruß, Uli |
#27
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
Dieser Zustand ist aber nicht allzu stabil wegen Überlapp der Aufenthaltswahrscheinlichkeiten. Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass beide am gleichen Ort sind ==> Annihilation. Aber das hat nun wirklich nichts mit dem Vakuum zu tun. Gruß, Uli PS. locker bleiben ist immer gut ... |
#28
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
2) Wir reden über einen Entstehungsprozess in den ersten Sekunden nach dem (Ur-)Knall und zwar ab Ende Rauminflation. Dafür gibt es keine experimentellen Möglichkeiten. 3) Die Supersymmetrie (sowie auch das Energieerhaltungsgesetz) gilt - so verstehe ich - erst nach Ablauf dieses Prozesses. Die Rauminflation an Sich ist völlig asymmetrisch und der danach ablaufende Materialisierungs-Prozess teil-symmetrisch. 4) Positronioma haben hiermit im Moment noch nichts zu tun. Gruß, L Ge?ndert von Lambert (13.02.08 um 14:00 Uhr) |
#29
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
ich erwähne nur die Sichtweisen der SQT zu diesen Einwürfen: 1) ein "energie-gefülltes Vakuum" gibt es nicht. Dafür einen volumen-zeit bezogenen Äther. 2) SQT ergibt im Resultat exakt soviele Elektronen als Positronen im Entstehungsprozess. Wo die Elektronen sind, wissen wir wohl; die Positronen befinden sich in den Protonen. 3) Die Quantelung des Raumes ist die einzige Lösung. 4) Die Mengenlehre ist das Gerüst der Mathematik... und auch der Physik. Gruß, L Ge?ndert von Lambert (13.02.08 um 16:27 Uhr) |
#30
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor einem Neubeginn?
Zitat:
Aus dem Standardmodell und den Veröffentlichungen von CERN: Although the Standard Model is a very powerful theory, some of the phenomena recently observed — such as dark matter and the absence of antimatter in the Universe — remain unexplained and can not be accounted for in the model. Was nun??? Weiterbasteln wie gehabt? Gruß, p |
Lesezeichen |
|
|