|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Natürlich nicht Nick,
das war ein ganz allgemeines Statement zu Tachyonen und das diese eben nicht, wie allgemein verbreitet wird, gegen die SRT verstossen, mehr nicht. Nirgends habe ich ein neues Teilchen kreiert noch habe ich Neutrinos zu Tachyonen erklärt! Das was ich geschrieben habe ist schon über 30 Jahre alt. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#22
|
|||
|
|||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Das würde bedeuten, dass Neutrinos keine Wirkung und Signale transportieren. Erinnern wir uns, warum Neutrinos überhaupt erfunden wurden: ihre Existenz war damals von Pauli postuliert worden, einzig um fehlende kinetische Energie und Impulse beim Betazerfall zu erklären. Seine Intuition sagte ihm, dass Energie-Impulserhaltung unmöglich verletzt sein könne und so folgerte er, dass ein geisterhaftes unsichtbares Teilchen entkommen sei, das fehlende Energie und Impuls transportiert. Neutrinos entnehmern unserer Materie also Energie, Impuls und auch Drehimpuls und transportieren diese zu einem anderen Ort. Nach meinem Verständnis kann das kein Tachyon, denn dies wäre Signal und Wirkung.
|
#23
|
||||
|
||||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Zitat:
Tachyonen sind alle Teilchen, die nur schneller c unterwegs sind (Falls es überhaupt welche gibt). Ruhemasselose Neutrinos bewegen sich mit c, Ruhemassebehaftete klein wenig unter c (kaum messbar). Warum sollte ein klein wenig über c besser messbar sein? Neutrinos tanzen dermaßen aus der Reihe, bei denen verwundert mich nichts mehr. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#24
|
||||
|
||||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Zitat:
das hatte ich doch gerade gezeigt. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#25
|
|||
|
|||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Hallo Bauhof,
keine Bange, grundsätzlich bin ich natürlich auch skeptisch und der Meinung, dass zuerst analoge Versuche die überlichtschnellen Neutrinos bestätigen müssten. Aber tritt dies ein, wird man sich m.E. bzgl. der RT etwas überlegen müssen und das scheinst du offenbar zu bestreiten. Zitat:
Zitat:
Wird ein Neutrino detektiert, wurden doch in diesem Moment gleich beide o.g. Bedingungen (Signal- und Energieübertragung) erfüllt. Und war dieses Neutrino überlichtschnell unterwegs, wurde also die "physikalische Geschwindigkeitsbeschränkung" und damit möglicherweise eine "kausale Reihenfolge" verletzt, oder siehst du das anders? Gr. MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
#26
|
||||
|
||||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Hallo EMI,
für Massen auf jeden Fall. Aber warum für Signale? Wie ist deine Definition für "Signale"? Grüsse, MP |
#27
|
|||
|
|||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Um den Punkt geht es mir. Wenn bereits Neutrinos mit Geschwindigkeiten < c gemessen wurden (ist das so?), und man jetzt bei den (scheinbar) überlichtschnellen Neutrinos von Tachyonen spricht, dann kann es doch nur bedeuten, dass manche Neutrinos Tachyonen sind, und manche aber nicht (also dann s.g. Tardyonen sind). Oder es könnte bedeuten, dass Neutrinos zwischen tachyonischen und nichttachyonischen Zustand wechseln können. Aber sicher wäre, falls sich die Messungen bestätigen, es sind nicht alle Neutrinos Tachyonen, und es sind auch nicht alle Neutrinos Nicht-Tachyonen ... Hoffe du verstehst was ich meine ...
Freundlichst, AMC |
#28
|
|||
|
|||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Zitat:
Wenn an einem Ort A bei einem Betazerfall ein Teilchen entsteht, das an einem anderen Ort B detektiert wird, dann ist da ein Signal von A nach B übertragen worden. ==> Kausalitätsverletzung in der SRT! Man kann das meines Wissens nur umgehen, indem man Tachyonen in ihrer eigenen Welt leben lässt, die gar nicht mit unserer Materie wechselwirkt. Dann wären sie eigentlich unphysikalisch, oder? Aber es ist meines Wissens möglich, sie RT-konsistent in einer relativistischen Quantenfeldtheori zu "implementieren". Dort treten sie dann als Felder mit komplexwertiger Masse auf, die durch etwas ähnliches wie spontane Symmetriebrechung (so etwas wie Higgs-Mechanismus) eine reelle Masse erhalten (so ähnlich wie die Eichbosonen im SM eine Masse erhalten) und so praktisch gleich wieder aus der Theorie herausfallen ("tachyonische Kondensierung"). Es geht also eigentlich darum, die Theorie so zu gestalten, dass die Tachonen aus der gebrochenen Theorie wieder herausfallen. Dennoch scheinen ja einige zu glauben, dass es geht (meine Links weiter oben). Diese Papiere lese ich aber erst, wenn das Experiment wirklich bestätigt wird. Gute Nacht ... |
#29
|
||||
|
||||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Zitat:
man geht gemäß SRT einfach davon aus, dass es so sein muss. Zitat:
Welche? Reell oder imaginär? Jedenfalls nicht unterschiedlich und nicht mal so und mal so, das geht nicht. IMHO. Tachyonen können nicht mit "normaler" Materie wechelwirken (für Hawkwind) mit ihr auch keine Signale austauschen (es gibt keinen Tachyonenfunk). Wenn sich wirklich rausstellen sollte, das Neutrinos (dann natürlich alle 6) Tachyonen sind, dann kann es nur einen besonderen Mechanismus geben, der die Verwandlungen 1. bei der Erzeugung und 2. bei der Detektierung bewerkstelligt. Hawkwind hatte darauf schon hingewiesen. Über einen solchen "neuen" Mechanismus kann man ja schon mal nachdenken. Ansonsten bleibt es spannend und ich hoffe, dass man irgend wann mal besser weis mit welchem v Neutrinos nun wirklich unterwegs sind. Mir geht es nicht um v oder c oder V, sondern primär um die absoluten Werte in [m/s], die brauche ich zum Vergleich. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (30.09.11 um 07:22 Uhr) |
#30
|
||||
|
||||
AW: Änderung der Relativitätstheorie?
Kausalitätsproblem:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aus Sicht des Universums gibt es keine Kausalitätsverletzung für eine Signalübertragung mit v>>c, betrachtet man die Problematik anhand der Gegenwartsebene, die der Begrenzungsraum nun einmal ist, interpretiert man ihn als das, wie er mathematisch definiert wird: 2Pi²R³. Darin ist R nun einmal schon die zusätzliche Dimension. Da es sich um ein kugelförmiges Objekt handelt, das expandiert und kugelgestaltig bleibt, hängt die Feststellung, ob ein Objekt in Zukunft, Gegenwart oder Vergangenheit zu einem anderen Objekt steht, nur von der Größe dieses R’s am betrachteten Ort ab. Bei v=unendlich wäre die Signalübertragung gerade einmal so, dass es zur gleichen Zeit ankäme, wie es abgesendet worden wäre. Liegt v darunter, kommt das Signal vom Sender aus betrachtet in der Zukunft an. Wo ist da eine Kausalitätsverletzung? Solange das Signal nicht in der Vergangenheit vom Sender aus gesehen ankommt vertauschen Ursache und Wirkung doch nicht ihre Reihenfolge! Das ist doch math. Hokuspokus, worüber ihr da nachdenkt. Gruß, Nick
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein |
Lesezeichen |
|
|