|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Ja okay, Bohms Modell ist eben nichtrelativistisch und eine relativistische Verallgemeinerung gibt es nicht.
Nichtrelativistische Theorien scheren sich nicht um Lichtgeschwindigkeit als Grenzgeschwindigkeit. Das gilt auch für die Quantenmechanik a la Schrödinger. |
#22
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Zitat:
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#23
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Ich habe diesen Post beantwortet, allerdings in einem anderen Forum
SciPhysForums.com "Bell's theorem refuted" now published by EPL es ist der drittletzte Post auf Seite 1. |
#24
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Etwas seltsam, "Die Website ist nicht erreichbar".
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#25
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
https://iopscience.iop.org/article/1...5075/134/10004
http://www.sciphysicsforums.com/spfb....php?f=6&t=479 Dies müsste funktionieren Ge?ndert von emuc (01.06.21 um 12:58 Uhr) |
#26
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Vielleicht sollte man sich erstmal über grundlegende Begriffe verständigen.
Was verstehst du unter "real" und was unter "kontextuell"? "Real" bedeutet für mich eine Eigenschaft, die dem System selbst zugeeignet werden kann, insbesondere unabhängig von Messapparaten. "Kontextuell" bedeutet für mich, dass diese Eigenschaften realer Systeme nur im Kontext einer Messung definierbar sind. In diesem Sinne können sie real sein, wenn dieser Kontext vor der Messung feststeht. |
#27
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Zitat:
Ich hatte geschrieben: Non-contextuality is defined, by KS, as follows: "If a QM system possesses a property (value of an observable), then it does so independently of any measurement context" [14] Das Gegenteil davon ist Kontextualität. Bei der Erklärungen MA3 hatte ich geschrieben: MA3 is a contextual assumption, as the polarization of a selection coincides with the setting of a polarizer. It does not imply any restriction on the free choice of the experimenter, nor the dependence of the hidden variable λ on the setting of the measurement instruments. However, it is a local realistic assumption, as it assigns a real value to the physical quantity polarization. |
#28
|
||||
|
||||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Meine Frage geht in die selbe Richtung: nach allgemeinem Verständnis schließt das Bellsche Theorem lokal-realistische Theorien aus; umgekehrt lässt es somit nicht-lokale realistische Interpretationen und insbs. derartige verborgene Variablen wie im Falle der Bohmschen Mechanik zu.
Eine physikalische Theorie ist realistisch, wenn Messungen Eigenschaften sichtbar machen, die unabhängig bzw. vor einer Messung bereits vorliegen. Experimentell wird z.B. bei einer Messung an verschränkten Spin-Systemen explizit ausgeschlossen, dass beide Subsystem jeweils für sich einen definierten jedoch vor der Messung verborgenen Spinzustand haben. Mich würde interessieren, welche Aussage das Paper bzgl. dieses üblichen Sprachgebrauchs trifft.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (01.06.21 um 20:52 Uhr) |
#29
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Ja, wir müssen uns hier ein bisschen weiter vorarbeiten.
Ein Punkt der Arbeit ist ja die Ununterscheidbarkeit der verschränkten Teilchen. Die Kontextualität wird offenbar im "free choice" des Experimentators gesehen. Okay, inwiefern hängen nun aber Ununterscheidbarkeit und Lokalität in deinem Paper zusammen? Liegt der Zustand eines Teilchens oder beider Teilchen vor der Messung fest? Und wenn ja, inwiefern, dass sie ununterscheidbar sind? |
#30
|
|||
|
|||
AW: Bells Theorem wurde widerlegt
Zitat:
2. Durch welches Experiment werden verborgene Variablen ausgeschlossen? Experimente zur Bellschen Ungleichung können nicht gemeint sein, denn diese wird durch mein Modell verletzt ebenso wie die QM. 3. Das Paper sagt ganz klar, verborgene Variable sind möglich und legt dafür einen Beweis vor. |
Lesezeichen |
Stichworte |
bellsche ungleichung, kontextbezogenes modell, verschränkung |
|
|