|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#351
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zur Drehrichtung. Statistisch sollte folgendes passieren: ab und zu die eine Drehrichtung, ab und zu die andere. Die Häufigkeiten sind aber verschieden. Im Schnitt wird immer die Richtung herauskommen, die von der chiralen Geometrie des Teilchens bestimmt wird. Teilchen drehen sich mehr in die eine Richtung, Antiteilchen mehr in die andere. |
#352
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Es gibt kein Chiralitätszentrum. Der (0/0/0) ist im Binnensystem Teilchen nicht definiert. Das empfinde ich als den Vorteil Deines Ansatzes. Das Revolutionäre.
Es gibt einen vorzugsweisen Zusammenhang von Topologie und Drehsinn, ich vermute WEIL die Kraft von ausserhalb des dreikomponentigen Gewebes durch den in räumlicher Hinsicht nur ideellen Nullpunkt verschiedenartig angreifen muss: Zum Einen dominiert das materielle Gewebe (auf dieser Bran) das antimaterielle, und existiert denn eine Lastigkeit im Topologischen, die das 'Mikroskopische' überdeterminiert. Zum Andern sind der innere Antrieb und der Charakter der Kraft dahinter nicht mal ansatzweise bestimmt, so dass man auch diesbezüglich eine Präferenz annehmen darf. (Wie es beim Äpfel pflücken sowohl darauf ankommen mag, in welche Richtung man den Stiel zwirbelt, weil der ganze Baum eine dem Sonnenlauf entsprechend verwundene Struktur hat, als auch wie man sich hinstellt, da sich die Hand anatomisch bedingt besser so als anders rum bewegt) Ich fasse das Thema so: Wie koppelt Zeit an Raum? Ge?ndert von sanftwasser (09.02.21 um 01:07 Uhr) |
#353
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Im Fadenmodell sind Elementarteilchen rationale Gewirre.
Wenn die aus drei Fäden bestehen (also Leptonen sind), sind die Gewirre chiral. Anbei Die vermuteten Gewirre für Elektron und Positron. Bei solchen chiralen Gewirren kann man sich vorstellen, dass sie eine Vorzugsdrehrichtung haben - oder nicht? |
#354
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
(ich kann die Datei momentan nicht öffnen, werde das nachholen, widerspreche auch nicht aus Gewohnheit...)
Es sei also wie Du sagst. Worauf willst Du hinaus, wenn die eine Frequenz die andere widerspiegelt? Deren gemeinsame Größe ist dadurch nicht bestimmt. Sie ist auch keineswegs beliebig. Die Masse lässt sich aber noch auf eine ganz andere Weise herleiten: Arbeit ist die Energie die durch Kräfte auf einen Körper wirken. Einfachste Formulierung: F=m*a, W=F*s Eine Arbeit durch die Zeit, "entlang des Zeitpfeiles" ersetzt das Wegelement Meter durch das Wegelement Sekunde: W=m*a*s zeigt sich da in Einheiten als [kg*s^2/s^2] sprich: Masse ist Arbeit entlang der Zeit (Einmalig aktives Schwimmen mit oder gegen den Mahlstrom, Zeitreise) Ge?ndert von sanftwasser (09.02.21 um 23:13 Uhr) |
#355
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Zitat:
|
#356
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Ich schaffe die Klärung nicht zeitnah.
Und lieber auch nicht in Deinem Thread. Will nichts provozieren. Ge?ndert von sanftwasser (16.02.21 um 04:38 Uhr) |
#357
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Derzeit bin ich dabei, das Manuscript https://www.motionmountain.net/Strands-Gravitation.pdf mit dem Titel
"Testing a conjecture on the origin of space, gravitation and mass" druckreif zu machen. Es konzentriert sich komplett auf die Beschreibung der Gravitation und den Tests der Vorhersagen des Fadenmodells in diesem Bereich. Raum, Krümmung, schwarze Löcher, Feldgleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie: alles wird vom Fadenmodell abgeleitet. Wenn es dazu etwas zu schimpfen gibt, höre ich es gerne. Es ist so pädagogisch und so verständlich wie möglich geschrieben. Aber man kann immer etwas verbessern. Ge?ndert von MMT (17.02.21 um 21:34 Uhr) |
#358
|
||||
|
||||
Du unterliegst einer ernstzunehmenden Fehleinschätzung, falls du glaubst, du seist hier ein 'Lehrender'.
Ja, nee, - das klingt nach Diskussionsbereitschaft, ist es aber nicht. Du nimmst nur den input mit, verweist auf externe Texte und entziehst dich damit erfolgreich einer inhaltlichen Auseinandersetzung hier vor Ort. Das hatte ich schon vor ziemlich genau einem Jahr kritisiert. Deine Antwort war: Zitat:
Meine Einschätzung: Einer Diskussion 'Fadenmodell/Gravitation' hier vor Ort kannst du dich garnicht stellen, - aus Gründen, die mich nichts angehen und nicht interessieren. Du nutzt das Diskussionsforum im Wesentlichen als Präsentationsplattform.
__________________
... , can you multiply triplets? |
#359
|
|||
|
|||
AW: Die Natur aus Fäden: bitte schimpfen
Kein Bild zur Coulomb-Wechselwirkung? Das muss ich vergessen haben. Siehe anbei.
Die von der Ladung ausgehenden und verschwindenden Schleifen modellieren die virtuellen Photonenwolke. Es ergibt sich der erwartete 1/r^2 Abfall. Das ist natürlich nichts Besonderes, und rein der Geometrie geschuldet. Nur wenige Aspekte sind erwähnenswert: erstens, dass das Fadenmodell die Ladung mit der Topologie der Gewirre erklärt (und dadurch deren Quantisierung). Und zweitens kann, wenn für die Ladung das Gewirr eines Teilchens eingesetzt wird, die elektromagnetische Kopplungskonstante abgeschätzt werden. Vielleicht ist es auch erwähnenswert, dass das Fadenmodell der Ladung erklärt, warum schwarze Löcher elektrische Ladung haben können, aber kein "Haar". Ge?ndert von MMT (18.02.21 um 03:56 Uhr) |
#360
|
||||
|
||||
Auch eine passende Antwort auf die Frage 'Was siehst du in diesem Bild?':
"Es gibt grosse und kleine Propeller. Ein grosser Propeller passt nicht in eine kleine Kiste." Soll heissen: Ohne unangemessenes 'Wohlwollen' und höfliches Vorgaukeln von Rücksichtnahme auf Vorstellungen, die nur dir bekannt sind, lässt sich kein Zusammenhang von Bild und Text herstellen, für mich zumindest.
__________________
... , can you multiply triplets? |
Lesezeichen |
Stichworte |
vereinheitlichung |
|
|