![]() |
|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
![]()
Es geht also zum eigentlichen Thema über. salü!
Ein Vorereignis sei bekannt. Nun wird das Folgeereignis vorhergesagt. Es kann nur eine einzige Messung beschrieben werden, exakt die folgende. Der Ereignisort und der Impuls sollen gleichermaßen exakt schraf vorhergesagt werden. Genau. So in der exakten Kombination gilt das als naturprinzipiell schlichtweg nicht möglich. Wie wird die Vorhersage nun defakto präzise exakt gelingen? Ich bitte um die direkte Beantwortung der Frage. Bitte keine Ausschweifungen. Ob der eindeutigen Situation wären sie entbehrlich. mit gelingdrückenden Daumen Llano |
#32
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
Das alles ist ja schön und gut, aber Sie haben immer noch nicht erklärt, weshalb beim DS ein Interferenzmuster entsteht (auch bei einzelnen Elektronen) und bei einem geöffneten Spalt keines entsteht. Wie erklären Sie das mit ihrer klassischen Annahme? Ge?ndert von Lorenzy (05.06.07 um 19:23 Uhr) |
#33
|
||||
|
||||
![]() Zitat:
Lassen wir einzelne und abgezählte Elektronen (oder Photonen) pro Versuch durch den Doppelspalt laufen und schauen uns das Interferenzmuster genau an, bilden sich nie zwei völlig identische Interferenzmuster heraus, selbst bei millionenfacher Ausführung nicht: sie sehen sich ähnlich, ihre Trefferverteilungen sind ähnlich, unterscheiden sich jedoch individuell voneinander. Kein Bild ist mit dem anderen absolut identisch! Grüsse, rene |
#34
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
|
#35
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
tja, wenn man die Historie kennt bleibt nur noch zu sagen, es ist einmal mehr so weit, wie schon bei all den anderen Versuchen auch. Einige fehlen noch, aber viele Ihrer Spielgesellen (u.a. anderer Namen, dafür neues Glück ![]() Egal was passiert, Ruhe bewahren und sachlich bleiben; übrg. es wird kein Papier verschwendet, wenn Sie einen neuen Thread eröffnen... ![]() Gr. MCD PS: IRGENDWIE VERMISSE ICH DEN THREAD "RAUMTHEORIE", ODER HABE ICH DIE ÜBERSICHT VERLOREN? ![]() ![]() ![]()
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] Ge?ndert von MCD (05.06.07 um 21:47 Uhr) |
#36
|
|||
|
|||
![]()
Also hat er nicht die blasseste Ahnung davon, wie er seine Forderung nach Determiniertheit auch nur darstellen, geschweige denn beweisen könnte. Das kann auch nicht anders erwartbar sein. Wer sich auskennt, würde das Ansinnen nicht in Erwägung ziehen.
Mag er ruhig nach vollbrachter Tat alles verfälschend zusammenschneiden. Jetzt wird mitgelesen. Und jetzt mögen völlig unberechtigte Hoffnungen auf eine determinierte Wirklichkeit bei einigen bis vielen bestehen. Wer Fragen hat, kann ja einfach in den regulären Rubriken einen Thread öffnen? Hier demonstriert einer überdeutlich, mit wem man es mit seiner Person zu tun hat. @pauli, du sagst es überdeutlich. Wer je mehr triefende Arroganz kannte, wird sich wohl noch ausgiebiger amysiert haben als wir jetzt. Oder fasst jemand den Budenzauber als eine ernste Situation auf? Llano, der nicht unbedingt jeden Gag kapiert haben dürfte |
#37
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
Zitat:
|
#38
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
![]() Oder könnten die Abweichungen, bei den IF Mustern und gleichem Versuchsaufbau, ggf. mit dem Versuchsaufbau (Spalten etc.) an sich zusammen hängen, in Konsequenz dessen bei idealem Versuchsaufbau immer genau dasselbe Muster zu beobachten sein? Gr. MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
#39
|
|||
|
|||
![]()
Was könnte an einem Doppelspalt oder an den Teilchen die ihn durchqueren ideal sein? Es sei denn, man liebäugelt mit einem Determinismus.
Ge?ndert von Lorenzy (05.06.07 um 23:11 Uhr) |
#40
|
|||
|
|||
![]() Zitat:
Determinismus hin oder her, die Frage ist doch recht klar formuliert, würde ein Versuchsaufbau immer 100% gleiche Bedingungen erfüllen, wären die IF-Muster auch immer gleich? Gr. MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr] |
![]() |
Lesezeichen |
|
|