Bewegungen in der gequantelten Raumzeit

[Jogi]

Zitat von SCR

Während des freien Falls im EH wird es IMHO stockfinster sein: "Alles vor mir ist schneller, alles hinter mir ist langsamer als ich selbst - Wie soll da etwas bei mir ankommen?"

Wenn du direkt am EH bist, hast du zwar c (lokal) aber für den Rest des Universums stehst du still (relativ zum EH).

Gruß Jogi

[SCR]

Hallo Jogi,

ist ja auch Quark: Ich habe den "freien Fall hinter dem EH" (be)schreiben (wollen) -> das "im EH" stimmt nicht.
Obwohl: Da müsste es doch genauso sein - Hmmm, 'mal drüber nachdenken.

[SCR]

Hallo Uli,

so dachte ich das:

(Die Ausgangsfrage würde ich mit "Ja" beantworten.)

Nächste Frage wäre gewesen:

Hallo Uli,
also ruht aus Sicht eines entfernten Beobachters am EH dementsprechend alles ...

Zitat von Uli

Die Vakuumlichtgeschwindigkeit ist auch in der ART eine Konstante, vorausgesetzt, du misst lokal ("dort wo du gerade bist").

... sogar ein sich dort lokal mit c bewegendes Photon?

(Auch auf diese Frage würde ich mit "Ja" antworten.)

Nächste Frage wäre gewesen:

Hallo Uli,
falls sich nun ein SL bewegen sollte - müsste sich ja dementsprechend (auch) sein EH bewegen, oder?
Was heisst das für die Teilchen, die am EH ruhen? Für diese vergeht ja keine Zeit.
Deshalb können sie sich aus Sicht eines entfernten Beobachters nicht bewegen - Und damit auch nicht die Bewegungen des EH nachvollziehen. Ins SL hineinfallen können sie aber aus der Sicht des entfernten Beobachters auch nicht - Sie ruhen schließlich am EH. Am EH steht die Zeit für einen entfernten Beobachter still - Wie also soll sich aus der Sicht eines entfernten Beobachters dann überhaupt der EH bzw. die am EH ruhenden Teilchen bewegen können?
Das widerspricht im Grundsatz der Logik - Außer Du kannst es mir nachvollziehbar erklären.

(Und da lautet meine Antwort: "Nur ein ruhend angenommenes SL ist zu allen entsprechenden Aussagen der RT widerspruchsfrei".)

Was meinst jetzt Du?

[SCR]

Hallo Marco Polo,

gleiches Recht für alle - Deine "Frage-Kette" hätte in etwa so ausgesehen:

(Auf die Ausgangsfrage würde ich mit "Kernsingularität" antworten.)

Nächste Frage wäre gewesen:

Hallo Marco Polo,

Zitat von Marco Polo

Es gibt Beobachtungen, die darauf hindeuten, dass SL´s, wie jedes andere kosmische Objekt, Umlaufbahnen (ähnlich Keplerellipsen) beschreiben.

o.k.: Sehen wir uns also die Bewegung der Kernsingularität einmal etwas genauer an.
Dort, wo sich die Kernsingularität befindet - weist da die Raumzeit irgendwelche Besonderheiten auf?

(Auf diese Frage würde ich grob mit "unendlich gekrümmt" antworten.)

Nächste Frage wäre gewesen:

Hallo Marco Polo,
die Kernsingularität - Wir wissen nicht, wie sie genau aussieht, das Standardmodell unterstellt aber eine (aus unserer Sicht) punktförmige Ausdehnung (bzw. im rotierenden Fall ringförmig mit r=0) und eine Kernmasse (zumindest eine einer entsprechenden Masse äquivalenten Raumkrümmung im Kern) - richtig?

(Diese Frage würde ich mit "Ja" beantworten.)

Nächste Frage wäre gewesen:

Hallo Marco Polo,
hinter dem EH gelten nicht mehr die uns bekannten physikalischen Gesetze.
Davon müssten die Bewegungsgesetze aber ausgeschlossen sein - wie sollte sich sonst die Kernsingularität lokal bewegen können, richtig?
Stelle ich mir die Kernsingularität als punktförmige Masse vor - Muß diese zuerst eine unendliche Raumkrümmung überwinden um sich "in unserer Raumzeit und für uns sichtbar" bewegen zu können?
Wie soll das funktionieren? Kein noch so winzig kleines Teil der Kernsingularität kann diese Krümmung überwinden - Aber die Kernsingularität insgesamt schon?
Das widerspricht im Grundsatz der Logik - Außer Du kannst es mir nachvollziehbar erklären.

(Und da lautet meine Antwort: "Nur ein ruhend angenommenes SL ist zu allen entsprechenden Aussagen der RT widerspruchsfrei".)

Wie siehst Du das?

[SCR]

... und nun ja: Wenn sich zwei SL trotzdem sichtbar aufeinander zu bewegen - Dann muß es eben zwangsläufig der Abstand / der Raum zwischen beiden sein, der kleiner wird / schwindet.
Und für Abstands-Betrachtungen / Raumbewegungen ist Superluminalität völlig RT-konform - Womit auch die tachyonischen Geodäten hinter dem EHerklärbar wären (= ÜLG des Raumes) und vollständig im Einklang mit der RT stehen würden ...
D.h. die RT würde eigentlich auch hinter dem EH gelten - wenn man die entsprechenden Raumbewegungen rausrechnen könnte (Könnte/Sollte zumindest theoretisch gehen: Der EH ist schließlich "nur" eine Koordinaten-Singularität) ...

[möbius]

Zitat von Bauhof

Hallo SCR,

wie ist das jetzt wieder zu verstehen?
Sollen jetzt vieleicht Johann, Jogi oder Möbius darum würfeln, ....
M.f.G. EugenBauhof

Das wäre ja noch schöner...!

Hallo Eugen Bauhof!

Wie meinte Meister EINSTEIN so trefflich (sinngemäß):
"Raffiniert ist der Herrgott, aber boshaft ist (und würfeln tut) er nicht!"
Gruß, möbius

[Lambert]

Zitat von möbius

Das wäre ja noch schöner...!

Hallo Eugen Bauhof!

Wie meinte Meister EINSTEIN so trefflich (sinngemäß):
"Raffiniert ist der Herrgott, aber boshaft ist er nicht!"
Gruß, möbius

Einstein meinte das beim Stichwort: Ätherdrift.

L

[criptically]

Zitat von möbius

...
Wie meinte Meister EINSTEIN so trefflich (sinngemäß):
"Raffiniert ist der Herrgott, aber boshaft ist (und würfeln tut) er nicht!"
Gruß, möbius

Warum hat er dann Adam und Eva aus dem Paradies vertrieben? Wegen eines Apfels.

Und Niels Bohr sagte zum "Meister": "Einstein, stop telling God what to do with his dice".

Gruß

[criptically]

Zitat von Lambert

Einstein meinte das beim Stichwort: Ätherdrift.

L

Michelson über Einsteins Theorie:
"ehe ich das Zeug glaube, glaube ich lieber, dass ich falsch beobachtet habe!"

Arnold Sommerfeld an Wilhelm Wien, 16. Januar 1910
Archiv: München, DM (Archiv NL 56, 010)

In Band 1 der Sommerfeldedition enthalten.

AS leitet Arbeit von Silberstein an Wien weiter; amüsiert sich über Michelsons ablehnende Haltung zur Relativitätstheorie(»ehe ich das Zeug glaube, glaube ich lieber, dass ich falsch beobachtet habe!«); ...

Arnold Sommerfeld 16. 01. 1910

Gruß

[Jogi]

Zitat von JoAx

Noch etwas überlegt.

EH wird von hinten wohl nicht ankommen, aber alles zusehends verblassen. (?)

Überlegen wir mal:
Am EH steht die Zeit still, da gibt es für alles was von aussen kommt, keine Bewegung mehr.
Deshalb können Photonen hier auch den frei fallenden Beobachter (v=0) einholen.
Und wenn die Zeitdilatation für den Beobachter am EH auch tatsächlich physikalisch real ist, holen ihn da alle Photonen praktisch gleichzeitig ein.
Also ich denke, da tritt genau das Gegenteil von Verblassen ein, zumindest, solange der Beobachter den EH noch nicht nach innen überschritten hat.
imho


Gruß Jogi