Fallen schwere Objekte wirklich genauso schnell wie leichte Körper auf die Erde?

[soon]

Zitat von Nicht von Bedeutung

Jeder hat ne andere Meinung und es ist ok, sich drüber zu streiten, aber muss man deswegen immer gleich anecken?

Wir streiten nicht. Eyk hat, glaube ich, ein Problem, das mit Physik nichts zu tun hat und bei dem ihm hier leider niemand helfen kann, das ist alles.
kein Subtext enthalten

[Nicht von Bedeutung]

Hmm... bisher erkenne ich nur, dass Eyk mit Sätzen wie "Wenn ich merke, dass mein Bild nicht mit der RT zusammen passt, dann gebe ich es auf." die RT vehement verteidigt. Wissenschaftstheoretisch sollte er damit weit weniger Probleme haben, als jemand, der das nicht praktiziert. Naja... ich werde es wohl noch herausfinden.

[Plankton]

Zitat von Nicht von Bedeutung

[...]
Z.B. nimmt heutzutage jeder wahr, dass sich Newtons Gravitationsgesetz innerhalb unseres Bereiches immer wieder bestätigt und deswegen wird in Galaxien halt Dunkle Materie vermutet und in deren Kernen seit geraumer Zeit auch noch ein schwarzes Loch. [...]

Vom Prinzip her ist Newton III klasse. Aber bei Massen wie einem SL, weichen die Ergebnisse AFAIK deutlich ab. Man kann sich den Unterschied in einer Simulation gut ansehen. --> http://www.opensourcephysics.org/ite...il.cfm?ID=7351 (benötigt Java)
Salopp würde ich sagen, so "runde" Bahnen wie bei Newton gibt's in der ART nicht.

EDIT
BTW: Die Zahl PI hat man im Wasserstoff Atom gefunden.
http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2836

Nur als interessante Info in Anlehnung hierzu:

Zitat von soon

Erstes Suchergebnis bei google zu 'goldener Schnitt Physik':
http://www.weltderphysik.de/gebiet/t...r-quantenwelt/

[Nicht von Bedeutung]

Zitat von Plankton

Vom Prinzip her ist Newton III klasse. Aber bei Massen wie einem SL, weichen die Ergebnisse AFAIK deutlich ab. Man kann sich den Unterschied in einer Simulation gut ansehen. --> http://www.opensourcephysics.org/ite...il.cfm?ID=7351 (benötigt Java)
Salopp würde ich sagen, so "runde" Bahnen wie bei Newton gibt's in der ART nicht.

Ahh... Verstehe. Dann haben wir Dunkle Materie, damit Kepler in Galaxien passt und Schwarze Löcher in deren Kernen, damit die ART dort passt? Wäre es nicht einfacher, es Kepler gleich zu tun und ein völlig neues Gesetz anhand der Rotationsdaten in Erwägung zu ziehen? Muss man sich immer auf den Schultern von Riesen ausruhen oder schafft es auch mal einer an deren Haarschopf auf dessen Köpfe zu klettern?

[Hawkwind]

Zitat von Nicht von Bedeutung

... Wäre es nicht einfacher, es Kepler gleich zu tun und ein völlig neues Gesetz anhand der Rotationsdaten in Erwägung zu ziehen? ...

Das ist ja nun bekanntlich ein Ansatz, der ebenfalls seit vielen Jahren von den Physikern erwogen wird, siehe z.B.:
https://de.wikipedia.org/wiki/Modifi...onsche_Dynamik

[JoAx]

Zitat von Hawkwind

Statt M, der Summe der Massen, muss hier die sog, reduzierte Masse, unten m genannt, stehen.

Da hast du absolut Recht, Uli. Ich muss da etwas auf dem Schlauch gestanden haben.

Zitat von Hawkwind

...
Ich denke eher, der didaktische Sinn dieser Aufgabe ist es, zu erkennen, dass der Mond genauso schnell fällt wie eine Feder ... und dies aufgrund der Äquivalenz von schwerer und träger Masse.

Das wird's wohl sein. Denn das

Zitat von EKartoffel

Nach meiner Logik aber, wird der Mond der auf die Erde fällt anders beschleunigt als ein 1 kg Stein. Der Stein müsste deutlich stärker beschleunigt werden als der Mond.

war ja eine Art "Mainstream" vor Galilei und Newton.