|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
||||
|
||||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Zitat:
dann schildere doch mal genau diejenige Definition von Raum und Zeit, an welcher du scheiterst. Bestimmt kann dir jemand weiterhelfen. Aber bitte präzise, nicht nur mit nebulösen Worten wie sonst. Zitat:
Die gekrümmte Raumzeit hat sogar Einfluss auf die Bewegung der Lichtteilchen. Zitat:
2. Mit der Mathematik kann man nicht beweisen, dass man mit einer physikalischen Theorie nicht falsch liegt. Man kann überhaupt nicht beweisen, dass man nicht falsch liegt. Man kann nur mit Hilfe eines Experiments beweisen, dass man falsch liegt. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#42
|
||||
|
||||
AW: Teil 2: SRT folgt...
@Bauhof:
Zitat:
Zitat:
Entweder hat die gekrümmte Raumzeit einfluss auf die Bewegung der Lichtteilchen. ODER Die Bewegung der Lichtteilchen hat einfluss auf das was DU unter Raum verstehst. Du antwortest nie darauf. Zitat:
Du bist auf Ereignisse angewiesen um Raum und Zeit zu messen. Dazwischen (Plank-Einheit) muss man schon interpolieren. Raum und Zeit sind nicht stetig – die Bewegung der Teilchen schon. Zitat:
Raum und Zeit sind Messergebnisse und ohne Teilchen nicht existent. Die Existenz von Teilchen ist jedoch nicht von Raum und Zeit abhängig. Erst das Ei – dann das Huhn. Punkt! Nebulös? Und dass man Raum und Zeit für Bewegung benötigt ist eine unbegründete Behauptung. Ruhende Objekte fangen nicht an sich zu bewegen – trotz beliebig viel Raum und Zeit. Warum sollten sie dann stehen bleiben – wenn man sie nimmt. Physikalisch erklären kann man das nicht - nur mathematisch! Nebulös? Nebulös? Wird’s erst durch Fragen, wie: v=m/s was ist damit. Als würde man erwarten: Ach so stimmt (Klatsch an die Stirn)– da ziehe ich mich zurück. 80% der Anworten laufen auf diesem Niveau. @ICH Man postuliert: Alles bewegt sich mit c (Bezugssystem unabhängig) Und dann soll ich herleiten: Das nichts ruht? Gruß EvB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#43
|
|||
|
|||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Zitat:
Gruß EvB PS: Ich meinte natürlich qualitativ verstehen.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#44
|
||||
|
||||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Zitat:
1. Unter Raum verstehe ich gar nichts. Ich betrachte in diesem Zusammenhang die Raumzeit. Nur diese hat eine eigenständige Existenz. Raum für sich und Zeit für sich sind nur 'Schatten' (Hermann Minkowski). 2. Zwischen gekrümmter Raumzeit und den darin befindlichen Teilchen besteht immer eine Wechselwirkung. Aber der Hauptteil der Raumzeitkrümmung wird verursacht durch eine große Massenansammlung. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Bauhof (18.12.13 um 13:44 Uhr) |
#45
|
|||
|
|||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#46
|
||||
|
||||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Zitat:
Wie "Ich" schon korrekt anmerkte: Die Natur schlampt nicht. Und da dies so ist, geschehen die Dinge im Rahmen unserer Messmöglichkeiten immer gleich. Da kommt es uns natürlich zupass, dass auch die Mathematik nicht schlampt. Naturbeschreibung und Mathematik passen somit bestens zusammen. Wenn Dinge immer gleich ablaufen, kann man dafür eine Art Algorithmus angeben, der sich durch mathematische Formeln abarbeiten lässt. Mag sein, dass das nicht hilft die Natur zu verstehen, aber man kann sie damit beschreiben. Würde ich die wahren Dinge, die hinter dieser Beschreibung der Natur durch die Mathematik/Physik stecken, diskutieren wollen, würde ich persönlich ein Philosophieforum aufsuchen. |
#47
|
|||
|
|||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Hallo Marco,
natürlich ist die Mathematik die einzige Sprache die in der Lage ist die Natur richtig zu beschreiben. Mathematik ist das Fundament. Nur integriert die Natur nicht und sie leitet keine Funktionen ab. Das Wachstum von Bakterien ist exponentiell – aber ist die mathematische Lösung biologisch? Oder benötigt man die eulersche Zahl um das Wachstum in seinem Wesen zu verstehen? Ich lehne die Mathematik nicht ab – ich verstehe nur hinter x und y was anders wie du. Wenn du mir zeigen kannst, dass bei mir 1+2=4 wäre, dann liege ich falsch. Gruß EvB Edit: Und wenn ich schreibe ich sehe hinter x und y etwas anderes dann meine ich damit. Einstein: Zeit ist das, was man an der Uhr abliest. Dann siehst du t und ich ct. (?) Wenn der Zeiger der einen Uhr (A) 5 vor 12 und die andere (B) 2 vor 12 zeigt – dann haben bei mir die Teilchen der Uhr A den längeren Weg zurückgelegt bei dir die Uhr. Und das versteht max. Villon.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (18.12.13 um 19:34 Uhr) |
#48
|
||||
|
||||
AW: Teil 2: SRT folgt...
@Alex & Villon
Anstatt wieder große Reden zu schwingen, solltest du das machen, was jetzt Villon macht: Eine Aufgabe auf dem Schulniveau lösen. Punkt! Ich habe einen Vorschlag: Du und Villon versucht hier das Herleiten, was ihr meint, von alleine geht (auch wenn Villon etwas Abstand davon genommen hat). Wir halten uns da ganz zurück, bis ihr es entweder geschafft habt, oder um Beistand fragt. Bis es erledigt ist, wird es verboten zu behaupten, dass man alleine mit v=c die SRT bekommt. Alex - deal? Villon - deal?
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#49
|
|||
|
|||
AW: Teil 2: SRT folgt...
Zitat:
Dann kann „ICH“ es überprüfen und „ich&Villon“ versuchen es zu wiederlegen.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#50
|
||||
|
||||
AW: Teil 2: SRT folgt...
So funktioniert das nicht Alex. Wenn du etwas Neues entdeckst, dann bist du in der Bringschuld zu beweisen, dass es keine Fata Morgana ist. Geschwätz gilt nicht als Beweis.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
Lesezeichen |
|
|