|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Zitat:
Und was meint man mit Real? oder Realität? Sind Quantenfelder oder virtuelle Photonen nicht real? aber sie gehören zu unseren aktuellen Physikmodellen...
__________________
Du hast schlecht angefangen doch gegen Ende stark nachgelassen, aber auch ein blindes Huhn kann die Zeit nicht zurück drehen, denn Schweizerische Wissenschaftler haben herausgefunden nachdem man ihnen den Ausgang zeigte. Ge?ndert von Justice (06.09.22 um 09:57 Uhr) |
#42
|
|||
|
|||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Wenn ich mir die Lagrange-Dichte des Dirac-Feldes ansehe, komme ich bezüglich der unterstrichenen Aussage zu einem anderen Ergebnis.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#43
|
||||
|
||||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ist für dich das Newtonsche Gravitationsgesetz real? die Massen und Abstände? der Bruchstrich? (Virtuelle Photonen sind lediglich eine Berechnungsmethode im Rahmen einer Näherung) Viele Physiker und auch Philosophen trennen strikt zwischen Modell und Phänomen und betrachten letzteres als rein mentales Konstrukt. Sie haben auch kein Problem mit einem Kollaps, da es sich eben nur um ein mentales Konstrukt handelt. Wenn man jedoch die Wellenfunktion realistisch auffassen möchte, also als Beschreibung dessen, was tatsächlich geschieht, dann ergeben Schrödingergleichung und Kollaps zusammen ein logisch inkonsistentes Bild der Realität, da nicht beides gleichermaßen realisiert sein kann. Realisten - aber auch andere - lehnen den Kollaps daher ab.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#44
|
|||
|
|||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Ich habe das anders gelernt, aber wahrscheinlich reden wir vom gleichen?
Zitat "https://www.leifiphysik.de": Zitat:
Das resultiert doch aus all diesen QM-Experimenten? wäre es nicht so, würde sich immer für den wahrscheinlisten Weg entscheiden und sich möglist darauf beschränken? Das sagt doch auch die Theorie über die virtuellen Teilchen, die wollen möglist beliebig unbestimmt sich in der Raumzeit bewegen.
__________________
Du hast schlecht angefangen doch gegen Ende stark nachgelassen, aber auch ein blindes Huhn kann die Zeit nicht zurück drehen, denn Schweizerische Wissenschaftler haben herausgefunden nachdem man ihnen den Ausgang zeigte. |
#45
|
|||
|
|||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Zitat:
Wenn es um die Relativitätstheorie oder die Quantenmechanik geht, wäre ein Blick in aktuellere Fachliteratur schon von Vorteil Zitat:
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#46
|
||||
|
||||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Das Fermatsche Prinzip folgt als Spezialfall aus dem allgemeingültigen Hamiltonschen Prinzip der stationären Wirkung; ein “Prinzip der kürzesten Zeit” folgt daraus aber nur in Spezialfällen.
Zitat:
Auch die Dynamik der Wellenfunktion kann mittels eines (verallgemeinerten) Prinzips der stationären Wirkung verstanden werden. Dabei hat jedoch ein Kollaps [… durch eine Einschränkung ihres Ortes (Quantenmeschanischer Messvorgang) reduziert sich ihr Aufenthaltswahrscheinlichkeitsbereich] zunächst mal keinen Platz. Wenn du den Kollaps in den Mittelpunkt der Diskussion stellst, wirst du die Quantenmechanik nie verstehen. Interpretationen mit Kollaps postulieren diesen ohne ihn verstehen zu wollen. Und Interpretationen ohne Kollaps lehnen diesen genau deswegen ab, weil sie verstehen wollen. Virtuelle Teilchen sind mathematische Ausdrücke, die im Rahmen der Störungstheorie aus der Dyson-Reihe resultieren, und die eine Berechnungsvorschrift zur Integration über freie innere Impulse sowie eine Summation über alle resultierenden Terme kodieren. Es sind keine Teilchen, sie wollen nichts, und sie beschreiben auch keine Bewegung.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (06.09.22 um 12:32 Uhr) |
#47
|
|||
|
|||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Habe übrigens in der WP auch wegen dieser Aussage mal ein "Fass aufgemacht" und zwar in diesem Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Kollap...Wellenfunktion
Da kommt auch prompt massiver "Gegenwind": https://de.wikipedia.org/wiki/Diskus...ernativentwurf Sozusagen als Einladung zum Mitmachen.
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#48
|
||||
|
||||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Die Diskussion zeigt leider die Ahnungslosigkeit.
Es gibt einfache Fälle, in denen das naive von Neumannsche Kollapspistulat eines Kollaps “in einen Eigenzustand der gemessenen Observablen” trivialerweise bereits mathematisch falsch ist. Z.B. liegt nach der Ortsmessung an einem Photon weder ein Ortseigenzustand des Photons vor (es ist einfach weg) noch der eines Elektrons (das Elektron bzw. das absorbierende Atom befindet sich anschließend näherungsweise in einem Energieeigenzustand). Es gibt Fälle, in denen der Kollaps auch in einer rein stochastischen Interpretation explizit falsche Vorhersagen liefer bzw. wiederum nicht nach von Neumann formuliert werden kann: im Mott-Problem (Nebelkammer) führt ein wiederholter Kollaps in Ortseigenzustände nicht zu näherungsweise linearen Spuren sondern zu einer kugelförmig isotropen Verteilung; die Messung einer Spur als Ganzem entspricht keiner von Neumannschen Messung. Die Dekohärenz ersetzt natürlich nicht den Kollaps, das betonen insbs. Experten auf dem Gebiet der Dekohärenz. usw. usw. Insgesamt zeigen diverse Diskussionsbeiträge die Ahnungslosigkeit der Diskutierenden. Mehr als ein paar Artikel im Spektrum oder populärwissenschaftliche Bücher haben wohl wenige gelesen. Peinlich.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. Ge?ndert von TomS (17.10.22 um 06:36 Uhr) |
#49
|
|||
|
|||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Kann sich daran prinzipiell noch etwas ändern, wenn man die zugehörigen Gravitationsfelder als Quantenfelder betrachtet und einbezieht?
__________________
Freundliche Grüße, B. |
#50
|
||||
|
||||
AW: The delayed choice quantum eraser, debunked (Sabine Hossenfelder)
Wenn auch die Gravitationsfelder einer unitären Dynamik folgen und weiterhin eine Überlagerung makroskopisch unterschiedlicher, dekohärenter Zustände vorliegt, dann sehe ich nicht, wie diese unitär in einen einzigen eindeutigen Zustand kollabieren können.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
Lesezeichen |
|
|