Relativistischer Effekt und Dopplereffekt

[Uli]

Zitat von Marco Polo

Lass das nicht den Joachim hören. Die Seite ist nämlich von ihm.

oops ...

[Lorenzy]

Zitat von Uli

Na, der Server ist ja derselbe, egal von wo aus du liest.
Ich tippe dann eher auf den Browser; mein Netsacpe 7.1 kann das wohl nicht. Andere setzen die Umlaute viellicht implizit um bevor sie den Request raussenden.

http://www.relativitaetsprinzip.info/

[El Cattivo]

Zitat von orca

Nach der klassischen Mechanik

Ganz sicher nicht nach der Klassischen Mechanik. Wenn du die Erde aus einem Inertialsystembeschreibst, dann hast du eine Funktion für die Bewegung des auf der Erde befindlichen Beobachters und eine hübsche Funktion für den Satellit.

Nach der klassischen Mechanik gilt, das die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten gleich dem Betrag der Differenz, der beiden Geschwindigkeitsvektoren ist.

Null ergibt sich da nur für den geostationären Orbit. Man könnte natürlich auch davon ausgehen, das der Beobachter im Mittelpunkt der Erde sitzt, aber ich hoffe doch mal, das selbst dir diese Annahme zu absurd ist. Sicher bin ich mir zwar nicht, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

mfg

[pauli]

Zitat von Uli

Sooo wichtig ist mir Orcas Seite aber nun auch wieder nicht.

Orca und eigene Seite? Da müsste Frau Lopez ihm erst beibringen, wie man sowas macht

[orca]

Zitat von El Cattivo

Ganz sicher nicht nach der Klassischen Mechanik. Wenn du die Erde aus einem Inertialsystembeschreibst, dann hast du eine Funktion für die Bewegung des auf der Erde befindlichen Beobachters und eine hübsche Funktion für den Satellit.

Nach der klassischen Mechanik gilt, das die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten gleich dem Betrag der Differenz, der beiden Geschwindigkeitsvektoren ist.

Null ergibt sich da nur für den geostationären Orbit. Man könnte natürlich auch davon ausgehen, das der Beobachter im Mittelpunkt der Erde sitzt, aber ich hoffe doch mal, das selbst dir diese Annahme zu absurd ist. Sicher bin ich mir zwar nicht, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

mfg

Zitat von Orca:

Mir scheint, hier hat man mal wieder aus ideologischen Gründen nicht zwischen Relativ- und Absolutbewegung unterscheiden können.

Bei einer geostationären Position des Satelliten ruht der Satellit relativ zur Erde, dann kann er aber nicht eine Relativgeschwindigkeit von 11000 km/h haben.

Nach der klassischen Mechanik ist die Absolutgeschwindigkeit des Satelliten (bezogen auf ein Inertialsystem) 11000 km/h, die Absolutgeschwindigkeiten der Erde (v = 2*r*pi*n*cos alpha), die Relativgeschwindigkeit zwischen Erde und Satellit ist jedoch Null.

Nach der klassischen Mechanik sind die Absolutgeschwindigkeiten der Erde und des Satelliten zur Berechnung der Frequenzänderungen (Zeitdilettantation) heranzuziehen jedoch nicht die Relativbewegungen, wie vom irrationalen Postulator aus Schilda behauptet wurde.

In der klassischen Mechanik ist die Relativgeschwindigkeit zweier Objekte immer die vektorielle Differenz der Absolutgeschwindigkeiten (bezogen auf ein Inertialsystem). Dabei ist die Position des Beobachters völlig ohne Bedeutung, weil Zeit und Raum absolut sind.

In der Relativitätstheorie ist die Position des Beobachters immer das Bezugssystem. Jedes Bezugssystem ist gleichberechtigt und kann als ruhend betrachtet werden. Jedes Bezugssystem hat seine Eigenzeit und seine Eigenlänge. Unter diesen Voraussetzungen kann man keine Physik betreiben, ohne in Widersprüche zu gelangen: So befinden sich nach Einstein zwei stationäre Beobachter auf der Erde in Ruhe, während sie nach der klassischen Mechanik mit v = 2*pi*r*n*cos alpha absolut bewegt sind.
Die Frequenz der Cäsiumatome z.B. beim Hafele/Keating-Experiment läßt sich nur klassisch mit den Absolutgeschwindigkeiten berechnen.
Nach Einstein berechnet nur ein Beobachter im Zentrum der Erde (Inertialsystem) ein richtiges Ergebnis, weil nämlich ausnahmsweise nur für diesen Beobachter die Voraussetzung der RT (Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) gilt, alle anderen Beobachter erzielen falsche Ergebnisse.
In Nichtinertialsystemen kann die RT nicht funktionieren, weil ihre Voraussetzung (Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) nicht gegeben ist.

MfG
Orca

[Uranor]

Zitat von orca

In der klassischen Mechanik ist die Relativgeschwindigkeit zweier Objekte immer die vektorielle Differenz der Absolutgeschwindigkeiten (bezogen auf ein Inertialsystem). Dabei ist die Position des Beobachters völlig ohne Bedeutung, weil Zeit und Raum absolut sind.

Also auch noch ungelehrig, könnte nicht mal die Fluchtschulklassen von Frau Lopez durchstehen. Solch hartgeriegelte schreiben keine HP und schon gar keine Selbstkritik.

[orca]

Zitat von Uranor

Also auch noch ungelehrig, könnte nicht mal die Fluchtschulklassen von Frau Lopez durchstehen. Solch hartgeriegelte schreiben keine HP und schon gar keine Selbstkritik.

Auch dann, wenn die Blödheit bestimmter User ein erträgliches Maß überschreitet, sollte Lorenzy eine dauerhafte Sperrung in Erwägung ziehen.

MfG
Orca

[Uranor]

Zitat von orca

Auch dann, wenn die Blödheit bestimmter User ein erträgliches Maß überschreitet, sollte Lorenzy eine dauerhafte Sperrung in Erwägung ziehen.

MfG
Orca

In der Tat, so nach der Gesprächslage steht ein diverser @Orca auf der Abschussliste. Tut sowas not? Nein, er setzt seinen persönlichen Wunsch um.

MfG

[El Cattivo]

Zitat von orca

In der Relativitätstheorie ist die Position des Beobachters immer das Bezugssystem.

Nö. Das ist nur in der Orcatheorie so. Damit erübrigt sich der ganze Rest. Wir reden hier von der Relativitätstheorie.

mfg

[orca]

.................................................. .................................................. ..

Zitat von Uli:

EIin anderes Beispiel .....

http://www.relativitaetsprinzip.info...te/pionen.html

Die Unabhängigkeit der Vakuumlichtgeschwindigkeit vom Bewegungszustand kann man wohl kaum noch ernsthaft anzweifeln.

Lieber Uli,

unter der angegebenen Adresse

http://www.relativitätsprinzip.info

findet sich die gegenteilige Aussage:

"Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell." Damit ist das Licht gemeint!

Nach dem angegebenen Text ist die Lichtgeschwindigkeit doch von der Absolutbewegung von Quelle und Beobachter abhängig:

"Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen ..."

Zitat von relativitätsprinzip:

In einem rotierenden Koordinatensystem läuft auch Licht den Scheinkräften folgend in Bögen. Zudem ist es nicht in alle Richtungen gleich schnell. Ein Lichtstrahl braucht länger um die Erde nach Osten zu umlaufen als nach Westen, weil sich die Erde von West nach Ost dreht und dem nach Westen laufenden Lichtstrahl entgegen läuft. Dieser Effekt wird Sagnac-Effekt genannt.

Nun bin ich doch ein wenig irritiert.

Nach Einstein dreht sich die Erde nicht von West nach Ost, das hieße nämlich an absolute Bewegung glauben. Nach Einstein ist alle Bewegung relativ, man kann beliebig die Erde als ruhend betrachten und den Fixsternhimmel als bewegt. Nur unter dieser Voraussetzung kann die Lichtgeschwindigkeit eine Naturkonstante sein.

MfG
Orca
.................................................. .................................................. ....


Ob ich hier wohl noch auf eine vernünftige Antwort hoffen kann?

Ist die Lichtgeschwindigkeit nun vom Bewegungszustand abhängig oder doch nicht?

MfG
Orca