|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
|||
|
|||
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Ich will da fortan aber lieber zu schweigen, da ich weiss, dass ich nichts weiss. Gruß, Uli |
#52
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
So weit ich es verstanden habe, geht er von virtuellen Photonenpaaren aus, wo eins pos.Energie und eins neg.Energie hat. (Vakuumfluktation)
In diesem Sinne halt ein Photon und ein Antiphoton. Wie ist das eigentlich mit 2 reellen Photonen (el.mag.Wellen), die man um 180° phasenverschiebt und dann überlagert? Die verschwinden auch Beide (löschen sich aus). Wo ist deren Energie dann hin? Kann man hier nicht von Photon und Antiphoton sprechen? Nur mal so gefragt. Gruß EMI PS: Im Nanomodell gibt es Photonen und Antiphotonen, welche sich in den äußeren Quantenzahlen nicht unterscheiden. Aber im inneren Zusammenbau.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#53
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Hallo Uli!
Zitat:
Man muss also sagen, dass Feynman-Diagramme, die ein virtuelles Teilchen-Antiteilchen zeigen, ohne einen einlafenden und einen auslaufenden Photon, eigentlich als ... hmmmm ... Blödsinn (?) zu bezeichnen sind. Klar, zumindestens ein em. Feld muss vorhanden sein. (?) Auch die virtuellen (raum-/zeitartige) Photone werden in den Feynman-Diagrammen als Photone gezeichnet. Links ist ein raum- und rechts ein zeitartiger Photon dargestellt. (richtig? Wie ist hier die Zeitachse gerichtet? Nach oben?) Und ihre Orientierung spiegelt es wieder. Ein realer Photon muss dann immer im 45° Winkel gezeichnet werden. (?) Warum nennt man das zweite Vernichtungsdiagramm, da sind doch nach dem v. Photonaustasch beide noch vorhanden? Hmmm... Gruss, Johann PS: Grafik aus - http://www.fam-pape.de/raw/ralph/stu...eilchenphysik/ |
#54
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Hi EMI!
Zitat:
Und die nächste Frage wäre: Wenn man keinen Photon misst, darf man automatisch davon ausgehen, dass sich da nur mind. zwei passend überlagert haben? Dann könnte man vlt. noch folgende Sicht anwenden: Die Antiteilchen kann man sich auch als Proteilchen vorstellen, die sich lediglich in der Zeit rückwerts bewegen ... Gruss, Johann |
#55
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
auch noch den Raum spiegeln und alle "Ladungen" umkehren. Bei den Ladungen also nicht nur die el.Ladung Q sondern auch die Baryon- B und die Leptonladung L. Farbladungs- und Substrukturladungsumkehr folgen daraus. Aus Q wird -Q, aus B wird -B, aus L wird -L. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#56
|
|||
|
|||
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Gute Frage, aber der Unterschied zwischen Materie und Antimaterie ist ziemlich komplex (s. z. B. http://www.astrotreff.de/topic.asp?T...12&whichpage=2), ob das auch für Photonen zutrifft, keine Ahnung. In diesem Fall wäre es ja nur eine Phasenverschiebung. Übrigens: Nach Maurice Duquesne (s. Url) sollen Teilchen und Antiteilchen positive Energie haben und identische Massen... Ge?ndert von Blacky (29.03.10 um 15:41 Uhr) |
#57
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Eben Blacky,
nur die Energie, bei einer Vernichtung von Teilchen und Antiteilchen ist nicht weg, diese wird von den dabei erzeugten Photonen weggetragen. Wer oder was trägt die Energie bei der Vernichtung von Photon und Antiphoton weg? Das ist die Frage. Zitat:
Zitat:
Phasenverschiebung und Phasenumkehr sind nur bei Sinuswellen gleicher Amplitute nicht zu unterscheiden. Zwei interferierende Lichtwellen sind um eine halbe Wellenlänge phasenverschoben. Die resultierende Lichtwelle ergibt sich durch die Addition der Amplituden. Wenn die interferierende Wellenzüge die gleiche Amplitude aufweisen, ergibt sich eine Lichtwelle mit der Amplitude 0. Die beiden Lichtwellen löschen sich, durch die Interferenz, somit gegenseitig aus. Bei einer Phasenumkehr/Spiegelung löscht sich die Lichtwelle selbst aus, unabhängig von Form und Amplitute. Ganz so wie Teilchen mit ihrem zugehörigen Antiteilchen. Zitat:
Die neg.Energie eines virtuellen Teilchens wird dadurch positiv, weil es Energiezufuhr braucht um aus dem Virtuellen ins Reelle gehoben zu werden. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (29.03.10 um 18:19 Uhr) |
#58
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Natürlich, EMI!
Dass diese dann auch räumlich rückwerts laufen, habe ich irgendwie für selbstverständlich gehalten. Das rückwertslaufende Film lässt grüssen. Und das alle anderen Quantenzahlen, die du erwähnt hast, sich auch ändern, ist das nicht in der Aussage - Teilchen "wird" Antiteilchen - beinhaltet? Gruss, Johann |
#59
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Klar JoAx,
aber Du hattest doch gerade davon geschrieben: Antiteilchen ist gleich Teilchen mit "gedrehten Eigenschaften". Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#60
|
||||
|
||||
AW: Hawking-Strahlung
Zitat:
Gruss, Johann |
Lesezeichen |
|
|