|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#61
|
||||||||||
|
||||||||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hallo JoAx,
zum "Grundsätzlichen" erst noch einmal aus http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzeit: Zitat:
Zitat:
Und hierfür sollten wir IMHO genau an dieser Stelle anfangen: Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
2b. Für die (direkte oder indirekte) Wahrnehmung durch einen solch einen Beobachter bedarf es Wechselwirkungen zwischen dem Beobachter und anderer Materie (Anmerkung: Ein leeres Universum kann diese Anforderung nicht erfüllen). Weiterhin: Zitat:
Zitat:
Zitat:
4. Auch die Minkowski-Metrik betrachtet grundsätzlich Ereignisse im oben genannten Sinne (Anmerkung: und damit im Umkehrschluss kein leeres Universum). 5. Einem Ereignis wird ein Vierervektor mit Koordinatenwerten zugeordnet, um darauf aufbauen die Kausalität zwischen Ereignissen (und nichts anderes) sicherzustellen. Zitat:
Soweit erst einmal bis hierhin - Was meint Ihr? Ist etwas falsch beschrieben? (Welche impliziten Voraussetzungen mit "Wahrnehmbarkeit" einhergehen und wie die Kausaliät in den Modellen sichergestellt wäre dann IMHO als nächstes dran; und das würde ich dann alles gerne an einer Urknall-Simulation testen - Dann sollten die "Krümmungen" meines Erachtens eigentlich geradezu nebenbei mit abfallen). Gruß SCR P.S.: Ich male vor meinem geistigen Auge überall Dreiecke auf den Körper - Möglichst große dabei empfehlenwert. Mein Ergebnis: Unten positiv gekrümmt, dort, wo der "Trichter" sich linear öffnet, ist es flach. Sofern er sich endlos so fortsetzt bleibt das auch so -> Die obere Schale ist IMHO global positiv gekrümmt. (Btw.: Ich orientiere mich immer daran, "wie" krumm etwas ist: Hast Du nur eine Hauptkrümmung, ist es immer noch "flach" - Erst mit der zweiten wird es tatsächlich "krumm" -> Schauen die beiden dann in die gleiche Richtung ist es sphärisch/elliptisch, schauen sie entgegengesetzt ist es hyperbolisch; wie z.B. beim Flamm'schen Paraboloid hier). Wie sieht die Oberschale krümmungstechnisch für Dich aus? (Anders?) Ge?ndert von SCR (13.11.11 um 20:13 Uhr) |
#62
|
|||||
|
|||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hallo Timm!
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ja. Wobei ich über den Sinn einer "konstanten kosmischen Zeit" noch nachdenke. Haben wir einen Zugang zu so etwas? Zitat:
Zitat:
Gruß, Johann |
#63
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#64
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Oder hier, JoAx: http://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktifizierung
(Du erinnerst Dich noch (?): http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A...e_Kaluza-Klein bzw. von der Seite http://www.csus.edu/indiv/d/dowdenb/graphics Ansätze mittels kompaktifizierter Dimensionen gab es schon lange vor der String-Theorie) Gruß SCR P.S.: Zitat:
Ge?ndert von SCR (14.11.11 um 19:54 Uhr) |
#65
|
||||
|
||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Aus http://de.wikipedia.org/wiki/Raumzeit:
Zitat:
Zitat:
Die mittels der "Hyperfläche der Gegenwart" ausgewählte (und betrachtete) Teilmenge an Ereignissen ("t=const.") entspricht keinem mit der Relativitätstheorie konformen BS: Es bedarf hierfür vielmehr der Vorstellung eines übergeordneten Beobachters, der explizit nicht an die Restriktionen der ART gebunden ist. Das gilt vor allem bezüglich der Dimension Zeit: Dieser "spezielle" Beobachter verfügt über eine absolute Vorstellung von und Zugang zu einer Gleichzeitigkeit, die in dieser Form von uns (= "Wir" als zwangsläufig an BS geknüpfte Beobachter) nicht nachvollzogen werden kann. Zitat:
Gruß SCR P.S.: Zitat:
1. Nun folgt aus dt1 = dt1' und dt2=dt2' nicht automatisch dt1=dt2. 2. dt und dt' müssen nicht immer zwangsläufig konstant sondern können variabel sein (-> Urknalltheorie / LamdaCDM-Modell -> Nicht nur der Raum sondern auch die Zeit expandiert) - Voraussetzung für Flachheit ist lediglich, dass sie stets identisch sind. Das würde aber zwangsläufig zu der Frage führen: Auf was bezieht sich das "stets" des letzten Satzes? Was meinst Du zu diesen Gedankengängen, JoAx? P.P.S.: Falls das in etwa die Fragestellungen sind, die Dich beschäftigen, würde ich diese gerne mit Dir an einem kleinen, einfachen (ohne Urknall oder ähnlichem) Beispiel diskutieren / weiter beleuchten. Bist Du dabei? Ich habe da nämlich auch ein paar "Fragezeichen" ... Ge?ndert von SCR (15.11.11 um 10:59 Uhr) |
#66
|
||||
|
||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi Leute!
Entschuldigt bitte, bin grad unterwegs. @Eugen: Zitat:
Zitat:
@richy: Genau. Oder eine beliebige andere Figur. In sich geschlossen, oder auch nicht. @Timm: Zitat:
Gruß, Johann |
#67
|
||||||||
|
||||||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Hi SCR!
Ich schätze, du wirst dir jetzt denken - "Was will der bloß wieder von mir?!" Aber dennoch. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Auf einer anderen, als "abstrakten Ebene", wo man Zusammenhänge (Verschiebungen/Drehungen/etc.) lediglich als Analogien in unseren greifbaren/anschaulichen Raum ℝ³ übertragen kann, lässt sich das imho nicht behandeln. Und das alles kommt noch laaaange vor den Krümmungen. Zitat:
Zitat:
Mit "2b" kann ich auf Anhieb nicht wirklich etwas anfangen, außer zu spekulieren, was du genau meinen könntest. Kannst du bitte an einem konkreten Beispiel den Unterschied zwischen einer "echten" Metrik und der Minkowski-"Metrik" aufzeigen? Zitat:
Zitat:
Allein der Kausalität wegen braucht man keine SRT zu "erfinden". Das schafft "Newton" auch schon. Nicht nur global, sondern auch lokal (nicht-differenziell betrachtet). An jedem Punkt gibt es zwei Hauptkrümmungen, deren Mittelpunkte auf der gleichen Seite der Schale liegen. Zitat:
Gruß, Johann |
#68
|
||||
|
||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Zitat:
Das ist genau die Gleichzeitigkeit, die Einstein 1905 definiert hat. Zitat:
Nicht in diesem Zusammenhang, SCR. Man könnte es grob vlt. so beschreiben, was ich "mir" denke - Prinzipiell hängen sowohl die Verhältnisse von räumlichen, als auch (imho zwangsläufig) zeitlichen Massstäben zwischen zwei Weltpunkten von der Differenz der Energiedichte an eben diesen Weltpunkten. (ART) Man könnte sich nun vorstellen, bsw. der "Zeit" einen "konstanten Verlauf" "aufzuzwingen", was sich aber in dem entsprechend veränderten Verhalten des "Raumes" niederschlagen müsste. In etwa so, wie - f(v)*y = a*f(w)*x sich in y = a*f(w)*x/f(v) transformieren lässt. Aber es ist bis jetzt mehr eine Ahnung, als Wissen. Was ist dt bzw. dt'? Zitat:
Anderer Thread? Thema - "Charakter" abgehakt? Gruß, Johann |
#69
|
|||||||||||
|
|||||||||||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Morgen JoAx!
Zitat:
--- Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
1. Ein Ereignis bedarf Wahrnehmbarkeit. Wäre ein Ereignis nicht wahrnehmbar (= messbar) wäre es unphysikalisch da belanglos. 2. Wahrnehmbarkeit eines Ereignisses bedarf eines Dritten (= Beobachter). Ein Ereignis ohne einen Beobachter, der dieses wahrnimmt (= misst), wäre ebenfalls unphysikalisch da belanglos. --- Zitat:
Zitat:
(siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Metrischer_Raum http://de.wikipedia.org/wiki/Pseudometrik http://de.wikipedia.org/wiki/Metrischer_Tensor) --- Zitat:
(Quelle: wikipedia) Einschaliges Hyperboloid: negativ gekrümmt übertragen auf ein Minkowski-Diagramm: "Wir befinden uns im raumartigen Bereich" (Quelle: wikipedia) Zweischaliges Hyperboloid: positiv gekrümmt (sofern Trichter linear ansteigend) übertragen auf ein Minkowski-Diagramm: "Wir befinden uns im zeitartigen Bereich" Bleibt noch der "lichtartige Bereich": Der Doppelkegel (Quelle: wikipedia) Wir nehmen ein zweischaliges Hyperboloid her und gehen umgekehrt zu Perlemans Beweis der Poincaré-Vermutung vor: Wir formen die Enden der beiden Kegel spitz (statt wie abgebildet abgerundet) aus -> Die globalen Krümmungen werden dadurch nicht verändert, die positiven Krümmungen der Kegel "konzentrieren sich lediglich in ihrer Spitze". Wir kleben beide Kegelspitzen aneinander: Topologisch betrachtet waren es zuerst zwei, nun ist es ein Körper. Was heißt das nun krümmungstechnisch? Ich kann da vor meinem geistigen Auge irgendwie kein "normales" Dreieck über den Stoßpunkt legen, um eine erste Krümmungsaussage zu treffen. Das klappt nur mit einem Dreieck, welches sich mit sich selbst "überlagert" und / oder sich dann zudem noch "sonderbar" um den Doppelkegel verdrillt ... -> Frage: Welche Krümmung weist eigentlich laut Lehrbuch ein Doppelkegel auf? Zitat:
Gruß SCR P.S.: Nichts anderes! Ge?ndert von SCR (17.11.11 um 07:50 Uhr) Grund: "---" zur Strukturierung eingefügt |
#70
|
|||
|
|||
AW: Welchen "Charakter" hat die Minkowski-Raumzeit?
Zitat:
|
Lesezeichen |
|
|