#71
|
|||
|
|||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Nur, wenn nicht für Riesen gedeckt ist, oder man zu große Schlitten fährt!
|
#72
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hurra. Endlich weiss ich, warum man manchmal auf der Autobahn Stau hat und man wiederum ein anderes mal frei Fahrt hat. Die Frage bewegt mich schon seit über zwanzig Jahren.
|
#73
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo EMI!
Zitat:
Mir ist durchaus bekannt, dass Einstein nicht seinen Nobelpreis für die RT bekommen hat, sondern für die 'Entdeckung' des Gesetzes des photoelektrischen Effektes (welches als Beginn einer ganzen Reihe quantenphysikalsicher Entdeckungen angesehen wird). Und das er eine ganze Reihe von Patenten (als Ingenieur) gehalten hat nicht weniger ABER (und Du solltest mich mittlerweile soweit einschätzen können, das ichvielleicht nur deshalb mal gern auf den "Busch klopfe", um den Hasen, - der im Pfeffer - liegt auf die Sprünge zu Helfen ) Zitat:
'nach Einstein' kamen dann bereits "zukünftige Erkenntnisse" (z.B. durch Bell) und 'andere' Interpretationen als die, mit denen sich Einstein auseinandersetzte (der Nachweis des Kollapses fehlt jedoch weiterhin). Interessanterweise gibt es sogar Hinweise darauf, das H. Everett, durch einen Einsteinvortrag zu seiner "relative Zustandstheorie" inspiriert wurde. In der VWT wird ja die Lokalität gewahrt, - was Einstein immer sehr wichtig war. (Anmerk.: Ich halte "relative Zustandstheorie" für eine viel bessere Bezeichnung, da viele Mißverständnisse, die in Zusammenhang mit "Viele Welten" auftreten (Energieerhaltung, völlig isolierte Universen, etc.), gar nicht erst zur Diskussion stehen. Imho wird sogar eine zukünftige vereinheitlichte RT/QT eine "Relativ-xy-Theorie" sein) Zitat:
Zitat:
Grüße
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#74
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Roko!
...relative Zustände also? Zitat:
Grüße
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#75
|
|||
|
|||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Roko,
es ist wieder dasselbe: Zitat:
Die Energie des einzelnen Universums ist Teil der Gesamtenergie des Multiversums. Wenn Du nicht daran glauben magst, versuche es als reines Gedankenspiel zu verstehen, das hat schon seine Logik. Das sich etwas 'verzweigt' ist unsere subjektive Sicht aus der dynamischen Raumzeit heraus, dem 'Zeitpunkt'. Bei Bohm vermisse ich eine tatsächliche Deutung, Interpretation, die nicht auf mathematische Umschreibungen hinausläuft. Eine Interpretation stellt diese andere mathematische Beschreibung aber nicht dar. Die Viele-Welten-Interpretation braucht nichts als die Schrödinger-Gleichung selbst als Grundlage. Ich sehe nicht wie Du das durch Deine bisherigen Ausführungen entkräftet haben willst, der Energieerhaltungssatz ist sicherlich ein zum Scheitern verurteilter Ansatz das Multiversum widerlegen zu wollen. Glaubst Du tatsächlich im Ernst, das hätte man bisher übersehen?! Zitat:
Zitat:
Die Erklärung ('gedehnte Raumzeit') für die Meßergebnisse ist nicht nachprüfbar. Nenn nicht Unsinn, was Du nicht verstanden hast! Grußformel Hermes |
#76
|
||||||
|
||||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Knut Hacker!
Zitat:
Es geht nicht um eine Wahrnehmung anderer Welten, sondern um die Logik deren Annahme. Ich sehe das wahre Paradoxon für das Denken wie schon geschrieben in Fragen zu 'Sein' und 'Nichtsein', nicht in der Quantenphysik. Ich habe den Eindruck, Du vermischt diese Bereiche und projizierst zuviel mystisches auf andere Welten. Es geht um Parallelwelten, nicht andere Seinsebenen! Nichts ist mystischer, als das es überhaupt etwas gibt. Zitat:
Jede Welt (= andere Raumzeit) hat und besteht aus ihrer eigenen 'Zeit'. Wieso sollte diese außerhalb sein?? Ist sie das beim Einzeluniversum?! Zitat:
Zitat:
Und wenn es einen tatsächlichen Beobachter geben sollte, hat dieser sicherlich eine andere Existenz-/Bewußtseinsform als Mensch Meier.. Der Metastandpunk nach dem Du suchst ist imho unser Bewußtsein selbst als Phänomen nicht als das Ego daß wir dafür gewohnheitsmäßig halten. Es entsteht möglicherweise aus einem unendlichen Regress von 'Ebene - Metaebene' den Du so ähnlich beschrieben hast. Zitat:
Hierin stimmen wir aber überein: Zitat:
'Alles ist anders.' 'Ich weiß daß ich nichts weiß.' Glaube ich nicht, zumindest nicht an dieser Stelle! Grüße Hermes |
#77
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Knut Hacker,
vorab: Paradoxa sind letztlich immer tatsächliche, unauflösbare Widersprüche. Sachverhalte, die uns paradox erscheinen, müssen es nicht zwingend sein. Bevor man etwas zum Paradoxon erklärt, sollte man die Dialektik bemühen - eine Philosophie, die mit Widersprüchen umgehen kann. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Der scheinbare Widerspruch der Quantenphysik (der Physik - nicht der Theorie! - die Theorie ist nicht widersprüchlich!) liegt im Widerspruch zwischen Kontinuität und Diskretheit. Der Widerspruch löst sich auf, wenn man zu einer begrifflichen Synthese kommt: Ein Quantum ist die kleinste Portion (also etwas diskretes) eines Kontinuums. Ein Photon ist die kleinste Portion eines Lichtstrahls bzw. elektromagnetischen Welle. Ein Elektron/Proton/Neutron/Atom/Molekül ist die kleinste Portion eines Elektron/Proton/Neutron/Atom/Molekül-Strahls bzw. einer Materiewelle. Das einzelne Quantum verhält sich, so gut es eben geht, wie das Ganze. Richtet man einen Strahl auf einen Doppelspalt, dann ergibt sich dahinter stets ein Interferenzmuster. Der Effekt ist aus der Optik seit langem bekannt. Verringert man die Intensität des Strahls, dann kommt irgendwann der Punkt, wo der Strahl nicht mehr genügend Quanta enthält, um alle Möglichkeiten zu realisieren. Verringern wir die Intensität weiter, so verbleibt letzlich nur ein Quantum, dass dann eben auch nur eine Möglichkeit realisiert. Zum Verständnis der Quantenphysik ist allerdings ein Paradigmenwechsel erforderlich. Nicht das Mikroverhalten von "Teilchen" bestimmt das Verhalten des Ganzen (der Welle), sondern die Welle bestimmt das Mikroverhalten ihrer Quanta. (Fortsetzung folgt)
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#78
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Fortsetzung:
Dazu im Einzelnen: Zitat:
Um die Ursache von Radioaktivität hat sich bisher noch kein Physiker bemüht. Dabei braucht man sich nur einmal intensiv das Periodensystem der Elemente anzuschauen, um einen Forschungsansatz zu erhalten: Es muss da eine Disharmonie zwischen Protonen und Neutronen geben. Zum "Unwort" des letzten Jahrhunderts, dem "Quantensprung", verweise ich dich an Dr. Michael Komma. http://mikomma.de/fh/hydrod/hydoszi.htm Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#79
|
||||||
|
||||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Hermes,
es ist wieder dasselbe: Zitat:
Die Differenz liegt hier: Zitat:
Zitat:
Nochmals klar und deutlich: Wenn ich ein Photon, Elektron oder sonstwas auf einen Doppelspalt schiesse, dann habe ich nur ein Quantum einer Welle. Wenn man nun behauptet, dieses eine Quantum würde alle Möglichkeiten der Welle realisieren, dann kollidiert das schlicht mit dem Energieerhaltungssatz, weil sich das Quantum dazu vervielfältigen muß. Dein Ansatz läuft ja ungefähr darauf hinaus, das keine Verzweigung stattfindet, sondern dass entsprechend der Möglichkeiten bereits irgendwie parallele Universen bestehen, in denen zeitlich das gleiche passiert. Dann stellt sich aber sofort die Frage nach dynamischen Abhängigkeit.Wenn eine dynamische Abhängikeit bestünde, müsstest du die gesamte Physik umschreiben. Wenn nicht, dann wäre dass nun überhaupt keine Lösung des Messproblems, dass ja in einem Universum auftritt. Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#80
|
|||
|
|||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Gandalf,
Zitat:
Nachtrag: Damit es nicht zu kompliziert wird: Wir nehmen einen Laser, einen Beamsplitter und zwei Detektoren und richten diese am geteilten Laserstrahl aus. Anschließend stellen wir einen starken Filter zwischen Laser und Beamsplitter, so daß nur ein Lichtquantum (Photon) pro Millsekunde zum Beamsplitter gelangt. Bitte zeige an diesem Beispiel deine Theorie. Hallo Hermes, du darfst auch.
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion Ge?ndert von RoKo (01.07.10 um 16:43 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|