Albert Einstein zum Thema "Trägheit der Energie"

[SCR]

Zitat von Marco Polo

Sehe ich auch so, Eugen. Wie sollte man auch die Raumzeit beschleunigen können? So ein Unfug.

Da bleibt mir doch tatsächlich die Spucke weg: Großartig - 100 Punkte, Marco Polo! (Das meine ich ernst)
Jetzt aber noch auf den Punkt gebracht: Was ist falsch an Bauhofs Aussage?

@ EVB: Und Du kriegst 1.000 Punkte denn Deine Gegenfrage ist mindestens genauso gut .

[Bauhof]

Zitat von SCR

@ EVB: Und Du kriegst 1.000 Punkte denn Deine Gegenfrage ist mindestens genauso gut .

Hallo SCR,

von mir bekommt EVB 1.000 Minuspunkte, denn seine Frage ist genau so schlecht wie deine.

M.f.G Eugen Bauhof

[Eyk van Bommel]

Dann bekommt Marco aber auch 1000 Minuspunkte

[Eyk van Bommel]

Da es sich hier im Thread um Trägheit handelt, wollte ich für 2011 mal die Frage in den Raum werfen, ob man anstatt der Gravitonen nicht Inertionen postulieren sollte?

Da es sich bei der Gravitation ja nicht um eine Kraft handelt, sollten die Austauschteilchen die eine Gravitation bewirken nicht als klassische Austauschteilchen verstanden werden.

IMHO handelt es sich bei Gravitonen um Teilchen die die Trägheit vermitteln = Inertionen (inertia), wodurch aufgrund der 1/r^2 Abhängigkeit Gravitation entsteht.

Gruß
EVB

[Hawkwind]

Zitat von Marco Polo

Sehe ich auch so, Eugen. Wie sollte man auch die Raumzeit beschleunigen können? So ein Unfug.

Ist doch klar: eine Beschleunigung liegt vor, wenn sich die Raumzeit auf keiner Geodäten bewegt (die Definition der Beschleunigung in der ART hatten wir hier ja kürzlich schon irgendwo).
In diesem Sinne wünsche ich ein möglichst unbeschleunigtes Weihnachtsfest.
Gruß,
Hawkwind

[SCR]

Auch wenn's nicht ganz passt - Ich pack's einfach 'mal hierher (Kann ja nicht für alles noch einmal hier im Kerker einen "Doppel-Thread" eröffnen ):

Zitat von JoAx

Was ist der Grund für eine Rotverschiebung in der ART? Relativer Unterschied in den Metriken, bei Ereignissen A und B?

Ja! IMHO gibt es im Kern nur eine einzige Ursache für eine Rotverschiebung (= Die kosmologische und die gravitative RV können auf ein und dasselbe zurückgeführt werden).

Du sprichst dann im Folgenden zentral von "Energiedichte". Was verstehst Du darunter? (Vakuumenergie? Ich vermute aber Du meinst das im Sinne "Materiedichte bezogen auf die jeweilige Größe des Universums" ...)

[JoAx]

Hallo SCR!

Zitat von SCR

Du sprichst dann im Folgenden zentral von "Energiedichte". Was verstehst Du darunter?

Primär Materie und Strahlung. Vakuumenergie will ich für mich vorerst ausklammern. Später vlt. Vlt. lässt sich die Vakuumenergie als Grund für Raumexpansion "einspannen", "die andere Frage" also.


Gruss, Johann

[SCR]

Alles klar!

[SCR]

Zitat von JoAx

Im Grund eine ganz normale gravitative Rotverschiebung.

http://www.wissenschaft-online.de/as...xdt_r06.html#z:

Präzise gesagt unterscheiden sich beide Bezugssysteme im Skalenfaktor R(t), auch Weltradius genannt. 'Rotverschobene, kosmologische Photonen' sind ähnlich zu den 'gravitationsrotverschobenen Photonen' in einem Schwerefeld zu sehen. Denn die Strahlungsenergie geht in beiden Fällen an die (dynamische bzw. gekrümmte) Raumzeit verloren. Kosmologische Rotverschiebung und Gravitationsrotverschiebung sind rein geometrische Effekte.

(Wenn's was hilft)

[JoAx]

Hallo SCR!

Zitat von SCR

http://www.wissenschaft-online.de/as...xdt_r06.html#z:

(Wenn's was hilft)

Ich mag mich irren, SCR, aber es sind doch etwas unterschiedliche Effekte, auch wenn "in beiden Fällen die Energie an die dynamische Raumzeit verloren geht". Im Falle der Gravitation haben wir es mit einer Abhängigkeit vom räumlichen Abstand zu tun (etwa g(r)), und im Falle der kosmologischen Rotverschiebung mit einer von der Zeit (etwa g(t)).

Das, was Jogi vorschwebt(e), entspricht dem Fall g(r). Dass sich da Massen "bewegen" spielt imho nicht die Rolle, die Jogi gerne hätte. Die Veränderung des "Gravitationsfeldes" breitet sich ja genau so schnell aus, wie das Photon "fliegt". D.h. -> der Beobachter wird erst nach dem Eintreffen des Photons "im g-Potential gehoben" -> keine zusätzliche Rotverschiebung zu der "ganz normalen" gravitativen. Darauf hat sich meine Antwort bezogen.

Ansonsten - Danke! Ich denke, ich habe nicht viel falsches geschrieben.
Nur bestimmt wieder komisch.

Gruss, Johann