Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 22.01.22, 21:41
Remzi Öztürk Remzi Öztürk ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 20.01.2022
Beitr?ge: 166
Standard Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Fortführung für: "Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 1v.2"


Mit der berühmten Formel E=mc2


Die Entwicklung dieser Gleichung baut auf Massezunahme durch Geschwindigkeit.


Nach geschickten binomischen Umformung und Anpassung war das Ergebnis folgende:

(1-v^2/c^2)^-1/2 = 1 + 1/2*v^2/c^2 . . . das ist die umgewandelte unendliche Reihe.
Dies hat man in die Lorentz-Gleichung eingesetzt.

M´ = M(1 + (1/2)*V^2) / C^2)
M´ = M + (1/2)M*V^2 / C^2
Hier hat man für 1/2M*V^2 E eingesetzt, ist physikalisch kinetische-Energie.
M´ - M = E / C^2
M´ - M = m eingesetzt so kam die Berühmte Formel Zustande.
m ist Massezuwachs durch Geschwindigkeit
m = E / c^2 umgestellt auf E damit ist E = mc^2
Das ist der wahre Ursprung der berühmten Formel


Da aber M´ - M = 0 (kein Massezunahme), ist damit E=0 (auch V=0 ist)

Also damit ist E=mc^2=0

Wenn bis jetzt bewiesen worden ist, dass kein Längenschrumpfung und Massezunahme gibt, was steht noch entgegen, dass Objekte höhere relative Geschwindigkeiten erreichen sollen als Lichtgeschwindigkeit? Es gibt nämlich kein Grund bzw. Hindernis, dass Objekte höhere Geschwindigkeiten erreichen können als Lichtgeschwindigkeit, wenn sie geeigneteres Antriebs-Technik besitzen und auch einsetzen.

Die Physik-Anschauungs-Welt müsste jetzt ganz anders neu definiert werden!

Wenn nicht vorher, spätestens jetzt ist jeder bestimmt schockiert, denke ich!

Bitte tief atmen und weiter lesen!

Wichtige Bemerkung dazu:
Nach den Schrittweisen Einleitungen und Erklärungen ist es eindeutig bewiesen, dass die Entwicklung dieser Formel nichts anders ist als die kinetische Energie.
Da aber allen bekannt sein dürfte, dass die Masse auch Energie ist, hat man versucht die Formel von der kinetischen Energie auf allgemeine Masse-Energie umzudeuten.

Anders ist es nicht erklärbar!


Wenn es so ist, warum wird die Öffentlichkeit nicht eindeutig darüber informiert, dass die Formel E=mc2 in erste Linie, die gewöhnliche Kinetische-Energie darstellt?

Wenn es so ist, warum ist nicht versucht worden, die Masse-Energie von Grund aus neu zu entwickeln und mit dem umgedeuteten zu vergleichen, um zu sehen ob es gleich ist oder nicht?

Wenn es so ist, warum sollte eine Kinetische-Energie-Formel, zufällig dem Masse-Energie-Formel absolut gleich sein? Allein rein statistisch betrachtet, müsste es wegen Statistische-Wahrscheinlichkeit, die „Zufälligkeit“ sehr gering sein!

Wenn es so ist, müsste jeder 1kg Masse, die jeweils von verschiedenen Elementen und mit sehr komplexen Eigenschaften aufgebaut ist, die gleiche Masse-Energie besitzen. Mit anderen Worten z.B. 1kg Schweres-Uran-Masse, müsste gleiche Masse-Energie besitzen wie 1k Holz-Masse!

Deswegen für das Gesamt-Resümee dieses Sachverhalts habe ich nur ein Satz, nämlich:

Wer glaubt wird Seelig!

Ich finde für die richtige Masse-Energie-Formel, die Spezialisten der Teilchen-Physik überdenken und erstellen können!

Hier stellt sich die große Frage, ist die Masse-Energie tatsächlich wie die Formel es hergibt, oder ganz anders? Auch dafür habe ich entsprechende Feststellungen und Vorschläge wie man vorgehen könnte, wenn es erwünscht ist könnte ich es hier vortragen.

Da alle weiter entwickelten Gleichungen auf anfänglichen Irrtum aufgebaut worden sind, haben sie mit der tatsächlichen Physik, oder Weltbild, um milde auszudrücken, nicht viel gemeinsam. Sie mögen allein in ihrem eigenen innerhalb des Entwicklungskreises richtig sein, aber darüber hinaus gehende Interpretation, oder Erklärungen sind leider nicht korrekt und führt damit zu manchen Irritationen in der Physik-Wissenschaft-Welt.

Wir haben uns LEIDER bis jetzt ein NICHT korrektes Physik-Welt-Anschauungs-Bild aufgebaut.

Jetzt kommt die große Frage:
Viele würden sich natürlich auch berechtigterweise fragen, wenn das alles so richtig ist, wie ich es behaupte, warum funktionieren viele (in Wahrheit nur einige) durchgeführten Versuche, soweit sie überhaupt machbar sind, trotzdem?

Antwort:
Ich will hier die Antwort nicht unbedingt zu leicht machen, aber eines aus dem alten nicht-wiederlegbaren Wissenschaft, zu Erinnerung bringen. Früher als die Gelehrten dachten die Erde sei Mittelpunkt und alles andere drehe um sie herum, haben sie trotzdem viele Berechnungen durchgeführt. Obwohl die Annahme, dass die Erde im Mittelpunkt stehe ein Irrtum war, waren viele Berechnungen fast richtig, oder hilfreich. Sie dachten die Berechnungen wären eindeutig und glaubten auch daran.
Man hat darauf aufgebaut und entsprechend angepasst, soweit wie es ging.

Erklärungen suchen und entsprechend anpassen, ist dabei sehr wichtig

Ja ich weiß, wir sind jetzt sehr viel weiter, haben sehr komplexere Messgeräte usw.

Ja das stimmt auch alles, aber wir wissen immer nicht im Kern über vieles, z.B. wie Materie entsteht, wie Gravitation entsteht, was Zeit und Raum wirklich sind usw.

Ich habe die Antwort schon in den oberen Zeilen gegeben, ich hoffe ohne jemanden nahe zu treten, oder zu beleidigen. Es ist nicht meine Absicht, falls trotzdem geschehen sein sollte, dann entschuldige mich jetzt dafür.

Man könnte sich berechtigter weise, noch folgende Fragen stellen:
Was ist mit den CERN-Wissenschaftlern, die sehr intensiv mit tausenden hochkomplizierten Funktionen, Formeln hantieren, um Elementarteilchen-Forschung zu betreiben?

Was ist mit der hochentwickelten Technik, z.B. dass wir Satelliten in Erdumlaufbahnen betreiben, darüber hinaus sogar zu entfernten Planeten senden, dadurch Erkundungen betreiben und wichtigere Daten sammeln, allein die Steuerung von der Erde aus, zu manchen Satelliten dauert Minuten, oder Stunden?

Was ist mit den hochkomplexen ganzen Kommunikation-Techniken, die wir täglich nutzen?

Was ist mit den hochkomplexen Computer/Steuerungssystemen, ohne dies alles nicht möglich gewesen wäre?

usw. usw. usw.

Das alles ist richtig und sogar erfreulich.

Aber!
Man sollte aber dabei auf folgendes achten, nämlich dass viele oben genannten Themen und entwickelten Formeln/Funktionen nicht unbedingt direkt mit der Formel E=mc2 in Zusammenhang stehen. Sie haben ganz bestimmt für ihre eigenen Bereich und Zweck, ganz andere Herkunfts-Ableitung/Entwicklung. Deshalb sollte man hier nicht alles in eine Topf werfen und meinen, alles was heute hochtechnisch funktioniert, basiere direkt oder indirekt auf dieser Formel (E=mc2).

Manchmal werden sogar die durch Gravitation verursachten Phänomene mit dieser Formel E=mc2 in Verbindung gebracht. Als Beispiel fällt mir prompt ein, dass durch die Gravitation das von Sternen ankommende Licht verbogen wird. Das ist auch richtig und verständlich, was aber bitteschön hat es mit der Formel E=mc2 zu tun? Nämlich nichts, weil die Ursache dafür in Gravitationsfeldern zu suchen ist.

Deshalb müssen wir hier den Weizen von Spreu gut trennen!

Denn, es ist besser erst gründlich zu recherchieren Hintergründe analysieren und dann zu beurteilen, als sich durch Emotionen verleiten zu lassen.


####
Dieser Teil des Beitrags sollte eigentlich auf dem ersten Beitrag und ziemlich oben stehen, leider wegen der Begrenzung von Zeichen, musste ich so gestallten.

Wofür soll die neue Entdeckung zweckmäßig sein?
Antwort mit folgenden Gründen:
Man könnte ja berechtigter weise behaupten, dass die bisherige Physik im Bezug der relativen Bewegungen gut funktioniert, sowohl auf der Erdoberfläche,
im Weltraum-IIS als auch in Elementarteil Bereichen, das ist aber relativ richtig.
Also in vielen gewissen Bereichen funktioniert es, aber darüber hinaus nicht mehr, warum und in welchen Bereichen es sich handelt, ist der Gegenstand dieses Vortrags.
Grund-1
Die allgemeine Wissenschaft hat das Recht die neue Physik-Entdeckung zu erfahren. Wie und wofür Sie es einsetzten, wird sich nach und nach schon ergeben.
Wichtig dabei ist, dass Sie erst mal darüber informiert werden, dass andere Gesetzmäßigkeit für relative Bewegungen gilt, als bisher angenommen worden ist.

Grund-2
Wir bekommen Verständnis-Probleme, wenn bei relativ hohen Geschwindigkeiten die Lichtgeschwindigkeit (c) in Zusammenhang steht und zu behandeln ist.

Grund-3
Wir bekommen Verständnis-Probleme, wenn bei relativ hohen Geschwindigkeiten
Phänomene entstehen soll wie Längenschrumpfungen.

Grund-4
Wir bekommen Verständnis-Probleme, wenn bei relativen hohen Geschwindigkeiten
Phänomene entstehen soll wie Massezunahme.

Grund-5
Es werden durch RNB-System, manche physikalische Ereignisse die einfach als Gegebenheiten angenommen werden, verständlicher mit Formeln untermauert warum es so ist, wie sie ist. Um welcher Ereignisse es sich dabei handelt wird im weiteren Kapiteln unten detailliert in Kurzform erklärt mit Beweisführung.

Grund-6
Durch das Einsetzen der RNB-Systems wird nachgewiesen, dass einige wichtige Funktionen/Formeln in der Physik-Welt auf Irrtum aufgebaut worden sind. Um welcher es sich dabei handelt wird im weiteren unten in ausführlicher und knappform erklärt, natürlich mit Beweisführung.

Grund-7
Die bisherige Physik-Wissenschafts-Welt-Anschauung erweitern und von einigen Irritationen und Tabus befreien, um welcher es sich handelt wieder im weiteren unten

Ich meine dass ich genug Gründe aufgezählt zu haben, denke ich!
Es gibt bestimmt noch weitere Gründe, mir fallen zu Zeit erst mal dieser ein.
###

Wichtige Bemerkung dazu:
Hier wird extra hingewiesen wie das Alles bewusst oder unbewusst so zustande gekommen ist, nicht Gegenstand dieses Vortrags und auch nicht vom meinen Person zu beurteilen. Es wird lediglich analysiert und offen gelegt, wie ein Teil der Relativitäts-Theorie und der berühmte Formel E=mc2 auf Irrtum basiert und sonst nichts weiter. Deshalb sollten auch hiermit keine Missverständnisse erweckt werden.




In diesem Sinne

Schöne Grüße
Remzi Öztürk
__________________
Nichts ist unmöglich. THINK DIFFERENT!

Ge?ndert von Remzi Öztürk (23.01.22 um 13:36 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 22.01.22, 22:29
Sekeri Sekeri ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 26.01.2018
Beitr?ge: 74
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Nein alles gut!
Aber zum diskutieren solltest du es vereinfachen.
Und sagen wofür es wichtig ist
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 22.01.22, 22:36
Sekeri Sekeri ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 26.01.2018
Beitr?ge: 74
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Die Beschleunigung vom Materie und der expotenziel steigende Energie Aufwand sind genau erforscht.
Aber ich kann den Gedanken verstehen bei den Beobachtungen der Expansion
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 22.01.22, 22:46
Benutzerbild von Geku
Geku Geku ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 09.06.2021
Beitr?ge: 1.305
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Zitat:
Zitat von Remzi Öztürk Beitrag anzeigen
Mit der berühmten Formel E=mc2

Dann aufbauend auf allen bisherigen verzweifelten Erklärungen, Gleichungen, Umformungen und Anpassungen usw. kam nächste Gleichung, nämlich:
E=mc2
Die Entwicklung dieser Gleichung baut auf Massezunahme durch Geschwindigkeit

Also, eindeutig kinetische Energie gemeint!
Die Formel E=mc^2 beschreibt die Äquivalenz von Masse und Energie

Die Massenzunahme, z.B. bei Elekronen, ist eine mehrfach bewiesene Sache. Mit keinem Beschleuniger (Stichwort: CERN) konnte man bisher die Lichtgeschwindigkeit erreichen.

https://www.leifiphysik.de/relativit...-energie-masse

Die ruhende und nicht die bewegte Masse!

Ich frage mich, ob es sich auf Grund der großen Defizite lohnt den Betrag weiter zu lesen.
Ausgenommen vielleicht die angesprochene Kurzfassung.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry

Ge?ndert von Geku (22.01.22 um 23:00 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 22.01.22, 23:07
Remzi Öztürk Remzi Öztürk ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 20.01.2022
Beitr?ge: 166
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Zitat:
Zitat von Sekeri Beitrag anzeigen
Nein alles gut!
Aber zum diskutieren solltest du es vereinfachen.
Und sagen wofür es wichtig ist
Habe gemacht, aber wegen der Begrenzung von 10.000 Buchstaben war es schwerig. Bitte ziemlich unten lesen dort its Ihre Antwort.
Grüße
__________________
Nichts ist unmöglich. THINK DIFFERENT!
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 22.01.22, 23:08
Remzi Öztürk Remzi Öztürk ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 20.01.2022
Beitr?ge: 166
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Zitat:
Zitat von Geku Beitrag anzeigen
Die Formel E=mc^2 beschreibt die Äquivalenz von Masse und Energie

Die Massenzunahme, z.B. bei Elekronen, ist eine mehrfach bewiesene Sache. Mit keinem Beschleuniger (Stichwort: CERN) konnte man bisher die Lichtgeschwindigkeit erreichen.

https://www.leifiphysik.de/relativit...-energie-masse

Die ruhende und nicht die bewegte Masse!

Ich frage mich, ob es sich auf Grund der großen Defizite lohnt den Betrag weiter zu lesen.
Ausgenommen vielleicht die angesprochene Kurzfassung.
Hallo
leider lässt sich so ein Thema nicht in einem kurzen Satz zusammenfassen. Es ist über 100 Jahre gewachsen, viele kennen nur das und wollen von anderen nichts wissen und hören.
Deshalb muss man hier Vorsicht mit viel Geduld und Vorarbeit rangehen.
Bitte lesen Sie das Ganze in Ruhe durch. Allein durch die Bemerkung:
Jeder Axiom, Formel oder Erfindung können tausende Tests durchstehen, aber ein einziger Fehlerhafter bringt es Sturz. Wenn es so ist, wie können neu entdeckte, überprüft oder zum Einsatz kommen, wenn sie von Anfang an abgelehnt werden?
müssten Sie stolpern und etwas nachdenken, denke ich.
__________________
Nichts ist unmöglich. THINK DIFFERENT!
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 22.01.22, 23:12
Remzi Öztürk Remzi Öztürk ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 20.01.2022
Beitr?ge: 166
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Zitat:
Zitat von Geku Beitrag anzeigen
Die Formel E=mc^2 beschreibt die Äquivalenz von Masse und Energie

Die Massenzunahme, z.B. bei Elekronen, ist eine mehrfach bewiesene Sache. Mit keinem Beschleuniger (Stichwort: CERN) konnte man bisher die Lichtgeschwindigkeit erreichen.

https://www.leifiphysik.de/relativit...-energie-masse

Die ruhende und nicht die bewegte Masse!

Ich frage mich, ob es sich auf Grund der großen Defizite lohnt den Betrag weiter zu lesen.
Ausgenommen vielleicht die angesprochene Kurzfassung.
Hallo
Sie brauchen nicht den Betrag zu lesen, ist jedem selbst überlassen, ob Sie den BEITRAG lesen wollen oder nicht. Sie brauchen auch nicht dazu fragen.

Außerdem:

Leider lässt sich so ein Thema nicht in einem kurzen Satz zusammenfassen. Es ist über 100 Jahre gewachsen, viele kennen nur das und wollen von anderen nichts wissen und hören.
Deshalb muss man hier Vorsicht mit viel Geduld und Vorarbeit rangehen.
Bitte lesen Sie das Ganze in Ruhe durch. Allein durch die Bemerkung:


Jeder Axiom, Formel oder Erfindung können tausende Tests durchstehen, aber ein einziger Fehlerhafter bringt es Sturz. Wenn es so ist, wie können neu entdeckte, überprüft oder zum Einsatz kommen, wenn sie von Anfang an abgelehnt werden?


müssten Sie stolpern und etwas nachdenken, denke ich.
Grüße
__________________
Nichts ist unmöglich. THINK DIFFERENT!
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 23.01.22, 09:24
Benutzerbild von Geku
Geku Geku ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 09.06.2021
Beitr?ge: 1.305
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Ich bin bemüht sachlich zu bleiben und schätze jeden, der sich mit Wissenschaft befasst.

Ich möchte auch das richtige Feed Back geben, weil diese für die Zukunft wichtig ist.

Zitat:
M´ = M(1 + (1/2)*V Quadrat) / C Quadrat)
Woher kommt diese Formel?

Die kinetische Energie ist (m * v^2)/2

Der relativistisch Massenzuwachs ist (1-v^2 * c^-2)^-1, wichtig ist das Minus nach der 1 !
Das kommt in deiner Formel nicht vor. Denn geht v^2/c^2 gegen 1, dann geht der Massenzuwachs gegen unendlich.

Irgendwie werden die beiden Formeln vermischt.

Hilfreicher Link: https://www.maths2mind.com/schluesse...-massenzunahme

Wenn man zu einer anderen Erkenntnis gekommen ist, dann musst man den Weg dorthin beschreiben und die Formel herleiten. Oder habe ich das überlesen?
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry

Ge?ndert von Geku (23.01.22 um 13:01 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 23.01.22, 10:13
Benutzerbild von Geku
Geku Geku ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 09.06.2021
Beitr?ge: 1.305
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Zitat:
Zitat von Remzi Öztürk Beitrag anzeigen
Jeder Axiom, Formel oder Erfindung können tausende Tests durchstehen, aber ein einziger Fehlerhafter bringt es Sturz. Wenn es so ist, wie können neu entdeckte, überprüft oder zum Einsatz kommen, wenn sie von Anfang an abgelehnt werden?
Damit dies erfolgreich gelingt, erfordert das eine genaue, fehlerfreie Beweisführung, insbesondere vor der Veröffentlichung. Die Herleitung der Formeln können (und wollen) wir nicht übernehmen.

Wir können nur Fehler und Schwachstellen aufzeigen. Ich hoffe, dass dir damit geholfen ist.
__________________
It seems that perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove — Antoine de Saint Exupéry
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 23.01.22, 13:19
Remzi Öztürk Remzi Öztürk ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 20.01.2022
Beitr?ge: 166
Standard AW: Schneller als Lichtgeschwindigkeit ist möglich hier der Beweis – 2v.2

Hallo Geku,
Sie haben Recht, wenn Sie nach der Herkunft der Formeln fragen.
Leider ist der Anzahl der Buchstaben hier begrenzt, deshalb musste ich schon einiges weglassen. Aber jetzt kann ich nachholen.
Danke für die Hinweise, hier unten Antwort zu deine Fragen.
Wäre dankbar für Feedback.
------------------------------

Die Herkunft der Formel M´ = M(1 + (1/2)*V^2) / C^2)

Man hat die Lorentz-Gleichung M´=M(1-v^2/c^2)^-1/2 in unendliche Reihe von Termen also binomisch umgewandelt (siehe Mathe).
Bei der umgewandelte Termen jeder Term kleine als der vorhergehende, benötigt man nur die ersten beiden Terme, um ein annähernd genaueres Ergebnis zu erhalten, den die Summe aller weiteren Terme so gering, dass man sie vernachlässigen darf.
Also so:
(1-v^2/c^2)^-1/2 = 1 + 1/2*v^2/c^2 . . . das ist die umgewandelte unendliche Reihe.
Hier hat man die ersten zwei Terme genommen und in die Lorentz-Gleichung eingesetzt siehe unten erste Gleichung.

M´ = M(1 + (1/2)*V^2) / C^2)
M´ = M + (1/2)M*V^2 / C^2
Hier hat man für 1/2M*V^2 E eingesetzt, ist physikalisch kinetische-Energie.
M´ - M = E / C^2
M´ - M = m eingesetzt so kam die Berühmte Formel Zustande.
m ist Massezuwachs durch Geschwindigkeit
m = E / c^2 umgestellt auf E E = mc^2
Das ist der wahre Ursprung der berühmten Formel.

Da aber M´ - M = 0 (kein Massezunahme), ist damit E=0 (auch V=0 ist)

Also damit ist E=mc2=0

Die Ableitung ist im Buch siehe unten, genauso eins zu eins angegeben.
Auf Seiten 455 bis 461.

Isaac-Asimov
„Die exakten Geheimnisse unserer Welt“
Kosmos, Erde, Materie, Technik
Vom Knaur ISB N 3-426-77065-2 6. Auflage 1993
__________________
Nichts ist unmöglich. THINK DIFFERENT!
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:14 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm