Wann genau ist jetzt der Crash

[Alexis2]

Ihr seht es oben stehen. Aber am besten gleich nochmal. Wann werden die Hadronen im LHC mit annähernd Lichtgeschwindigkeit zusammenstoßen?

Im Web stehen so viele verschiedene Zeiten, dass man nicht mehr klar durchsieht.

[Lorenzy]

Zitat von Alexis2

Ihr seht es oben stehen. Aber am besten gleich nochmal. Wann werden die Hadronen im LHC mit annähernd Lichtgeschwindigkeit zusammenstoßen?

Im Web stehen so viele verschiedene Zeiten, dass man nicht mehr klar durchsieht.

Voraussichtlich nächsten Monat. Allerdings wird man sich erst langsam an die maximale Leistungsfähigkeit des LHC's rantasten. Diese wird wenn alles planmässig abläuft, nächstes Jahr erreicht. Man darf dann aber nicht enttäuscht sein, wenn die ersten Auswertungen noch nicht viel ergeben. Man muss sich erst einmal mit dem Beschleuniger und den Detektoren vertraut machen. Die nächsten 10 Jahre werden's zeigen.

Bei uns in der Schweiz haut der BLICK (dem Pendant zur BILD) natürlich kräftig auf die Panikmasche. Letzten Mittwoch hiess die Titelstory; "PHYSIKER DRÜCKEN AUF DEN SCHWARZES LOCH KNOPF!". Eine Animation aus Youtube wurde Bilderbuchmässig auf zwei Seiten haarklein wiedergegeben wie ein Schwarzes Loch die ganze Welt verschlingt. Und Chaostheoretiker Rössler wird als ernstzunehmender Physiker hingestellt. Es standen auch noch allerlei lustige "Infos" drin. Laut BLICK ist dunkle Materie nämlich dasselbe wie Antimaterie. Schon gewusst?

Ach wie gerne würde ich diesem "Journalisten" begegnen und ihm kräftig die Fresse polieren.

[Lambert]

1) der theoretische Crash ist ja schon seit 100 Jahren da.
2) Warum Physiker sich öffentlich mit "Schwarzen Löchern" herum schlagen müssen? Weil die Geister, die man selber aufgerufen hat, bekanntlich nicht los wird.
3) Weder Higgsteilchen noch schwarze Löcher (dieser Art) bestehen.
4) Positronen (Antmaterie von Elektronen) indes bestehen und werden - nicht nur gemäß sqt - freigesetzt. In welchem Maße? Als Regel: für jedes zerstörte Proton ein Positron (plus Strahlung). Was machen diese Positronen: sie zerstören ein Elektron des Kammermaterials. Das Elektron wird von einem nachströmenden Elektron ersetzt; der Strom, der dadurch entsteht, kann gemessen werden. Ob dieses Spiel zu Beschädigungen führen kann, liegt an der Nachstromgeschwindigkeit der Elektronen. Ich habe darüber immer noch keine Berechnungen seitens CERN gesehen. Anfragen der sqt Verfasser diesbezüglich blieben ignoriert.

Gruß,
Lambert

[Uli]

Zitat von Lambert

1) der theoretische Crash ist ja schon seit 100 Jahren da.
2) Warum Physiker sich öffentlich mit "Schwarzen Löchern" herum schlagen müssen? Weil die Geister, die man selber aufgerufen hat, bekanntlich nicht los wird.
3) Weder Higgsteilchen noch schwarze Löcher (dieser Art) bestehen.
...
Gruß,
Lambert

Ist schon komisch, was die Physiker immer mit ihren komischen Experimenten herummachen. Einfach Lambert fragen - der hat eh alle Antworten und ist auch viel billiger.

Siehst du denn gar nicht, wie lächerlich dieses großspurige Getue ist.

Gruß,
Uli

[Lambert]

Zitat von Lambert

1) der theoretische Crash ist ja schon seit 100 Jahren da.
2) Warum Physiker sich öffentlich mit "Schwarzen Löchern" herum schlagen müssen? Weil die Geister, die man selber aufgerufen hat, bekanntlich nicht los wird.
3) Weder Higgsteilchen noch schwarze Löcher (dieser Art) bestehen.
4) Positronen (Antmaterie von Elektronen) indes bestehen und werden - nicht nur gemäß sqt - freigesetzt. In welchem Maße? Als Regel: für jedes zerstörte Proton ein Positron (plus Strahlung). Was machen diese Positronen: sie zerstören ein Elektron des Kammermaterials. Das Elektron wird von einem nachströmenden Elektron ersetzt; der Strom, der dadurch entsteht, kann gemessen werden. Ob dieses Spiel zu Beschädigungen führen kann, liegt an der Nachstromgeschwindigkeit der Elektronen. Ich habe darüber immer noch keine Berechnungen seitens CERN gesehen. Anfragen der sqt Verfasser diesbezüglich blieben ignoriert.

Gruß,
Lambert

Wenn man sich das richtig überlegt: die Protonen Kollisionen gehen ja mit Überlichtgeschwindigkeit. Jeder Beam hatte ja nahezu Lichtgeschwindigkeit.

Diese Geschwindigkeit kann von nachströmenden Elektronen nie erreicht werden.

Die einzigen Fragen, die noch zu stellen sind:
Welcher Prozentsatz der Protonen wird in Positronen verwandelt? Und wie ist die Positronenstreuung in der Messkammer?

Gruß,
L

PS. @uli ich bin halt überzeugt von sqt. Hast du kalkulatorische Antworten auf die Positronenfrage?

[Uranor]

Zitat von Lambert

PS. @uli ich bin halt überzeugt von sqt.

Aber lass dir nix anmerxen.

Wenn man sich das richtig überlegt: die Protonen Kollisionen gehen ja mit Überlichtgeschwindigkeit.

Eben. Nur der Urdonner expandiert schneller. Und das alles, ohne es uns vorzurechnen.

[EMI]

Zitat von Lambert

Wenn man sich das richtig überlegt: die Protonen Kollisionen gehen ja mit Überlichtgeschwindigkeit. Jeder Beam hatte ja nahezu Lichtgeschwindigkeit.

Wenn man sich das richtig überlegt nimmt man das Additionstheorem aus der SRT und bekommt keine Überlichtgeschwindigkeit damit raus.
Die große Überraschung ist dann, das dieses Ergebnis sogar richtig ist.

EMI

[Lambert]

Zitat von EMI

Wenn man sich das richtig überlegt nimmt man das Additionstheorem aus der SRT und bekommt keine Überlichtgeschwindigkeit damit raus.
Die große Überraschung ist dann, das dieses Ergebnis sogar richtig ist.

EMI

Diese Interpretation der SRT ist diskutabel. Aber sie steht nicht zur Debatte. Zur Debatte steht das LHC und die Protonenkollision von zwei Beams die mit nahezu Lichtgeschwindigkeit mit entgegengesetzten Flugrichtungen auf einander prallen.

Eine Produktion von Positronen "im Takt der Lichtgeschwindigkeit" würde schon langen, um Probleme hervorzurufen. Es würde bedeuten, dass - falls die Einschlagstelle der Positronen sehr klein ist - die Nachstrom-Elektronen ggfls. dahin mit Lichtgeschwindigkeit nachströmen müssten, was jedoch nicht geht, denn sie schwimmen im Elektronenplasma im Metal. Eine genaue Analyse dieses Vorganges und eine Kalkulation sind vonnöten.

Eine solche Kalkulation hätte ich zu diesem Thema von CERN erwartet.

Gruß,
Lambert

[Lorenzy]

Zitat von Lambert

was jedoch nicht geht, denn sie schwimmen im Elektronenplasma im Metal.

In welchem Metall?

[Lorenzy]

Zitat von Lambert

Ich habe darüber immer noch keine Berechnungen seitens CERN gesehen. Anfragen der sqt Verfasser diesbezüglich blieben ignoriert.

Ihr getraut euch echt CERN sowas zu fragen? Und du wunderst dich dass sie nicht antworten? Für solche Fälle hat CERN extra einen Spamfilter gesetzt.