|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: Lorentzkraft
Zitat:
Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#22
|
|||
|
|||
Die Ursache eines mag. Feldes ist immer eine bewegte Ladung. Ein sich änderndes Magnetfeld ist insofern auch von einer elektr. Ladung verursacht. Es gibt kein Magnetfeld ohne elektr. Ladung. Eine umgekehrte Analogie gibt es nicht, weil es keine mag. Ladung gibt.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein |
#23
|
||||
|
||||
AW: Lorentzkraft
Zitat:
ich meinte aber folgendes: Eine beschleunigte el.Ladung (Schwingkreis) erzeugt ein sich zeitlich änderndes mag.Feld. Ursache ist hier die beschleunigte el.Ladung, klar. Dieses, von der beschleunigten el. Ladung erzeugte, sich zeitlich änderndes mag.Feld ist nun seinerzeits Ursache und Quelle eines weiteren sich zeitlich ändernden el.Feldes. Dieses sich zeitlich änderndes el.Feld hat als direkte Ursache keine el.Ladung sondern das vorher erzeugte sich ändernde mag.Feld ist dessen unmittelbare Ursache. Dieses zweite sich zeitlich ändernde el.Feld ist nun wiederum die Ursache für die Erzeugung eines weiteren sich zeitlich ändernden mag.Feldes. Usw. usw. usw., bis die ursächlichste Quelle für das Alles, die el.Ladung aufhört zu beschleunigen. Das Ganze nennt man elektromagnetische Welle. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#24
|
|||
|
|||
AW: Lorentzkraft
Zitat:
Die Zusatzinformation von Emi an Dich übersteigt leider meinen Horizont. Gruß, Maxi |
#25
|
|||
|
|||
AW: Lorentzkraft
Zitat:
aufgrund dieser Deiner abschließenden Anmerkung hab ich`s endlich kapiert. Ich hatte mir bislang eingebildet, Dein Ergebnis |H| = |- J*L/4*pi*r^2| entspräche dem allgemeinen Ausdruck des Integrationsergebnisses |H| = | J/2*pi*r|. In Wirklichkeit ist es das reinrassige -- physikalisch absolut korrekte -- Bio-Savartsche Gesetz, wie Du es in Deinem Artikel angekündigt hattest, das lediglich an die spezielle, vorgegebene Situation angepasst ist. Nach entsprechender Änderung Variablenbezeichnungen, etwa so: |dH| = |-J*|r|*sin 90°*d|s|/4*pi*|r|^3 Und da wir nur ein einziges Ladungsteilchen q1 haben, ist |dH| mit |H| und d|s| lässt sich durch die gesamte Leiterlänge |s| erstzen. Somit entsteht das kurzgefasste Bio-Savartsche Gesetz in der Form |H| = |-J*|s|/4*pi*|r|^2. Alles klar und nochmals Danke. Gruss, Maxi PS: Aufgrund der beiden Näherungen, die in Deiner Abhandlung vorkommen, tut sich mir eine neue Frage auf: Das magnetische Feld H bzw. die magn. Flussdichte B werden doch durch die Maxwell-Gleichungen (einschließlich dem Bio-Savartschen Gesetz) exakt beschrieben, so exakt, dass sie auch durch die SRT in ihrer Genauigkeit nicht verbesserungsbedürftig sind. Weshalb gelangt man dann aber zu einem korrekten und sauberen Bio-Savartschen Gesetz, obwohl man doch auf dem Weg von (bzw. mit) der sauberen SRT beginnend, bis zur entgültigen Formel ettliche Rundungsfehler bei der Reihenentwicklung (durch Weglassung höherer Potenzen von (v/c)) in Kauf nimmt? Die klassische kinetische Energie m*v^2/2 ist ja auch nur deshalb nicht die vollständige kinetische Energie, weil sie nur das erste Glied der Reihenentwicklung darstellt. Mit anderen Worten: Ist die Größe "magnetisches Feld" nicht nur bloss ein relativistisches Korrekturglied, wie Feynman betont; sondern sogar ein mangelhaftes, da nur ein annähernd genaues? |
#26
|
||||
|
||||
AW: Lorentzkraft
Zitat:
Ich denke nicht, das die Näherungen dazu führen, dass das mag.Feld nur angenähert genau ist. Ohne es ohne Näherungen durchgerechnet zu haben gehe ich davon aus, dass der Unterschied im Ergebnis erst weit hinterm Komma sichtbar wird. Vieleicht äußert sich mal ein Matheexperte (Hawkwind) dazu, ich bin in Mathe recht wenig bewandert, sorry. Näherungen (vor allem in der ART) führe ich immer dann ein, wenn ich erkenne, das ich ohne diese nicht mehr weiterkomme. Quasi den Weg des geringsten Widerstandes suchen. Für mich natürlich. Mir kam es auf etwas anderes an, als ich die Rechnung einst hier einstellte. 1. Wenige wissen/wussten, dass das mag.Feld nichts weiter wie eine Zusatzkomponente (ich sage gern Scheinfeld dazu) des el.Feldes ist. Diese ganz klare physikalische Tatsache erkennt man erst mit der SRT. 2. Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, das sich relativistische Effekte erst bei Geschwindigkeiten nahe c bemerkbar machen. Die Geschwindigkeit der Elektronen im Leiter ist eher nahe 0 als nahe c: http://www.quanten.de/forum/showpost...&postcount=157 Der relativistische Effekt entsteht hier wegen der riesigen Zahl der Elektronen und das summiert sich halt auf und wir können mit bloßem Auge sehen: Die Drähte ziehen sich ja an oder stossen sich ja ab. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#27
|
|||
|
|||
AW: Lorentzkraft
Zum Thema "parallel verlaufende Ströme" ziehen sich an bzw. stoßen sich gegenseitig ab:
Zitat:
soll man deine Entwicklung des BIO-SAVARTSCHEN GESETZES bezogen auf ein einzelnes Elektron einfach so brach liegen lassen? Das Fantastische an der ganzen Sache ist ja, dass mit dem Bio-Savartschen Gesetz automatisch auch zugleich das gesamte Magnetfeld mitgeliefert wird und somit jedwede Art von Aufsummierung unnötig ist. |dH| = |H| = |-J*|r|*sin 90°*d|s|/4*pi*|r|^3 =|-e*v*sin(alpha)/4*pi*|r|^2 Ich geh' davon aus, es stimmt so! Im Anhang habe ich dazu drei Skizzen angefertigt. Auch wenn diese schwachen Felder in der Realität nicht direkt nachgewiesen werden können. Dein Gedanke ermöglicht jedoch - auch dies finde ich dabei toll - dass man nicht nur ein fremdes Magnetfeld auf ein bewegtes Elektron wirken lassen kann, sondern dass einfach zwei Magnetfelder, das fremde Feld und das des Elektrons, mit einander wechselwirken. Gruß, Maxi |
#28
|
||||
|
||||
AW: Lorentzkraft
Ich weis nicht so recht was Du damit meinst Maxi,
die "Aufsummierung der Längenkontraktion" wird bei der Vielzahl der Elektronen und Atomkernen in den el.Leitern zum makroskopischen Effekt, trotz Geschwindigkeiten nahe 0. Einzelnes Elektron, was soll sich da aufsummieren? Gruß EMI PS: Ich habe die nächsten Wochen kaum Zeit, sorry Maxi. Kann ein Anderer übernehmen?? Maxi, Du bist gut und eine Bereicherung fürs Forum! Nach PS: Ich lade mir keine PDF's usw. herunter, versuch deine Gedanken und Skizzen hier direkt einzustellen.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (26.09.11 um 20:06 Uhr) |
#29
|
|||
|
|||
Zitat:
Zitat:
Das ist eine Erklärung wie man sie gerne in Schulbüchern liest. Sie ist aber falsch, zumindest für das Fernfeld. Fakt ist, dass die mag. und elektr. Amplitude einer em Welle im Fernfeld völlig in Phase sind. Dh. E- und B-Feld erreichen gleichzeitig ihr Maximum und gleichzeitig ihr Minimum. Es ist nicht so, dass zuerst ein E-Feld da ist, aus dem dann ein B-Feld entsteht, um sich dann quasi wieder in ein E-Feld zu verwandeln. Ich schreibe dem B-Feld keine autonome Existenz vor. Es ist die relativistische Korrektur des E-Feldes.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein Ge?ndert von Benjamin (26.09.11 um 22:28 Uhr) |
#30
|
||||
|
||||
AW: Lorentzkraft
Zitat:
Die Aenderung des Feldes ist das Entscheidende. Wenn das Feld somit "mitfaellt" ist es fraglich, ob eine EM Welle abgestrahlt wird. Und das fuehrt zu der Fragestellung in welcher Form ein Feld mit der Ladung mitfallen koennte, ohne dass es sich veraendert. Das waere nur dann gegeben wenn elektrische Monopole, positive, negative Ladungen tatsaechlich unabhaengig voneinander existieren. Und das fuehrt zu der Frage ob folgendes idealiserte Feld ueberhaupt existiert : Die Feldlinien enden im Unendlichen. Befindet sich nirgends ein entgegengesetzter Ladungstraeger , dann wird diese dargestellt Ladung nicht Strahlen wenn sie sich beschleunigt bewegt. Zitat:
Die Herleitung der Wellen oder Telegraphenleitung wir uebrigends durch die Beziehung rot(rot(v))=grad(div(v))-Laplace(v) sehr einfach. http://www-user.tu-chemnitz.de/~benn...divrotgrad.pdf Auch ohne jedliche Naeherung. Das PDE System wird dann zu einer PDE fuer eine Variable. Z.B. E und man erkennt sofort, dass c0 sich elementar aus den Maxwellgleichungen ergibt. Das ist lediglich ein Parameter der Wellengleichung. Und im Grunde ist es ein Wunder, dass c0 experimentell so genau in Uebereinstimmung mit den Maxwellgleichungen bestaetigt wird. Denn die Maxwellgleichungen sind linear. In der Natur gibt es aber in der Regel keine Linearitaet, denn irgenwann muss eine Saettigung eintreten. Vielleicht sind die Maxwellgleichungen hier aber tatsaechlich eine Ausnahme. Fehlt hier nicht ein Integralzeichen ? |dH| = |H| Zitat:
Gruesse Ge?ndert von richy (27.09.11 um 00:34 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|