|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#141
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#142
|
|||
|
|||
AW: Was ist Zeit?
Hi...
Würdest du das SO sagen... Zeitnutzung bedeutet Impulsnutzung mal Potentialnutzung. Energie und Aufmerksamkeit(Zeit) = Aktion(Impuls) mal Mittel(Potential) Dann würde es meiner Ansicht nach korrekter sein... Jeder Augenblick besteht m.M. mathematisch betrachtet aus einer Ladung und einer Größe, sowie als auch aus einer Richtung und einem Winkel... Und die Zeit(Strecke), die es braucht, diese 4 Parameter alle zusammen zu einer "Erfahrung/Messung" zu vereinen ist die elementare Q-Zeit.. Was meinst du dazu? JGC |
#143
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Hi Uranor,
Na dann bin ich ja beruhigt. Zitat:
Zitat:
Gruss, Marco Polo |
#144
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
Zitat:
Na denn, wenn du dich damit identifizierst, gute Nacht. Es gibt kein Makroskopisches Objekt das im Widerspruch zu mikroskopischen Objekten steht. Makroskopisch ist nichts anderes als BT x X Zitat:
Ist man denn immer noch nicht über diese -seltsamen- Ansichten hinweggekommen, muss es denn immer mehr ins Utopische gehen. Der -Doppelspalt- ist mit kinderleichten Argumenten zu erklären. Klar, die -üblichen- Ansichten gehen dabei den Bach runter. Wenn du zu BT Quantenobjekt sagst dann hab ich nichts dagegen. Jedoch sowas, ich glaubs nicht. Sag mir ein einziges Phänomen das es verdient so darüber zu reden, sich dieser Aussage "zugleich durch zwei Spalte zu gehen scheint" bedienen zu müssen. Welches? und warum! Kurt |
#145
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
salve JGC,
wir haben die Bezugs-Komponenten und die relativistische Formel. Auf Trägheitsbasis ergibt sich v bzw. c. Was sich hieraus etwa auf dem Drehimpuls ergibt, will ich Spezialisten erarbeiten lassen. Für die Zusammenhänge sind Grundlagen und Daten zu beachten. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#146
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
ich gehe mal frech davon aus, dass die ART die SRT beinhaltet. Da man mit ihr dynamisch arbeiten kann, gehe ich davon aus, dass das Inertialsystem formal beinhaltet ist. Wissensfehler? Zitat:
Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#147
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
Zitat:
Die beiden Spalten sind sehr eng beieinander. Sind sie das nicht, bekommt man gar keinen Durchgang. Nun betrachte das Photon als Anregung des elMag-Feldes. Analog zur Wasserwelle am Brückenpfeiler sollte die Vorstellung, was offenbar passiert, nun klappen. Inzwischen kann man aber auch indirekt via Polarisation über beide Spalten beobachten. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#148
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Zitat:
eigentlich ist es so, dass mitfallende Bezugssysteme in der ART den Begriff des Inertialsystems ersetzen. Zitat:
Gruss, Marco Polo |
#149
|
||||
|
||||
AW: Was ist Zeit?
Etwas das es niht gibt kann nicht beobachtet werden, es ist reine Phantasie.
Etwas das nicht existiert kann nicht angeregt werden, reine Phantasie. Zitat:
Flache, gerichtete Abstrahlwinkel sollte man nicht mit Polarisation verwechseln. Kurt |
#150
|
||||||
|
||||||
AW: Was ist Zeit?
Hi EVB
Zitat:
Was mich an dieser alleinigen Raumzeit (dem Vakuum) bischen stoert waere, das auftreten von Groessen wie aus dem Zauberhut : a) Quantenfluktation b) E=m*c^2 , Masse verschwindet, Energie erscheint c) Tunneleffekt d) Wo werden die ganzen Naturgesetze hergezaubert ? Aber als wichtigster Anhaltspunkt : e) epsilon0 und mue0 Die werden um Materialparameter epsilon_r, mue_r erweitert. Da muss man doch an Aether denken. Aber der passt mit am allerwenigsten. Reden wir vom selben Postulat ? Zitat:
Ansonsten koennte das Universum instabil werden. (CFL Bedingung.) Blos weil jemand zu schnell darin rumduest. Das waere doch schade :-) Ansonsten : Die Maxwell Gl + Lorentztransformation sind zu schoen um falsch zu sein. Die Gallilei Transformation liefert in der E Dynamik einen katastrophalen Widerspruch. Willst du das 1 te Postulat entfernen musst du diesen Widerspruch, die Invarianz irgendwie anders loesen. Meine Vorstellung habe ich dargelegt. Die EM Welle breitet sich nicht im Raum aus. Sie ist diesem nur in x5,x6 zugeordnet. Und so denke ich ueber alle Punkte a-d. Auch der Tunneleffekt. Mit zusaetzlichen Dimensionen kein Wunder mehr. Zitat:
Damit beseitigst du aber auch nicht die Maxwellgleichungen. Und die fuehrt nun mal zu EM Wellen. Ich finde eher das Photon bischen exotisch. Das besagt lediglich, dass auch die EM Wellen irgendwie quantisiert sind. Im Endergebnis jedenfalls. Zitat:
Und wir sehen nur die Spitze des Eisberges in R4. Sind Photonen im geometrischen Raum realisiert ? Das ist es gerade was ich bezweifle. Wie koennen die sich ueberlagern ? Zwei Dinge am gleichen Ort sein ? Zitat:
Zitat:
Ansonsten gaebe es Aerger mit dem Opa und seinem Paradoxon. Das Universum zu wechseln waere wohl schon ein Verstoss gegen unseren globalen 2 ten Hauptsatz. Wenn die Zeit rueckwaertslaeuft soundso. Aber wuerden nicht eher imaginaere und reelle Groessen ihr Vorzeichen tauschen ? Vielleicht gibt es auch einen globalen 2 ten Hauptsatz fuer das Multiversum. Bei E=m*c^2 ist auch nur per Definition der Energieerhaltungssatz gerettet. Da wandelt sich etwas in der Form um, dass eine Groesse von der Weltbuehne verschwindet und eine dafuer erscheint. Woher, wohin ? Wenn ein Teilchen tunnelt. Was ist da mit der Impulserhaltung ? Aber nehmen wir mal an wir landen in einem Paralelluniversum. Ich wuerde mich in so eine Maschine nicht reinsetzen. Das waere sicherlich ein Horrortrip. BTW: Heim hat eine angebliche Bauanleitung dafuer. Fuer mich ist eine Erweiterung der Dimensionen ein logischer Schritt. Damit eine VWT. Die Stringtheoretiker sind inzwischen bei 11 Dimensionen angelangt. Aber eben raeumlich und daher aufgerollt. Ge?ndert von richy (27.10.08 um 00:00 Uhr) |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|