Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #141  
Alt 26.10.08, 22:33
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Kurt Beitrag anzeigen
Was verstehst du unter Quantenobjekt?
Quantenobjekt

Nun wieder glücklich?
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #142  
Alt 26.10.08, 22:42
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen


Zeitnutzung bedeutet Impulsnutzung und Potentialnutzung.


Gruß Uranor
Hi...


Würdest du das SO sagen...

Zeitnutzung bedeutet Impulsnutzung mal Potentialnutzung.

Energie und Aufmerksamkeit(Zeit) = Aktion(Impuls) mal Mittel(Potential)

Dann würde es meiner Ansicht nach korrekter sein...

Jeder Augenblick besteht m.M. mathematisch betrachtet aus einer Ladung und einer Größe, sowie als auch aus einer Richtung und einem Winkel...

Und die Zeit(Strecke), die es braucht, diese 4 Parameter alle zusammen zu einer "Erfahrung/Messung" zu vereinen ist die elementare Q-Zeit..


Was meinst du dazu?


JGC
Mit Zitat antworten
  #143  
Alt 26.10.08, 22:46
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Was ist Zeit?

Hi Uranor,

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
die ART quantisiert nicht.
Na dann bin ich ja beruhigt.

Zitat:
Ich sagte nur, dass sie sich auf inertial, also auf den Messpunkt bezieht.
Inwiefern? In der ART gibt es keine Inertialsysteme.

Zitat:
Denn die Trigonometrie ermittelt Bezüge auf 2 Messpunkten.
Das verstehe ich nicht. Wie ist das gemeint? Eigentlich war ich bisher der Meinung, dass ich mich mit der Trigonometrie bestens auskenne.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #144  
Alt 26.10.08, 22:52
Benutzerbild von Kurt
Kurt Kurt ist offline
Guru
 
Registriert seit: 05.05.2007
Beitr?ge: 742
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
Quantenobjekt

Nun wieder glücklich?
Auszug:
Zitat:
Bei Quantenobjekten treten Phänomene auf, die im Widerspruch zu unserer Erfahrung stehen, die durch makroskopische Objekte geprägt wurde. Solche Phänomene sind beispielsweise, dass ein Objekt im Doppelspaltexperiment zugleich durch zwei Spalte zu gehen scheint und dabei „mit sich selbst interferiert

Na denn, wenn du dich damit identifizierst, gute Nacht.

Es gibt kein Makroskopisches Objekt das im Widerspruch zu mikroskopischen Objekten steht.
Makroskopisch ist nichts anderes als BT x X

Zitat:
dass ein Objekt im Doppelspaltexperiment zugleich durch zwei Spalte zu gehen scheint
Entschuldige, es ist nicht auf dich gemünzt.
Ist man denn immer noch nicht über diese -seltsamen- Ansichten hinweggekommen, muss es denn immer mehr ins Utopische gehen.
Der -Doppelspalt- ist mit kinderleichten Argumenten zu erklären.
Klar, die -üblichen- Ansichten gehen dabei den Bach runter.

Wenn du zu BT Quantenobjekt sagst dann hab ich nichts dagegen.
Jedoch sowas, ich glaubs nicht.

Sag mir ein einziges Phänomen das es verdient so darüber zu reden,
sich dieser Aussage "zugleich durch zwei Spalte zu gehen scheint" bedienen zu müssen.
Welches? und warum!


Kurt
Mit Zitat antworten
  #145  
Alt 26.10.08, 23:02
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Was meinst du dazu?
salve JGC,

wir haben die Bezugs-Komponenten und die relativistische Formel. Auf Trägheitsbasis ergibt sich v bzw. c. Was sich hieraus etwa auf dem Drehimpuls ergibt, will ich Spezialisten erarbeiten lassen. Für die Zusammenhänge sind Grundlagen und Daten zu beachten.

Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #146  
Alt 26.10.08, 23:15
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von Uranor
Ich sagte nur, dass sie sich auf inertial, also auf den Messpunkt bezieht.
Inwiefern? In der ART gibt es keine Inertialsysteme.
moin Marco Polo,

ich gehe mal frech davon aus, dass die ART die SRT beinhaltet. Da man mit ihr dynamisch arbeiten kann, gehe ich davon aus, dass das Inertialsystem formal beinhaltet ist. Wissensfehler?

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von Uranor
Denn die Trigonometrie ermittelt Bezüge auf 2 Messpunkten.
Das verstehe ich nicht. Wie ist das gemeint? Eigentlich war ich bisher der Meinung, dass ich mich mit der Trigonometrie bestens auskenne.
Ah nee, ich kann mit Trigonometrie gar nicht arbeiten, sehe die Bezüge nur landläufig. Beispiel: Entfernung und Winkel benötigen 2 Messpunkte mit Grundlinien-Bezug. *erwischt*?

Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #147  
Alt 26.10.08, 23:36
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Kurt Beitrag anzeigen
Zitat:
Zitat von Auszug
Bei Quantenobjekten treten Phänomene auf, die im Widerspruch zu unserer Erfahrung stehen, die durch makroskopische Objekte geprägt wurde. Solche Phänomene sind beispielsweise, dass ein Objekt im Doppelspaltexperiment zugleich durch zwei Spalte zu gehen scheint und dabei „mit sich selbst interferiert
Na denn, wenn du dich damit identifizierst, gute Nacht.
"zu gehen scheint" bleibt bei meiner Identifikation wichtig. Wir behandeln in einem einzigen Thread nicht die gesamte QT.

Zitat:
Es gibt kein Makroskopisches Objekt das im Widerspruch zu mikroskopischen Objekten steht.
Makroskopisch ist nichts anderes als BT x X
Das sagt gar nix. Was sagt etwas?

Die beiden Spalten sind sehr eng beieinander. Sind sie das nicht, bekommt man gar keinen Durchgang. Nun betrachte das Photon als Anregung des elMag-Feldes. Analog zur Wasserwelle am Brückenpfeiler sollte die Vorstellung, was offenbar passiert, nun klappen. Inzwischen kann man aber auch indirekt via Polarisation über beide Spalten beobachten.

Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken.
Mit Zitat antworten
  #148  
Alt 26.10.08, 23:43
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
ich gehe mal frech davon aus, dass die ART die SRT beinhaltet. Da man mit ihr dynamisch arbeiten kann, gehe ich davon aus, dass das Inertialsystem formal beinhaltet ist. Wissensfehler?
Hi Uranor,

eigentlich ist es so, dass mitfallende Bezugssysteme in der ART den Begriff des Inertialsystems ersetzen.

Zitat:
Ah nee, ich kann mit Trigonometrie gar nicht arbeiten, sehe die Bezüge nur landläufig. Beispiel: Entfernung und Winkel benötigen 2 Messpunkte mit Grundlinien-Bezug. *erwischt*?
Das gilt aber imho nur für rechtwinklige Dreiecke. Da reichen 2 Punkte und der Winkel zwischen der Hypotenuse und einer der beiden Katheten. Wie verhält es sich aber (von einem gleichseitigen Dreieck mal abgesehen) bei Dreiecken, die nicht rechtwinklig sind?

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #149  
Alt 26.10.08, 23:46
Benutzerbild von Kurt
Kurt Kurt ist offline
Guru
 
Registriert seit: 05.05.2007
Beitr?ge: 742
Standard AW: Was ist Zeit?

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
Nun betrachte das Photon
Etwas das es niht gibt kann nicht beobachtet werden, es ist reine Phantasie.

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
als Anregung des elMag-Feldes.
Etwas das nicht existiert kann nicht angeregt werden, reine Phantasie.

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
Inzwischen kann man aber auch indirekt via Polarisation über beide Spalten beobachten.
Und wie funktioniert diese Polarisation, und was beobachtet man da, es handelt sich bei Licht um longitudinale Erscheinungen.
Flache, gerichtete Abstrahlwinkel sollte man nicht mit Polarisation verwechseln.


Kurt
Mit Zitat antworten
  #150  
Alt 26.10.08, 23:47
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: Was ist Zeit?

Hi EVB

Zitat:
Genau so ist es Raumzeit und Äther sind dasselbe und beide falsch !
Na gut. Beides ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber dann wuerde ich eine feinstoffliche Vorstellung als die noch etwas falschere Vorstellung Vorschlagen als eine geometrische

Was mich an dieser alleinigen Raumzeit (dem Vakuum) bischen stoert waere, das auftreten von Groessen wie aus dem Zauberhut :

a) Quantenfluktation
b) E=m*c^2 , Masse verschwindet, Energie erscheint
c) Tunneleffekt
d) Wo werden die ganzen Naturgesetze hergezaubert ?

Aber als wichtigster Anhaltspunkt :
e) epsilon0 und mue0
Die werden um Materialparameter epsilon_r, mue_r erweitert.
Da muss man doch an Aether denken. Aber der passt mit am allerwenigsten.

Reden wir vom selben Postulat ?
Zitat:
1. Postulat:
Die Lichtgeschwindigkeit ist immer und überall für alle Beobachter gleich.
Als Numeriker bin ich froh ueber dieses Postulat. Denn wenn die Raumzeit wirklich quantisiert ist muss es eine Grenzgeschwindigkeit geben.
Ansonsten koennte das Universum instabil werden. (CFL Bedingung.)
Blos weil jemand zu schnell darin rumduest. Das waere doch schade :-)

Ansonsten :
Die Maxwell Gl + Lorentztransformation sind zu schoen um falsch zu sein.
Die Gallilei Transformation liefert in der E Dynamik einen katastrophalen Widerspruch. Willst du das 1 te Postulat entfernen musst du diesen Widerspruch, die Invarianz irgendwie anders loesen.

Meine Vorstellung habe ich dargelegt. Die EM Welle breitet sich nicht im Raum aus. Sie ist diesem nur in x5,x6 zugeordnet. Und so denke ich ueber alle Punkte a-d.
Auch der Tunneleffekt. Mit zusaetzlichen Dimensionen kein Wunder mehr.

Zitat:
Schau und ich brauche keinen Träger, weil Licht bei mir ein Photon ist! Und Teilchen benötigen keinen Träger!
Plotzt das ohne Traeger net runter ? (nur Spass :-)
Damit beseitigst du aber auch nicht die Maxwellgleichungen. Und die fuehrt nun mal zu EM Wellen. Ich finde eher das Photon bischen exotisch.
Das besagt lediglich, dass auch die EM Wellen irgendwie quantisiert sind.
Im Endergebnis jedenfalls.

Zitat:
Für mich sind die Dimensionen leer und in drei davon werden Teilchen realisiert.
Bei mir sind es derer sechs.
Und wir sehen nur die Spitze des Eisberges in R4.
Sind Photonen im geometrischen Raum realisiert ?
Das ist es gerade was ich bezweifle. Wie koennen die sich ueberlagern ?
Zwei Dinge am gleichen Ort sein ?

Zitat:
Die Ursache für die Entropie liegt am Impulserhaltungssatz und an den Wechselwirkungen.
Da muesste ich mich jetzt naeher informieren. Kannst du das kurz skizzieren ?

Zitat:
Nach der RT würde sie sich wieder zusammenfügen (ganz ohne Impuls)
Nach der RT kann man nicht ueber C0 fliegen. Aber nehmen wir mal an man koennte. Man muesste in ein Paralelluniversum geraten.
Ansonsten gaebe es Aerger mit dem Opa und seinem Paradoxon.

Das Universum zu wechseln waere wohl schon ein Verstoss gegen unseren globalen 2 ten Hauptsatz. Wenn die Zeit rueckwaertslaeuft soundso.
Aber wuerden nicht eher imaginaere und reelle Groessen ihr Vorzeichen tauschen ?

Vielleicht gibt es auch einen globalen 2 ten Hauptsatz fuer das Multiversum.
Bei E=m*c^2 ist auch nur per Definition der Energieerhaltungssatz gerettet.
Da wandelt sich etwas in der Form um, dass eine Groesse von der Weltbuehne verschwindet und eine dafuer erscheint. Woher, wohin ?
Wenn ein Teilchen tunnelt. Was ist da mit der Impulserhaltung ?

Aber nehmen wir mal an wir landen in einem Paralelluniversum.
Ich wuerde mich in so eine Maschine nicht reinsetzen. Das waere sicherlich ein Horrortrip.
BTW: Heim hat eine angebliche Bauanleitung dafuer.

Fuer mich ist eine Erweiterung der Dimensionen ein logischer Schritt. Damit eine VWT.
Die Stringtheoretiker sind inzwischen bei 11 Dimensionen angelangt.
Aber eben raeumlich und daher aufgerollt.

Ge?ndert von richy (27.10.08 um 00:00 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:36 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm