|
|
#121
27.10.09, 09:35
|
|||
|
|||
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
Gruß, möbius 
|
|
#122
27.10.09, 17:40
|
|||
|
|||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
Einen Thread dazu gab es schon mal: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=837 Aus geometrisch logischen Betrachtungen wie sich eine Linie zu einer Fläche verhält, eine Fläche zu Raum, dieser zur Raumzeit usw lassen sich Eigenschaften dieses 5d-Objekts ableiten (unter anderem): a.) Eine n-dimensionale Sphäre beinhaltet unendlich viele (n-1)-dimensionale Sphären in sich. Also wenn das Universum noch mindestens eine weitere Dimension 'über' die Raumzeit hat, führt das zu unendlich (bzw extrem zahlreichen, bei quantisierter Raumzeit) vielen Universen, dem Multiversum, der VWI. Eine "Anleitung zur Idee des Multiversums" ganz ohne Quantentheorie bis hierher. b.) Die (n-1)d-Sphären sind durch ihr Inneres mit der n-d-Sphäre verbunden. Wären es keine Sphären sondern Lebewesen dieser (n-1)d-Sphären würden diese womöglich denken, Ihr Inneres gebe es gar nicht oder wäre nur eine Illusion...  und physikalisch uninteressant.  ...und darüber hinaus.
Ge?ndert von Hermes (27.10.09 um 18:05 Uhr)
|
|
#123
27.10.09, 18:02
|
|||
|
|||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hi...
Ich denke, es braucht keine 5.te Dimension.. Wenn ich z.B. ein dreidimensionales Gebilde(inklusive dessen innerem "Eigenleben in Form dessen innerem Geschehen) aus der Ferne betrachte, dann sieht es doch auch wieder aus wie eine 1. Dimension, die wiederum eine Bewegung in die 2. Dimension ausführen kann..(und einen dreidimensionalen Raum gestalten) Ich seh das ehrlich gesagt so, das dieses "Dimensionsspiel" in Wahrheit nur eine ineinander gesteckte Verschachtelung der üblichen 4 Dimensionen darstellt und nur durch ihre jeweiligen Größenordnungen voneinander getrennt sind.. ich zeig es mal an einem Beispiel Es ist ein Doc-File und hoffe das es bei euch noch angezeigt wird, weil ich die Version von W2000 -2003 verwendete, um dieses Schriftstück zu gestalten. JGC PS: Das es nach mehr Dimensionen aussieht (wie z.B. von Heim angenommen), liegt meiner Ansicht nach daran, das wir nur die transversalen Informationen sehen, die ihrer kausalen Verlaufskette folgen, während die longitudinalen Informationen spiegelbildlich die selben Dimensionen generieren, und eben in kausal umgekehrter Richtung von statten gehen. Keine Ahnung wie viele Spiegelebenen man dazu beachten muss. aber wenn ich z.B. in einem verspiegelten Würfel ein Ereignis von statten gehen lasse und deren jeweiligen "Innenreflektionen" betrachte,(oben unten rechts links, vorne hinten) so erhalte ich 6 Reflektionen der ursprünglichen Dimensionen. Und wenn ich jetzt auch noch davon ausgehe, das (was in diesen Spiegelwürfel sich leider nicht so ohne weiteres darstellen lässt) auch noch die zeitlichen Kausalitäten reflektiert/gespiegelt werden können(z.B. an einem Ereignishorizont) dann würden theoretisch 24 Dimensionen existieren, doch gerade DAS könnte ein Trugschluß sein, weil es sich meines Erachtens nur um kausal abhängige Reflektionen handelt.. JGC Hier hab ich noch eine Anim, die in etwa zeigt, wie ein einzelnes Objekt aus den unterschiedlichen Reflektionswinkeln erscheint... http://www.clausschekonstanten.de/sc...-4/komplem.gif Ge?ndert von JGC (27.10.09 um 18:26 Uhr)
|
|
#125
27.10.09, 18:20
|
|||
|
|||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
JGC, Du verwechselst Größenordnung mit Dimension!
Zitat:
Zitat:
Nein! Was ist übrigens von was getrennt? Mach aus dem inneren Ochsen vorm Berg das Zicklein das hinaufspringt!
|
|
#126
27.10.09, 18:44
|
|||
|
|||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
Na.... Der Mikrokosmos vom Makrokosmos!! Was denn sonst? Und der besteht ja wohl nicht nur aus 2 Grössen oder??? Sondern aus jeder Menge an Zwischenstufen.. Wir wissen schließlich nicht, wo das Universum im Mikrokosmos beginnt und erst recht nicht, wo es im Makrokosmos endet.. JGC PS: Kommt es also nicht eher darauf an, WAS wir als Dimension betrachten und WIE wir sie jeweils abgrenzen??
|
|
#127
27.10.09, 19:46
|
||||
|
||||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hallo Hermes,
Zitat:
Im Bild 1 haben wir ungekrümmten Raum: 2D-ungekruemmt.jpg In diesem Bild x1-gekruemmt.jpg scheint der Raum verzerrt zu sein. Ist es wirklich so, aus Sicht dieses Raumes selbst? Oder kann man da nur von der Krümmung der x1 Richtung (Dimension) reden, während die x2-Dimension ungekrümmt bleibt? Und hier x1u2-gekrümmt.jpg sind beide Dimensionen gekrümmt (und damit der Raum insgesamt), obgleich wir es als verzerrt bezeichnen würden. Wir haben nur Zugriff auf die 4 Dimensionen. Also können wir auch nur aus dieser Perspektive eine Aussage treffen. Ich meine, dass wir, so gesehen, den Begriff der Verzerrung gar nicht zur Verfügung haben. Erst durch die Verfügbarkeit der 5. Dimension hätte man es objektiv entscheiden können, ob wir gekrümmt oder verzerrt sind. IMHO!!! Was meinst du (ihr) dazu??? Gruss, Johann
|
|
#128
27.10.09, 21:26
|
|||
|
|||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Zitat:
Wir kennen doch die unterschiedlichsten Frequenzbänder, in der die elektromagnetische Strahlung in Erscheinung treten kann oder? Also Lichtwellen, Radiostrahlung, Mikrowellen usw... Und deren Frequenzen sind doch in bestimmte Bereiche aufgeteilt.. Manche wirken auf kleinstem Raume, erzeugen Wärme und andere auf größtem Raume.. Was erzeugen denn z.B. die langwelligen Strahlungen für eine Wirkung?? Etwa auch Wärme?? Z.B. eine Kilometerwelle .... WIE bitte soll diese ART Strahlung z.B. ein paar cm² Masse in einem Würfel erwärmen können, wenn doch deren Wellenlänge viel größer als die Objektgröße ist, die es bestrahlt?? Kann so eine "grobe" Welle überhaupt auf ein so kleines Objekt wirken?? Wenn, dann doch nur sehr schwach, oder?? Würde das getroffene Objekt aber ebenfalls im Km -Bereich dimensioniert sein, so könnte doch die selbe Kilometerwelle so ziemlich ihre gesamten Energien dort umsetzen.. Nur... In welcher Form könnte dann so eine große Welle ihre Energien weitergeben?? Bestimmt nicht in Wärme(zumindest nicht in die Art Wärme, die wir kennen) Dabei treten doch ganz andere Größenordnungen auf.. Als Wärme bezeichnet man doch die kinetische Molekularbewegung der Atome und stellt im Grunde eine kinetische Leistung dar, oder etwa nicht? Nur, das diese kinetische Leistung im atomaren Falle auf engstem Raume umgesetzt wird. Wie aber wäre es denn, wenn so eine Km-Welle ihre Energien an ein Km-großes Objekt abgibt?? Dann kann es doch im Grunde auch nur eine kinetische Wirkung sein, die aber dafür in makrokosmischen Dimensionen wirksam ist... Könnte DAS vielleicht bedeuten, das aus dem makrokosmischen Bereich die Gravitation entsteht und deshalb von allen Seiten wirkt(drückt) und daraufhin eine kinetische Transformation im Zentrum jeglicher Masse bewirkt(es wird durch Reibung Wärme produziert und sie fangen an, elektromagnetische Strahlungen aus der Masse "auszupressen" Und erzeugen SIE nicht ihrerseits einen Strahlungsdruck, der von den jeweiligen Zentren nach außen wirkt? Tut mir bitte einen Gefallen, lest es zweimal, eine einfachere Beschreibung scheint mir gerade nicht gelingen zu wollen... Gute Nacht! JGC
|
|
#129
27.10.09, 21:45
|
|||
|
|||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hallo Joax,
...und die Zeit will auch noch gekrümmt werden, ganz zu schweigen von einer eventuellen Viele-Welten-Geodäte... Und welche Theorie stoppt heute bei läppischen 5 Dimensionen?!  Man weiß gar nicht aus wievielen Dimensionen letztlich alles besteht, geschweige denn wie diese gekrümmt sind. Ich kann nur meine Intuition dazu äußern; ich glaube nicht, wenn sich Dimensionen prinzipiell krümmen können, daß dann die ein oder andere dies absolut nicht tut. Da Dimensionen global gesehen (universal) gleichwertig sind und sich Unterschiede (zB Raum, Zeit) imho nur aus der eigenen Perspektive im Ganzen ergeben sind sie austauschbar. Eigenschaften des Gesamten ergeben sich aus Anzahl der Dimensionen sowie der eigenen Position und Dynamik darin. Eine einzelne Dimension für sich existiert nicht. Ich halte es für möglich, daß die Gesamtzahl an Dimensionen unbegrenzt ist, und das was überhaupt 'da' ist das Ergebnis einer unendlichen, dimensionalen fortwährend-dynamischen Krümmung, "Verschachtelung" von und in sich selbst und Nichts ist. Was hat das noch mit der eigentlichen Frage nach Krümmung zu tun?!?  Nun, Krümmung impliziert weitere Dimensionen um das gekrümmte Objekt herum, und wieso sollten diese nicht selbst gekrümmt sein, und das Spiel wiederholt sich immer weiter... Ich glaube nicht, daß eine gekrümmte Raumzeit analog einem (als zweidimensional gedachtem) Blatt Papier im Raum herumschwebt. Wenn es einen Höherdimensionalen 'Raum' gibt, dann ist das Unversum selbst darin nicht nur eingebettet, sondern Bestandteil davon, "Ausschnitt" eines qualitativ viel Größeren Ganzen. imho  Um rein physikalisch weiterzukommen, muß man aber sicherlich zunächst kleinere Brötchen backen... Gruß Hermes
|
|
#130
27.10.09, 21:56
|
||||
|
||||
|
AW: "Modelle von Raum und Zeit"
Hallo Hermes,
Zitat:
Ja. Backen wir kleinere Brötchen. Schöhn auf dem Teppich bleiben. (vorerst )Gruss, Johann
|
 |
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
