Warum Kritik an der Relativitätstheorie?

[Querkopf]

Ganz einfach, Albert war der erste Popkünstler der Wissenschaft und seine aufgezeigten Möglichkeiten der "Zeitreise" (allerdings unter Beibehaltung der Kausalität) sind auch für den Laien greifbar und sooo surreal.

Möchte nicht jeder irgendwo ein neuer Einstein sein, wenn er ihn widerlegen könnte oder zumindest seine Theorie modifizieren oder "besser" erklären.....?

Einstein mag vielleicht der Erste gewesen sein, aber z.B. in Deutschland waren doch auch Leute wie Heisenberg oder von Weizsäcker zeitweise sehr bekannt und in den Medien präsent, oder in der Schweiz Pauli und Scherer, oder in Österreich Schrödinger.

Und der absolute Meister der Popphysik war ja wohl Feynman. Wer zieht aber in den Kampf gegen das Pfadintegral (das ja mathematisch nicht immer ganz sauber definiert ist) oder klagt öffentlich die Renormierungsgruppe an (was Schwinger wohl beleidigt hätte)?

Klar, eine wissenschaftliche Theorie muss erst einmal einen gewissen Erfolg feiern und einen gewissen Bekanntheitsgrad erreichen, so dass sie auch in populären Publikationen verbreitet wird, bevor dann Max Mustermann kritisieren kann. Aber es gibt doch nicht nur Einstein. Und Einstein ist ja auch mehr als die Relativitätstheorie. Seine Beiträge zur statistischen Physik Beispielweise sind in ihrer Bedeutung her nicht zu unterschätzen.

Lies doch mal Einsteins saublödes Buch 'Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie", da steht doch nur Unsinn drin.
Die Bücher von Stephen Hawking sind noch schlimmer. Jedem Ingenieur dreht sich der Magen um, wenn er diesen Blödsinn liest.
Das hat mit Wissenschaft aber auch rein gar nichts zu tun. Das ist Esoterik pur.

Was haben die populären Darstellungen einer Theorie mit der Theorie selbst (die ja vor allem mathematisch formuliert ist) zu tun? Nichts!
Sie beeinflussen aber natürlich die öffentliche Wahrnehmung. Von daher ist es natürlich wünschenswert, wenn sich Autoren um eine klare und verständliche Darstellung modernern Wissenschaft bemühen. Im Falle der Relativitätstheorie hat sich wohl irgendwann einmal dieses Fahrender Zug/Bahnsteig – Modell festgesetzt, das nicht gerade Eigenwerbung in Verständlichkeit ist. Es gibt ja aber durchaus auch neuere Darstellungen.

Die Relativitätstheorien widersprechen der Logik,

Zumindest nicht der mathematischen und alles andere ist persönliche Ansichtssache und damit nicht wissenschaftlich

der Erfahrung,

Wessen Erfahrung? Deiner?

dem gesunden Menschenverstand,

Was auch immer das ist. Für mich klingt das eher nach einem Maß für die Beschränktheit des eigenen Standpunktes.

der euklidschen Geometrie,

Das zweifelsohne, aber warum sollte das ein Problem sein? Warum sollte sich irgendeine Theorie ausgerechnet nach der sehr speziellen Euklidischen Geometrie(die ja ein sehr Menschliches Konstrukt ist) richten?

der klassischen Mechanik,

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die klassische Mechanik fundamental ist, was ja auch mit der Quantentheorie nicht im Einklang steht.
Abgesehen davon bleibt ja alles beim Alten. Ich habe mein Hamiltonsches Prinzip, Integriere dann halt eben über Vierervektoren und erhalte über Euler – Lagrange meine Bewegungsgleichungen (das ist kalter Kaffee). Im Grenzfall kleiner Geschwindigkeiten erhalte ich die klassischen Bewegungsgleichungen. Das ist alles andere als spektakulär.
Meine Einsteinschen Gleichungen kann ich prima aus dem Hamiltonschen Prinzip für Felder herleiten.

der klassische Elektrodynamik,

Die bleibt sogar völlig unberührt und lässt sich sogar Prima mit der ART vereinigen.

der klassischen Philosophie,

Sicherlich ein höchst erbauliches Gebiet, aber für eine Physikalische Theorie völlig unbedeutend. (Mal abgesehen davon trifft das schon auf Galileo versus Aristoteles zu. Wir hätten vielleicht doch besser auf den Bäume bleiben sollen)

der Wissenschaftstheorie,

Welcher bekannte Buchautor richtet sich nach dem was Kritiker später über ihn schreiben? Warum sollte sich Wissenschaft danach richten, was Wissenschaftstheoretiker über Wissenschaft denken? Abgesehen davon kann ich da keinen Widerspruch erkennen.

der Quantentheorie.

Mit der SRT gibt es da ja überhaupt keine Probleme und die ART muss wohl als Effektive Theorie für niedrige Energien angesehen werden (wie wohl auch das Standardmodell).

[rafiti]

Jaja, Einstein war saudumm und die RT-Kritiker sind sowas von superschlau mit ihren Stammtisch-Theorien. Und es ist alles eine supergroße Verschwörung, alles klar.
Was soll daran gesünder sein, wenn sich Licht mit unendlich v ausbreitet, was sowieso totaler Unsinn wäre.


gruss
rafiti

[JotBe]

Jawohl, preiset den Albert!

Es gibt ja wirklich nichts Genialeres als die Zeit als "das, was man an einer Uhr abliest" zu definieren.
Der Inbegriff der Wissenschaftlichkeit schlechthin.

Und eine Theorie die auf derart genialen Weisheiten aufbaut, kann ja nur vollkommen vollendet sein ...


mal kurz durch die Zeit reisen gegangen,
JB

(mit der 1-€-Zeitmaschine von Tschibo)

[JotBe]

Wisst ihr, Zeitreisen sind mit Einstein wirklich einfach:

1. eine beliebige Uhr nehmen, egal welche, sie sind alle gleichberechtigt

2. die gewünschte Zeit einstellen

3. mit ausgestreckter Zunge 3 mal im Kreis hupfen

4. laut "Einsteiiin!" rufen

und schon ist man durch die Zeit gereist.


Man muss nur aufpassen wenn man mit Sonnenuhren arbeitet. Denn sobald es bewölkt wird, hört die Zeit auf zu existieren, und man ist in der Zeitlösigkeit gefangen.

Die Sanduhren dagegen sind recht praktisch. Sobald man sie umdreht, verläuft die Zeit in entgegengesetzter Richtung.


frohes Zeitreisen,
JB

[rafiti]

Zitat von JotBe

Jawohl, preiset den Albert!

Es gibt ja wirklich nichts Genialeres als die Zeit als "das, was man an einer Uhr abliest" zu definieren.

So einfach ist es manchmal, und die Geschwindigkeit liest man am Tachometer ab, die Entfernung am Kilometerzähler. Deine Definition von Zeit ist welche?

gruss
rafiti

[JotBe]

Zitat von rafiti

So einfach ist es manchmal, und die Geschwindigkeit liest man am Tachometer ab, die Entfernung am Kilometerzähler. Deine Definition von Zeit ist welche?

gruss
rafiti

Die Zeit ist das, was nicht langsamer verläuft wenn die Batterie einer Uhr nachlässt.


Sonst die 2 von Newton.

[rafiti]

Du kannst auch deine eigene Zeit definieren mit 101 Minuten die Stunde, das spielt gar keine Rolle.
Tatsache ist, dass man Zeit braucht, um eine Strecke zurückzulegen, man kann das Ganze umrechnen und dann vorhersagen wie lange man bräuchte, um da oder dorthin zu gelangen. Da nun Lichtgeschwindigkeit für jeden konstant ist, kommt es zu diesen "Effekten", man sieht Sachen verkürzt z.B., warum sollte die Formel ungültig sein?

gruss
rafiti

[Fremdwort]

Zitat von Querkopf

Warum beschäftigt sich Max Mustermann nach Feierabend ausgerechnet mit der Relativitätstheorie?

Das will ich dir gerne beantworten:
Ich habe mir 20 Jahre lang Mühe gegeben, diese Theorie logisch nachzuvollziehen. Ich habe es nicht geschafft. Jedesmal bei dem Versuch, mir einen Flug mit relativistischen Geschwindigkeiten vorzustellen, kam es irgendwo zu einem unmöglichen Paradoxon. Dinge, wie z.B. dass zwei Personen am gleichen Ort zur gleichen Zeit zu sehen sein müssten oder dass ich einen Mond beim Anflug zu einem Planeten ihn mit mehr als c diesen umrunden sehen müsste.

Ich habe selbst eine naturwissenschaftliche Ausbildung und bin nicht dumm. Aber eine RT ist unmöglich zu verstehen, weil sie nicht logisch ist. Wenn ein Physiker behauptet, er hätte sie verstanden, lügt er schlicht und bezeugt nur, dass er das nicht hat. Were sie verstanden hat, lehnt sie zwingend ab. Daher bekam Einstein auch keinen Nobelpreis dafür.

Aber etwas anderes stört mich:
Jegliche Kritik an der RT ist sinnlos, wenn es keine vernünftige Korrektur zu dieser Theorie gibt. Diese logisch korrekt darzustellen, hat es aber echt in sich. Ich habe mir die Mühe gemacht und habe sie logisch einwandfrei korrigiert, nur kann ich damit offenbar nichts anfangen. Aufgrund der Korrektur ergeben sich einige andere interessante Einvblicke in Zusammenhänge, die vor unseren Füssen liegen und nicht erkennbar sind für derzeitige Physiker. Z.B. das "Rätsel" der Gravitation. Wir haben ständig damit zu tun und trotzdem erfasst es keiner - wieso nicht? Eigentlich ist das so simpel, dass es später sicherlich mal in der 6. Klasse gelehrt wird.

Derartige Unkenntnis über Dinge, mit denen wir täglich zu tun haben, sind aber nicht einzigartig auf die Physik bezogen. In der Ökonomie das gleiche - wieso schafft es keiner, eine krisenfeste Wirtschaftstheorie zu entwickeln?

Witzig ist, dass der Grund beider Ursachen identisch ist.

Gruß

[rene]

Zitat von Fremdwort

Aber etwas anderes stört mich:
Jegliche Kritik an der RT ist sinnlos, wenn es keine vernünftige Korrektur zu dieser Theorie gibt. Diese logisch korrekt darzustellen, hat es aber echt in sich. Ich habe mir die Mühe gemacht und habe sie logisch einwandfrei korrigiert, nur kann ich damit offenbar nichts anfangen. Aufgrund der Korrektur ergeben sich einige andere interessante Einvblicke in Zusammenhänge, die vor unseren Füssen liegen und nicht erkennbar sind für derzeitige Physiker. Z.B. das "Rätsel" der Gravitation. Wir haben ständig damit zu tun und trotzdem erfasst es keiner - wieso nicht? Eigentlich ist das so simpel, dass es später sicherlich mal in der 6. Klasse gelehrt wird.

Wenn das Wesen der Gravitation tatsächlich so simpel ist wie du sagst, dann darfst du ungeachtet deines oder unseres Verständnisses darüber berichten!

Derartige Unkenntnis über Dinge, mit denen wir täglich zu tun haben, sind aber nicht einzigartig auf die Physik bezogen. In der Ökonomie das gleiche - wieso schafft es keiner, eine krisenfeste Wirtschaftstheorie zu entwickeln?

[off topic] Das Problem sind hier weniger die Wirtschaftstheorien, sondern das nicht durch werterhaltende Güter wie Gold, Silber, etc. abgedeckte Papier- und Buchgeld, das überproportional zur produzierten Gütermenge steht (Investitionsdruck, Überbewertung, Inflation, Korrektur an den tatsächlichen Marktwert [Sub-Prime Krise] und schlimmstenfalls eine kombinierte Infla-/Deflation). Alle grossen Wirtschaftskrisen des letzten Jahrhunderts haben darin ihre Grundlage!

Grüsse, rene

[Uli]

Zitat von Fremdwort

Was habe ich davon? Ich bin nicht der Selbstdarsteller, der sich im web selbst promoten muss, um ernst genommen zu werden.
Im Moment prüfe ich gewrade Möglichkeiten, wie das zu verwerten ist. Lege mir einen ordentlichen Batzen Geld auf den Tisch und ich bringe es dir unter Eigentumsvorbehalt bei. Dauert sicher ne Weile.
...
Gruß

Warum machst du hier dann überhaupt solche Andeutungen, wenn du eh nichts sagen willst, etwas Aufmerksamkeit einheimsen ?

Ist schon faszinierend, auf wieviele Physik-Genies mit ihren selbstentwickelten Theorien man in Internet-Foren stößt. Mit den bereits gesperrten kommen wir allein hier auf annähernd ein Dutzend. Hoch sollen sie leben - die Crackpots.

Viel Erfolg bei der Kommerzialisierung deiner Theorie,
Uli