Doppelspaltexperiment

[Bauhof]

Zitat von amc

Was genau meint "intrinsisch unbestimmt"?
Danke

Hallo amc,

dass der quantale Zufall und Unbestimmheit der Natur innewohnt und nicht auf menschliche Messunsicherheiten beruht. Die Messunsicherheiten kommen nur noch dazu.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Bauhof]

Zitat von richy

Dazu sollte man erwaehnen, dass die Annahme eines objektiven Zufalls zwar die allgemeine Meinung der Naturwissenschaftler darstellt, aber diese Annahme sich nicht beweisen laesst.

Hallo richy,

in der Physik lässt sich überhaupt nichts beweisen, sondern nur widerlegen. Solange niemand den quantalen objektiven Zufall widerlegen kann, bleibt das die allgemeine Meinung der Physiker. Sie werden ihre guten Gründe haben.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Jana]

Lieber Eugen Bauhof,

Beim quantalen Zufall eines Einzelereignisses existieren keine Ursächlichkeiten. Deswegen sind keine feststellbar.

Vielen Dank für die Antwort. Können Sie mir mitteilen, wie unverursachte Ereignisse mit dem 1. thermodynamischen Hauptsatz vereinbar sind? Meines Wissens muss stets eine Energieübertragung stattfinden, um einen Prozess oder ein Ereignis auszulösen.

Herzlichen Dank

Jana

[EMI]

Zitat von Jana

Lieber Eugen Bauhof...

Liebe Jana,

Sagt Dir der Nick "Alice94" was?
Ist nicht in diesem wissenschaftlichen Forum hier zu finden, aber das weist Du ja wohl.

EMI

[richy]

in der Physik lässt sich überhaupt nichts beweisen, sondern nur widerlegen. Solange niemand den quantalen objektiven Zufall widerlegen kann, bleibt das die allgemeine Meinung der Physiker. Sie werden ihre guten Gründe haben.

Der Quantenzufall ist kein rein physikalisches Thema sondern ein philosophisch mathematisches mit physikalischem Aspekt.
Goedel hat z.B. auf mathematischem Weg nach einem Gottesbeweis gesucht, man koennte dies auch auf physikalischem Weg (vergeblich) versuchen. Ok du hast recht letzendlich waeren dies die Suche nach Nichtfalsifikationen. (Welch Unwort :-)
Aber nochmal : Es gibt mehrere anerkannte Interpretationen, darunter auch die Bohmsche Mechanik, die keinen objektiven Zufall annimmt. Nur weil eine dieser Interpretationen z.B. im Schulunterricht verwendet wird heisst dies nicht, dass der objektive Zufall in irgendeiner Weise abgesichert waere. Ich nehme uebrigends auch einen objektiven Zufall an. Wenn man die Konsequenzen desselben tatsaechlich konsequent verfolgt, so ist dies eine geradezu quantenmysthische Erscheinung. Darauf hatte ich schon oefters hingewiesen. Aber man muss das Thema nicht breittreten. Und wenn man es ganuaer analysiert so ist es tatsaechlich im momentanen Zusastand eine philosophische kaum eine physikalische Frage.
Es gibt numerische Peseudozufalllseneratoren die von ihren Kennwerten kaum vom physikalischen Zufall zu unterscheiden sind.
Das EDIT Free Will Theorem zieht z.B. nur unter der Annahme eines objektiven Zufalls. D.h. dieser muesste anderweitig bewiesen sein. Und wie du bemerkt hast geht das nicht. Und daher zieht dieses Theorem zunaechst gar nicht. Wobei sich die Bohmschen Mechaniker ueber solch ein im Voraus vergebliches Vorhaben natuerlich freuen koennen.

Gruesse

[Bauhof]

Zitat von richy

Wobei sich die Bohmschen Mechaniker ueber solch ein im Voraus vergebliches Vorhaben natuerlich freuen koennen.

Hallo Richy,

wo arbeiten denn heute noch "Bohmsche Mechaniker"?

M.f.G. Eugen Bauhof

[richy]

Wo arbeiten denn heute noch "Bohmsche Mechaniker"?

Da die Interpretationen eher der Philosophie zuzuorden sind koennte man schelmisch erwidern :
Ja haben diese mechanisch ueberhaupt schon jemals Arbeit verrichtet ?

Ist aber nur ein Scherz. Wie man bei Anton Zeilinger sieht kann man mit Quantenophilosophie richtig Geld verdienen (Verschluesselung)
Und die Everetts basteln am Quantenrechner.