Der CO2–Gott wird Euch bestrafen.

[Krudan]

Schonmal von dieser Lösung gehört?

http://www.econovation.de/Layouts-und-Designs.html


Meinungen dazu? Bislang stell diese Lösung noch ein Politikum dar!

[JGC]

Nein, die ist MIR neu...

Zeigt aber, das IMMER Wege gefunden werden, wenn der Druck der Notwendigkeit nur groß genug ist...

[richy]

Interessanter Beitrag zum Thema
http://www.youtube.com/watch?v=28glS2XFoF8
Ich wuerde sagen entweder wird das Klima anders oder es bleibt wie es ist.

Beunruhigend an der Klimadiskussion ist, dass der Grossteil der Wissenschaftler inzwischen genauso luegt wie alle anderen Menschen auch. Insebesonders wenn es um finanzielle Interessen geht.
Wahrscheinlich basiert das populaerwissenschaftiche Video aber auf einer Verschwoerungstheorie. Ich denke uebrigends dass der Afrika Coup nicht gelingt, denn fuer die Medien ist der Klimawanderl sicherlich nicht mehr so interessant wie die Klimaluege. Da zeichnet sich ein Wandel ab und das koennte noch ein grosser Spaß werden.
Sollen die Afrikaner nun mit Solarstrom ihr Kofferradio betreiben, waehrend wir ihr Oel in den schicken Gelaendewagen verbraten ? Ich faende es gerecht. Es sind doch Afrikaner. Was wollen die eigentlich ?
Rein statistisch scheint da auch am meisten die Sonne. Statistisch gesehen muss man den Kontinent als Hauptschuldigen der Sonnenkrise betrachten.

Schon bischen ungerecht dass wir ueber die Abwrackpraemie dennoch mitleiden mussten. Alle die es sich leisten konnten haben letztes Jahr ihr Auto verschrottet. Obwohl es vielleicht noch 5 oder 10 Jahre seinen Dienst versehen haette. Und die Neger, die es sich nicht leisten konnten oder deren Kleinwagen mittels der Staubplakette zwangsverschrottet wurde fahren halt weiter oder neuerdings Strassenbahn.
Und siehe da :
Tatsaechlich ist der Sommer nun wieder so beschissen, wie er meist in Deutschland ist.
Es gibt tatsaechlich eine Korrelation !

Jetzt faehrt fast jeder Deutsche ein neues Auto, damit es in Afrika mehr regnet.
Wie geht es aber nun weiter. Wie koennen wir uns noch weiter hilfreich einbringen ?
Ferseher verschrotten macht wahrscheinlich wenig Sinn, denn die kommen ja aus China.
Luftballons aufblasen waere eine Idee. Ja warum eigentlich nicht ?
Wenn jeder Mensch jeden Tag einen Luftballon aufblaest und diese dann samt dem enthaltenen CO2 in einer sicheren Staette endgelagert werden. Man muesste mal ausrechnen wieviel Treibhausgas damit eingespart wird. Sicherlich jede Menge.
Luftballoannamestellen, Aemter und Komissionen die Sonderregelungen erarbeiten in welchen Faellen man von dem Luftballonausblasen befreit werden koennte.
Wissenschaftler erarbeiten Modelle wie man die Luftballons am besten in die Endlager transportiert .. und so weiter.
Eine ganze Industrie und ein kompletter Verwaltungsapperat waere neu erschaffen.

Gruesse

[Marco Polo]

Zitat von richy

Interessanter Beitrag zum Thema
http://www.youtube.com/watch?v=28glS2XFoF8

Danke für den Link, richy. Ich stelle fest (sofern im Bericht alles richtig dargestellt wurde), dass ich dieser Klimalüge ebenfalls aufgesessen bin.

Tja. Was soll man eigentlich überhaupt noch glauben?

Man könnte glatt zum Verschwörungsheini werden.

Wenn der Anstieg der CO2-Kurve der Erwärmungskurve hinterherhinkt, und das klingt für mich plausibel, dann bleibt nach meinem naiven Verständnis eigentlich nur die variierende Sonnenaktivität als Erklärung für die globale Erderwärmung übrig, wie es ja auch im Bericht erwähnt wurde.

Das sollte jetzt aber kein Freibrief sein, weiterhin unkontrolliert Abgase in die Luft zu pulvern. Es gehört nämlich ein gerüttelt Maß Blauäugigkeit dazu zu glauben, dass dies keine negativen Auswirkungen auf unser Ökosystem zur Folge hat.

Zum Thema Afrika: Klar ist es Unsinn zu glauben, dass dort alleine mit Sonnenenergie und Windenergie eine industrielle Revolution bewerkstelligt werden kann.

Trotzdem sollten diese alternativen Energieformen dort gefördert werden. Ich stelle mir irgendein Dorf vor, bei dem mit der Hilfe von ein paar Solarzellen u.U. ein deutlicher Anstieg der Lebensqualität der Bewohner realisiert werden könnte.

Die Frage ist: Wer stellt die Mittel hierfür zur Verfügung und wer hat überhaupt ein Interesse daran? Wie richy schon sagte. Das sind doch schliesslich alles nur Neger. Was wollen die eigentlich? Ist natürlich nicht ernst gemeint. Aber Fakt dürfte leider sein, dass die Industrienationen keinerlei Interesse an einem Vorankommen der 3.-Welt-Länder hat.

Gruss, MP

[Lorenzy]

Zitat von Marco Polo

Danke für den Link, richy. Ich stelle fest (sofern im Bericht alles richtig dargestellt wurde), dass ich dieser Klimalüge ebenfalls aufgesessen bin.

Tja. Was soll man eigentlich überhaupt noch glauben?

Bevor man an etwas glaubt, sollte man etwas zur Glaubwürdigkeit einer Quelle recherchieren. Der Film ist nichts weiter als eine Desinformationskampagne des Erdölkonzerns Exxon Mobile.
http://blog.rainbownet.ch/umwelt/kli...maluge-bei-rtl

Hier einige Wiki-Auszüge zu diesem Konzern:

Wie die Union of Concerned Scientists (UCS) im Januar berichtete, soll ExxonMobil in den letzten Jahren fast 16 Millionen Dollar investiert haben, um Skeptiker des Klimawandels zu unterstützen, wissenschaftliche Erkenntnisse zu verschleiern und Politiker und Medien zu manipulieren....

Exxon Mobil und die Generaldirektion Binnenmarkt gewannen den Worst EU Lobby Award 2006. Der Ölkonzern wurde damit für sein beharrliches Bemühen ausgezeichnet, eine faire öffentliche und politische Debatte zum Klimaschutz im Sinne eigener Geschäftsinteressen zu verhindern....

Im Film werden ausserdem Aussagen von Wissenschaftlern verdreht oder aus dem Kontext gerissen. Es werden Grafiken unvollständig, veraltet oder einfach nur falsch dargestellt. Oder Erklärungen abgeliefert die rein gar nichts mit der Realität zu tun haben.
Das ganz erinnert mich ein bisschen an "What the Bleep do we know?", wo man dieselben Mittel anwendete.

http://www.stern.de/wissen/natur/dok....html?nv=ct_mt

Ich kann noch folgende Sendung empfehlen. Darin wird der Produzent des Klimalüge-Films zur Rede gestellt und äusserst unbequeme Fragen gestellt (Teil 1 und 2). Sehr aufschlussreich.
http://www.youtube.com/watch?v=lIjGynF4qkE (Teil 1)
http://www.youtube.com/watch?v=goDsc...eature=related (Teil 2)
http://www.youtube.com/watch?v=yoyqF...eature=related (Teil 3)
http://www.youtube.com/watch?v=y5gUd...eature=related (Teil 4)
http://www.youtube.com/watch?v=SIsX5...eature=related (Teil 5)
http://www.youtube.com/watch?v=_RY_q...eature=related (Teil 6)
http://www.youtube.com/watch?v=YRnyH...eature=related (Teil 7)
http://www.youtube.com/watch?v=I24QO...eature=related (Teil 8)

Hier wird der Film nochmals genauer unter die Lupe genommen.
http://www.durangobill.com/Swindle_Swindle.html

[Marco Polo]

Zitat von Lorenzy

Bevor man an etwas glaubt, sollte man etwas zur Glaubwürdigkeit einer Quelle recherchieren.

Da hast du unumstritten Recht, Lorenzy.

Du gibst mir aber sicher auch Recht, dass es sich für den Laien mitunter als recht schwierig bis unmöglich erweist, die Glaubwürdigkeit einer Quelle zu beurteilen. Mal liest man dies, mal liest man das.

Und wer weiss. Vielleicht sind ja auch deine Quellen, die den Klimaschwindel zu widerlegen versuchen, irgendwie von irgendwelchen Interessengruppen gesponsort. Wie will man da genau abschätzen, was jetzt die Wahrheit ist?

Vielleicht ist es das Beste, man verlässt sich auf seinen Instinkt.

Darüberhinaus sollte man auch zwischen Klimawandel (Erderwärmung) und den Gründen hierfür unterscheiden. Ständig wir das in den gleichen Topf geworfen.

Es kann keinen Zweifel daran geben, dass wir uns in einer Phase der globalen Erderwärmung befinden. Na und? Das gab es aus erdgeschichtlicher Sicht früher auch schon.

Die Frage die sich stellt: Ist der Mensch mit seinem CO2-Ausstoss dafür zumindest mitverantwortlich und können geeignete Gegenmaßnahmen ergriffen werden.

Ich bin der Meinung, wenn wir den Ausstoss an Abgasen maßgeblich reduzieren, dann machen wir sicherlich nichts falsch. Alles Andere wäre aus meiner beschränkten Sicht grob fahrlässig.

Gruss, Marco Polo

[richy]

Eine alte Bauernregel besagt, dass die Wirkung stets nach der Ursache eintritt.
Ob nun ein Oelkonzern oder Hersteller von Kornflakes darauf aufmerksam macht,
aendert an der der Kausalitaet der Natur wenig.

Der Kaffehersteller Nestle ist zum Beispiel pro Klimakatastrophe. Die kommt seiner Aluploerre ganz gelegen:

Die Reduktion der CO2-Emissionen

Das dritte Ziel der Nestlé-Tochter ist die Reduktion des CO2-Ausstoßes „bei der Herstellung jeder einzelnen Nespresso-Tasse“ um 20 Prozent. Derzeit liegt der CO2-Ausstoß einer Tasse bei 82 Gramm. Nespresso sieht sowohl für die Kaffeeproduktion, die Maschinen, die Verpackung als auch für das unternehmerische Handeln Emissions-Reduktionsmöglichkeiten. So sollen über die Anstrengungen des AAA-Programms hinaus, den Kaffeebauern Wege gezeigt werden, den eigenen CO2-Fußabdruck durch eine nachhaltige Landwirtschaft zu reduzieren. Ebenfalls verpflichtet sich Nespresso mit dem Ecolaboration Programm und der Initiative „VerTech“ zu einer Emissionsreduktion der eigenen Kaffeemaschinen sowie der Maschinen in der Produktion. Maschinenzulieferer, Techniker sowie Experten für nachhaltige Technologien beschäftigen sich mit dem Entwurf und der Entwicklung nachhaltigerer „Nespresso-Maschinen der Zukunft“, ergänzt das Unternehmen. Mit der „AluCycle“ Initiative werden zudem die CO2-Einsparungsmöglichkeiten der Aluminium-Verpackungen aufgezeigt.

http://www.umweltdialog.de/umweltdia...initiative.php
Dennoch wuerde ich nicht behaupten, dass die Klimakatastrophe eine Erfindung von Nestle ist.

Es ist so aehnlich wie bei den Joghurtbechern. Wirft man sie in den Muelleimer ohne sie auszuspuelen, fangen sie an zu schimmeln und zu stinken. Also sucht man nach einem Grund wie man es rechtfertigen koennte fuer seinen Abfall Wasser zu vergeuden.

Klar, es war ein schwrer Schritt das alte Auto zu vetrschrotten. Aber was tut man nicht alles fuers Klima. Und als naechstes verkaufen wir den aethiopischen Kaffeebauern einen Solarroester. Nee. zuerst machen wir eine Auflage, die ihnen verbietet den Kaffee ohne Solarroester zu produzieren. Ihre C02 Fusstapfen (iiigittt) zu hinterlassen.
Und wenn sie den Solarroester nicht bezahlen koennen. Dann leihen wir ihnen den fuer eine Gebuehr. Oder wir kaufen ihnen nun mit noch besserem Gewissen weiterhin allen Kaffee ab. Denn ohne Solarroester koennen sie mit dem ja soundso nix anfangen.

[richy]

Es kann keinen Zweifel daran geben, dass wir uns in einer Phase der globalen Erderwärmung befinden.

Selbst das ist umstritten. Je nachdem wie man die Daten mittelt oder aufbereitet kann man alles moegliche zeigen. Ebenso muss man die lokalen Daten zu einem globalen Wert mitteln.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html

Die Erderwärmung ist ins Stocken geraten: Seit zehn Jahren steigt die globale Durchschnittstemperatur nicht weiter an. Die Klimatologen rätseln darüber, wie sich dieser Trend erklären lässt. Liegt es an den fehlenden Sonnenflecken? Oder an ungewöhnlichen Meeresströmungen?

Ja wer hat denn nun die richtigen Daten ?
Wir sind nichteinmal in der Lage das aktuelle Thermometer objektiv abzulesen. Das Klima in 100 Jahren vorhersagen zu wollen ist absurd.

Es geht ohnehin primaer darum, ob die vom Menschen verursachte CO2 Emission das Klima signifikant veraendert. Falls die Grafik in dem Film keine Faelschung ist, veraendert das Klima den CO2 Gehalt und nicht umgekehrt.
Und damit wuerde das ganze Theater auf einer falschen Annahme basieren.

Was wurde eigentlich aus dem Ozon Loch, ausser dass alle Kuehlschraenke FCKW frei umgeruestet wurden ? Was offenbar ein Fehler war :
http://www.n-tv.de/wissen/weltall/Oz...cle701667.html

[Marco Polo]

Zitat von richy

Eine alte Bauernregel besagt, dass die Wirkung stets nach der Ursache eintritt.

Ach. Wusste gar nicht, dass das ne Bauernregel ist.

Der Kaffehersteller Nestle ist zum Beispiel pro Klimakatastrophe. Die kommt seiner Aluploerre ganz gelegen

Hihihi. Aluploerre. Ja gut. Ich bin auch so ein Banause. Aber immerhin nehme ich die Kaffeepads von Senseo. Na ja, ob die viel besser sind? Vermutlich nicht.

Ach ja, bevor ichs vergess: Pro Solarröster für die äthiopischen Kaffeebauern.

Gruss, Marco Polo

[richy]

Hi Marco
Zu der Bauernregel gibt es noch zu sagen, dass dieses CO2 Delay tatsaechlich auf langfristigen Klimakurven gemaessigter Klimatologen zu erkennen ist.
http://www.oekosystem-erde.de/html/klimageschichte.html

Allerdings betraegt die Verzoegerungszeit um die 1000 Jahre. Da muessen wir uns noch etwas gedulden. Auf der Grafik sieht das logisch aus. Aber fuer uns ist es schon eine etwas seltsame Vorstellung, dass ein momentaner Anstieg der CO2 Werte auch mit der Warmzeit vor 1000 Jahren zusammenhaengen koennte.
Aus wissenschaftlicher Sicht ist alles moeglich. So gibt es Studien, dass die Bejagung des Mammuts und ein Ausbleiben deren Methan Fuerze eine Eiszeit eingeleitet hat :
http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...696439,00.html

Hat der Mensch schon vor 13.000 Jahren das Klima massiv beeinflusst? Eine neue Studie besagt, dass das Gemetzel unter den großen Pflanzenfressern Nordamerikas einen heftigen Temperatursturz zur Folge hatte - weil der Methanausstoß der Tiere plötzlich wegfiel.

Logischerweise kann auch der umgekehrte Fall eintreten. Es gibt nicht nur zu viele Menschen sondern auch zu viele Tiere auf dieser Welt :

Australische Wissenschaftler haben eine Impfung entwickelt, mit dem der klimaschädliche Methan-Ausstoß von Kühen verringert werden soll

http://www.enius.de/presse/852.html
Auch Seen sind Klimakiller.
http://klimaforschung.net/cgi-bin/we...php?page_id=42

Bis die 1000 Jahre rum sind hab ich mal versucht ein Gefuehl fuer gewisse C02 Emissionsraten zu bekommen. Lohnt sich die Luftballonaufblasaktion ?
Ja, fuer die Luftballonhersteller. und den Verwaltungsapperat. Sonst nicht.
Der Gehalt an CO2 in der Atemluft betraegt etwa 4 Volumen-Prozent. Ein Mensch atmet am Tag etwa 10m^3 aus.

10m^3 entspricht 10*1000 Liter
C02 Anteil : 10 000 Liter *0.04= 400 Liter
1 mol eines Gases entsprichtt 22,41 Liter : 400 Liter /22,41 Liter = etwa 18 mol
18 mol * 44g/mol = 792 g.

Jeder Mensch atmet pro Tag etwa 800g C02 aus.
*************************************
Der CO2 Austoss eines Mittelklassewagens betraegt etwa 100g/km
**************************************************
http://www.auto-motor-und-sport.de/e...en-808911.html

Ein Nachteil des Menschen ist, dass er staendig atmet. Im Jahr stoesst er dabei so viel C02 aus wie ein Mittelklassewagen ueber 2900 km.
Im Laufe eines Lebens immerhin 233 600 km. Mehr als die durchschnittliche Laufleistung eines Autos.

Ich bin der Meinung, wenn wir den Ausstoss an Abgasen maßgeblich reduzieren, dann machen wir sicherlich nichts falsch.

Das haben wir doch schon lange erreicht. Die CO2 Emission ist seit 20 Jahren in europaeischen Staaten konstant oder gesunken.
http://www.iwr.de/klima/ausstoss_welt.html
In Afrika ist die Lage dramatischer. Seit die Afrikaner ab und zu auch Strom benutzen hat sich deren Co2 Emissionswert naemlich fast verdoppelt. Ok ab und zu sollen sie ja etwas warmes essen. Aber dort kann man doch auch mit einem Brennglas Suppe kochen.
Aber moment mal wie sieht das in absoluten Zahlen aus ? Und Afrika ist immerhin ein ganzer Kontinent.

Wenn man die Werte von China betrachtet. Die haben sich auf Platz eins vorgearbeitet. Mir scheint es zweifelhaft, dass sie den freiwillig wieder abgeben werden.

Wie bin ich eigentlich bei Kaffebohnen gelandet ?