|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: "Selbstspiegelung"
sehr witzig
Zitat:
NUR DU MEINST IN DEINER VERWIRRTEN EINFÄLLTIGKEIT, HIER RICHTIG ZU SEIN, UM "ORDNUNG" ZU SCHAFFEN! Das ist aber falsch! Denk nach! Uberhebliche FATZKE sind hier nicht gesucht und werden hier nicht gebraucht! EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#22
|
|||
|
|||
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
OK... vergiss es einfach... Ge?ndert von JGC (30.09.10 um 17:21 Uhr) |
#23
|
||||
|
||||
AW: "Selbstspiegelung"
Hi JGC
Zitat:
Es ist nicht entschieden was denn nun am ehesten zutreffend ist. Aber immerhin laesst die Lehrmeinung momentan noch die Option offen, dass abstrakte Vorgaenge mit in das physikalische Geschehen einbezogen werden.In welcher Form ist offen. Hier im Forum wird von Vielen noch nicht einmal akzeptiert, dass dem ueberhaupt so waere. Weil mit dem Wellenkolaps abstrakte und physikalische Welt immer noch scharf voneinander getrennt waren. Diese scharfe Trennung hat nun aber das Dekohaerenzprogramm ein Ende gesetzt. Daran muessen sich einige wohl erst noch daran gewoehnen. Und sind dann voellig erstaunt ueber diesbezuegliche Aussagen von Zeilinger. Selbst Duerr ein Schueler von Heissenberg wird dann lieber als Esoteriker eingestuft. Wobei das anerkannte Wissenschaftler sind. Du aber nicht ! Daher ist es voellig sinnlos wenn du hierzu irgendwelche eigenen Theorien praesentierst. Ich mache das auch nicht, sondern halte mich an bestehende Theorien. Wobei die von B.Heim nicht anerkannt ist. Irgendeine eigene Theorie ist sogar Kontraproduktiv. Frueher wurde der abstrakte Teil der KD nicht unter den Physikern, sondern der Kirche oder Philosophen diskutiert. Wenn nun Physiker sich mit diesen Fragen beschaeftigen muessen, dann ist es durchaus denkbar, dass man doch lieber einen Realismus annimmt. Grade wenn die Annahmen bezueglich der Auswirkung der abstrakten Ebene zu abstrus werden. So betrachten viele heute Nicolai Tesla als Esoteriker. Nur weil er eben von der Esoterikszene auch falsch interpretiert wurde. Das war einer der hervorragensten Physiker ueberhaupt .Um so mehr sie missbraucht wird, wird man auch die aktuelle Option aufgeben. Man muss also abwarten zu welchen Ergebnissen Anton Zeilinger noch kommt. Der ist anerkannt. Der zaehlt. Gruesse |
#24
|
|||
|
|||
AW: "Selbstspiegelung"
Hallo Richy
Zitat:
Natürlich kann das nicht einfach SO akzeptiert werden, wenn man es nicht selber mal "beobachtet/erlebt" hat.. Und dazu muss ich kein "Wissenschaftler" sein! Was passiert den mit der Energie einer Welle, WENN sie kollabiert IST... Denk mal drüber nach und ich gehe jede Wette ein, du findest die Lösung ganz von selber.. Gruß....................JGC |
#25
|
||||
|
||||
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Von Psi nun gleich auf ein Bewusstsein zu schliessen ist natuerlich gewagt. Aber das Bewusstsein spielte in der KD schon immer ein Rolle. Den Faktor kann man nur veschieben. Aber man kann sich ihm nicht wirklich entledigen ohne einen Realismus anzunehmen. Zum hundertsten Mal :-) Zitat:
Zitat:
Zitat:
Oder man bevorzugt eine realistische Deutung. Dann kann man diesen Punkt natuerlich kritisieren. Und wie gesagt. Die Experten muessen hier mit Experimenten entscheiden. Nicht du :-) Gruesse Ge?ndert von richy (30.09.10 um 19:59 Uhr) |
#26
|
|||
|
|||
AW: "Selbstspiegelung"
Zitat:
Äh... Wie "vorher?? Du meinst, die Energie, die NACH dem Kollaps auftritt? |
#27
|
||||
|
||||
AW: "Selbstspiegelung"
Bei Energie ist mir das etwas zu heikel.
Nimm einfach die Ladung eines Elektrons. Die war vor der Messung nicht da. Sie war nicht im Raum verschmiert. Das ist zwar eine akzeptierte Vorstellung, aber sie entspricht nicht der KD. Das ganze Elektron war vor der Messung nicht da. Auch nicht in verschmierter Form. Dagegen sind deine Geschichten harmlos. Na gut. Es genuegt ja, dass etwas da ist wenn ich es messe kann man sich sagen. Das ist zwar keine Interpretation aber eine praktische und gerne verwendete Einstellung. Nun zeigt sich aber dass dieser Messkollaps gar keiner ist. Die Dekohaerenz scheint ein kontinuierlicher Prozess. Ueber einen Realismus kann man sich das prima erklaeren. Also wenn vorher etwas zwar irreal aber weigstens physikalisch da war. Nicht nur Information. Aber wie Zeilinger, die KD sich das nun vorstellen ? keine Ahnung :-) Der Unterschied betrifft lediglich die Frage : irreal physikalisch oder abstrakt. Ge?ndert von richy (30.09.10 um 21:42 Uhr) |
#28
|
|||
|
|||
AW: "Selbstspiegelung"
Naja Richy..
Ich weiß nicht, aber dieses "Psi" ist in meinen Augen gar nicht so "phantastisch" Ich meine, was muss denn vorher schon dagewesen sein, was NACHHER als Elektron oder seiner Ladung auftauchen kann?? Die Natur zaubert schließlich nicht... Ich bringe es mal "symbolisch" WANN ist ein Tropfen Wasser ein Tropfen(und auch so definierbar) und wann hört der Tropfen auf zu existieren? Kannst DU z.B. im Bodensee oder generell in den Weltmeeren diesen "einen" Tropfen noch definieren? Oder gar messen /beschreiben, IHM Eigenschaften zuweisen?? ALLES hat meiner Ansicht nach einen "vorigen" Zustand und einen "danach" Zustand.. Wie sonst könnte der Dualismus die tragende Säule allen Seins sein... JGC PS schau mal in deine PN Ge?ndert von JGC (01.10.10 um 03:55 Uhr) |
#29
|
||||
|
||||
AW: "Selbstspiegelung"
Hi JGC
Zitat:
Es kann kein gewohnlicher Hut sein oder es ist wie Zauberei ! Experimentell bestaetigt ! Die eigentliche Problematik liegt darin, dass es im Bezugssystem des isolierten Elektrons kein vorher und nachher gibt. Dort gibt es zwar die Zeit, aber keinen geordneten Ablauf darin. Weil eine globale Entropie fehlt. Und das Teilchen wird tatsaechlich erzeugt oder realisiert. Wenn man alles als Geometrie eines Raumes betrachtet waere es keine Zauberei. Die Farbe rot wird erzeugt wenn man Atome entsprechend anordnet. Vorher existiert "rot" nicht.Wenn Telchen lediglich geometrische Eigenschaft sind lassen sie sich genauso erzeugen oder umwandeln. Zitat:
Zitat:
Wenn wir schlafen ist dies auch ein scheinbar zeitloser Zustand. Der Nichtrealist wuerde sagen : Siehst du. Der Zeitablauf wird fuer dich nur durch dein Bewusstsein erzeugt. Und der Realisist argumentiert : Wenn ich schlafe dreht sich die Welt dennoch weiter. Gruesse Ge?ndert von richy (01.10.10 um 13:07 Uhr) |
#30
|
|||
|
|||
AW: "Selbstspiegelung"
Hallo Richy..
Zitat:
WAS, wenn das Vakuum in Wahrheit die Rolle des "Meeres" übernimmt?? Sind denn nicht all die existenziellen(virtuelle) Prozesse Vorgänge, die dazu führen, DAS überhaupt erst etwas in Erscheinung treten kann? Darum rede ich immer wieder davon, das das energiegeladene Vakuum (Vakuum-Potential) selbst diese Rolle spielen könnte... Nullpunktenergie im Vakuum = strukturlose Substanz Massen im Vakuum = strukturierte Substanz. WAS nun diese Substanz an sich darstellt? Keine Ahnung, auf jeden Fall haben viele Elemente immer einen transparenten Zustand, wenn die Gittergeometrien entsprechend gestaltet sind, weiß aber natürlich nicht, ob das für JEDE Substanz gilt.. Aber die Substanz IM Vakuum erfüllt wohl genau diese Anforderungen Z. war schon dicht dran und ahnte schon, wie das zu verstehen sein könnte.. JGC Ge?ndert von Bauhof (01.10.10 um 19:58 Uhr) Grund: Bitte nie mehr den Namen des Geisteskranken Z. hier nennen! |
Lesezeichen |
|
|