Laienthread zum Zugfahren

[Querkopf]

Ich habe im Moment keine Zeit um die Sache genauer anzuschauen, aber ich denke hier unten ist eine vernünftige Erklärung zum Problem der Aberration.

http://www.paradox-paradigm.nl/The%2...y-Draconis.htm

Ein interessantes Interview mit dem bekannten (und wegen Spam besonders beliebten) Autor des Buches durch Studenten der Universität von Amsterdam:
http://www.science.uva.nl/student/sc...9-crackpot.pdf

Sehr unterhaltsam, aber leider nur auf Niederländisch.

Es ist auch nicht so einfach Hundert-Jahre-Irrtum fallen zu lassen.

Insbesondere, wenn diejenigen die lauthals nach dem Äther schreien durch besondere Inkompetenz und Unkenntnis der Bedeutung der von ihnen verwendeten Begriffe wie Casimireffekt, virtuelle Elektronen – Positronen – Paare oder Vakuum auffallen.

Und wenn es denn unbedingt eine Äthertheorie sein muss, dann doch bitte im Stile von Kleinert/Zaanen. Die beiden Herrn aber bevor sie sich solche Extravaganzen geleistet haben erst einmal unter Beweis gestellt, das sie Physik können. Dann kann man nämlich auch mal ne große Klappe haben.


Und bunte Smileys machen kann ich auch:

[criptically]

Zitat von Querkopf

Ein interessantes Interview mit dem bekannten (und wegen Spam besonders beliebten) Autor des Buches durch Studenten der Universität von Amsterdam:
http://www.science.uva.nl/student/sc...9-crackpot.pdf

Sehr unterhaltsam, aber leider nur auf Niederländisch.

Insbesondere, wenn diejenigen die lauthals nach dem Äther schreien durch besondere Inkompetenz und Unkenntnis der Bedeutung der von ihnen verwendeten Begriffe wie Casimireffekt, virtuelle Elektronen – Positronen – Paare oder Vakuum auffallen.

Und wenn es denn unbedingt eine Äthertheorie sein muss, dann doch bitte im Stile von Kleinert/Zaanen. Die beiden Herrn aber bevor sie sich solche Extravaganzen geleistet haben erst einmal unter Beweis gestellt, das sie Physik können. Dann kann man nämlich auch mal ne große Klappe haben.

"Crackpot" steht in Anführungszeichen!


Es ist gar nicht wichtig wer etwas sagt, wichtig ist nur ob es stimmt. Damit will ich sagen, auch eine Hausfrau darf Physik "betreiben" wenn sie es kann. Anstatt Personen anzugreifen solltest du lieber richtige Gegenargumente aufführen und beweisen, dass du im Recht bist.

mfg

[Querkopf]

Anstatt Personen anzugreifen solltest du lieber richtige Gegenargumente aufführen und beweisen, dass du im Recht bist.

Die Argumente gegen deine Äthertheorie kannst du auf den letzten paar Seiten lesen.

Afgelopen jaar heeft Carel van der Togt een e-mail
naar honderden wetenschappers in Nederland gestuurd.
Hierin beweert hij te hebben bewezen dat
de speciale relativiteitstheorie en de quantummechanica
op fundamentele fouten berusten en verworpen
moeten worden.

Und an Leute die alle Welt mit e-mails vollspamen und deren Geisteszustand höchst zweifelhaft ist, sollte man durchaus angreifen können (insbesondere wenn sie in Fahradnähe wohnen).

[criptically]

Zitat von Querkopf

Die Argumente gegen deine Äthertheorie kannst du auf den letzten paar Seiten lesen.

Ich habe keine seriösen, wissenschaftlich vertretbaren Einwende gefunden.

Und an Leute die alle Welt mit e-mails vollspamen und deren Geisteszustand höchst zweifelhaft ist, sollte man durchaus angreifen können (insbesondere wenn sie in Fahradnähe wohnen).

Er will vermutlich nur seine Theorie bekannt machen. Es existiert aber ein Verdacht dass die "Wissenschaft" diese Theorien bewusst ignoriert weil sie um ihr Ruf fürchtet.

Außerdem, man kann seine Theorie angreifen aber nicht seine Person.

mfg

[criptically]

@Querkopf,

Was sagst du z.B. zum folgenden Fall?

http://www.newtonphysics.on.ca/info/author.html

In May 1999, the head of the physics department came to Marmet’s office and said: “Ce n’est pas ton bureau que nous voulons, ton problème est que tu remets en question les principes fondamentaux de la physique.” (“We do not want your office, your problem is that you keep questioning the fundamental principles of physics.”) Three months later, a letter was sent requiring Marmet's office to become unoccupied before the end of the month. Without research grant and being expelled from his office, Dr. Marmet continued his research alone at home.
This was the irrevocable death of a unique instrument in the world, which was able to measure the electronic structure of negative ions and their ionization efficiency curve using a high resolution monoenergetic electron beam. A few months later, the instrument was destroyed. Also, this shows that physics is not only a science, it is a doctrine. Therefore, there are heretics. It's not different from Galileo’s time!

[pauli]

Zitat von crank-typicalli

Ich weiß nicht wovon Du redest! Der Stab bewegt sich als ganzes und die Lichtquellen sind in A und B befestigt, somit bewegt sich alles mit der gleichen Geschwindigkeit (außer Licht), alles hat gleiche "Zeitdilatation" und gleiche "Längenkontraktion". Was brauchst Du mehr?

na, dein vorheriges Geschwurbel:

Dazu ist ein Experiment nötig!
Wir nehmen einen Stab der Länge L mit den Endpunkten A und B. Der Stab bewegt sich mit v in +x Richtung und zwei Lichtquellen senden Lichtpulse, eine von A Richtung B und die zweite von B Richtung A . Du behauptest, dass beide Lichtstrahlen gleiche Zeit benötigen um zwei verschieden lange Strecken durchzulaufen (Strecke 1 = L + vt, Strecke 2 = L - vt). Also (L+vt)/c = (L-vt)/c = t.

Oh Herr, nimm ihnen die Tastatur aus der Hand und knall sie ihnen kurz aber heftig auf den Kopf

[criptically]

Zitat von pauli

na, dein vorheriges Geschwurbel:

Oh Herr, nimm ihnen die Tastatur aus der Hand und knall sie ihnen kurz aber heftig auf den Kopf

Du hast offensichtlich ein Verständnissproblem. Meinst du, das Licht kommt augenblicklich von A nach B und von B nach A. Wenn das so wäre könnte auch SRT gelten.

mfg

[pauli]

nein, es kommt von oben, aus der Sonne

[criptically]

Zitat von pauli

nein, es kommt von oben, aus der Sonne

Es ist also, deiner Meinung nach L+vt gleich L-vt (Das sind die Weglängen, welche Licht entlang des Stabs durchlaufen muss. Einmal von A nach B und einmal von B nach A. Der Stab bewegt sich so, dass B in Bewegungsrichtung zeigt).

Wenn v=1cm/s, t=1s und L = 10cm .

[rafiti]

Zitat von criptically

Du wirst es nicht glauben,aber so ungefähr ist es.

mfg

Kann sein, dass du den Beweis vergessen hast. Ist dir schon aufgefallen, dass du immer wieder das Wichtigste vergisst?
Das ist zwar korrekt, dass es nicht wichtig ist, wer was sagt, sondern, ob es richtig ist, allerdings ist die Wahrscheinlichkeit verschwindend gering, dass eine Putzfrau Einstein's RT erklären könnte. Entweder sie hat 100% Glück, was widerum (fast) ausgeschlossen ist oder aber sie hat einen Doktor in Physik, bleibt nur noch die Frage zu klären, warum sie eigentlich noch als Putzfrau arbeitet.

gruss
rafiti