Laienthread zum Zugfahren

[rafiti]

Zitat von criptically

Kannst Du deine Behauptungen auch irgendwie begründen?

Etwas Aktuelleres wäre der Beweis der Poincaré-Vermutung, den Beweis findet man sicher über google, hoffe, du verstehst ihn auch, falls nicht, kannst du es ja mal mit Pythagoras versuchen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michels...ley-Experiment

Ich kenne die besagte Schrift von 1886 nicht, ich vertraue Lorentz jetzt mal so, bleibt jetzt nur die Frage, ob du sie kennst, verstehst und auch widerlegen kannst...

gruss
rafiti

[Querkopf]

Was fehlt ist die physikalische Begründung der RT.

Man braucht ein Minimum an Postulaten. Das ist Begründung genug.

Äther befindet sich auch im Wasser, in Molekülen, in Atomen, überall... Lichtgeschwindigkeit im Wasser ist ein Mittelwert aus zwei Geschwindigkeiten, nämlich der Vakuum LG (Äther) und der verzögerten LG in Atomschalen der Wassermoleküle. ARD und SRT sind falsche Deutungen der Äthereffekte.

Mag sein, oder auch nicht, jedenfalls beschreibt die bisherige Theorie die Experimente vollständig. Es gibt also keine Veranlassung eine neue kompliziertere einzuführen.

Beh: Das stimmt nicht, Lorentztransformation ist unsymmetrisch also falsch.

Beweis: ?????

Ich hab in der Mathematik mal gelernt das das so läuft: Def.; Beh.; Bew.

Abgesehen davon hast du gerade der Elektrodynamik den Todesstoß versetzt, also Hände weg Kaffeemaschine, Elektrorasierer und Computer.



Und wenn du denn Hendrik Antoon Lorentz für einen Deppen hälst solltest niemals den Afsluitdijk passieren.

Wieso sollte eine falsche Theorie so vehement verteidigt werden?

Nun wäre ich auf dein Argument gespannt, warum die Theorie denn falsch sein sollte, insbesondere mit einem Augenmerk auf die sehr deutlichen Ergebnisse aus der Relativistischen Quantenmechanik (z.B. magn. Moment des Elektrons, Schwerionenphysik) und Relativistischen Quantenfeldtheorie (z.B. extrem genaue vorhersage des magn. Momentes, Teilchen – Antiteilchen Prozesse, insbesondere auch in höherer Ordnung, …)

Ich rede also von echten Experimenten, in denen der relativistische Effekt drastisch ist und die Messgenauigkeit sehr sehr hoch.

Ich kenne die besagte Schrift von 1886 nicht, ich vertraue Lorentz jetzt mal so, bleibt jetzt nur die Frage, ob du sie kennst, verstehst und auch widerlegen kannst...

Das Original müsste bei uns in der Bibliothek aufbewahrt sein, muss mal nachschauen.

[Querkopf]

Over den invloed dien de beweging der aarde op de lichtverschijnselen uitoefent / door H. A. Lorentz. - Amsterdam : Müller, 1886. - 76 p : ill ; 24 cm

- Overdr. uit: Verslagen en mededelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen, Afd. Natuurkunde

Derzeit nach Information der Universitätsbibliothek Leiden aufbewahrt im Museum Boerhaave in Leiden (Rijksmuseum voor de Geschiedenis van de Natuurwetenschappen en van de Geneeskunde) , zu suchen unter BOERH f 5252 , s 4585

[Uli]

Zitat von Querkopf

...
Und wenn du denn Hendrik Antoon Lorentz für einen Deppen hälst solltest niemals den Afsluitdijk passieren.
...

Du weckst meine Neugier: hat Lorentz einen Deich gebaut ?

Gruss, Uli

[JGC]

Hallo Querkopp...


Der Äther wurtde deshalb nicht bewiesen,. weil man bisher einfach nicht den richtigen Dreh fand, ihn auch materiell zu beweissen..

Wärest du ein Fisch, könntest du "beweissen" das dieses Wasser, was du atmest, flüssig ist?? Woher wolltest du die Zustandsveränderungen des Wassers erkennen, wenn der direkte Beweis dich schockfrosten oder kochen würden...

So wie sich die Sache darlegt, sind bisher all die Experimente dergestalt, als würde man mit einem 1000 Watt Scheinwerfer ein schwaches Leuchten suchen.. Und das ist schon mal ausgemachter Quatsch!!

Deshalb wird auch das MM-Experiment niemals Gravitationwellen messen, weil dieses Experiment an der wirklichen Bedingung völlig vorbeizielt!! Wenn das Ding wirklich was Messen soll, dann müsste es direkt neben einem Binärsystem stationiert werden, um nicht in all den anderen gravitativen Wellen des Hintergrundes unter zu gehen, die in Wahrheit von jeglichem Masseteilchen im Vakuum verursacht werden...

Mess mal eine einzelne, aus der Ferne betrachtete Welle im Meer eines Ozeans, dann wird dir selbst klar, was für ein Unding das Ganze darstellt...

Fazit, zum rechnen braucht man im Allgemeinen den Äther tatsächlich nicht, aber er ist da und nimmt immer mehr Einfluss, je mehr und je schneller man sich darin bewegt


JGC

[Uli]

Zitat von JGC

Hallo Querkopp...
...
Fazit, zum rechnen braucht man im Allgemeinen den Äther tatsächlich nicht, aber er ist da und nimmt immer mehr Einfluss, je mehr und je schneller man sich darin bewegt

JGC

Das ist kein Fazit, sondern eine haltlose Behauptung.

[Querkopf]

Du weckst meine Neugier: hat Lorentz einen Deich gebaut ?

Gebaut nicht, aber er war Vorsitzender der Planungskommision (Staatskommisie Zuiderzee) und hat persönlich einen Großteil der Umfangreichen Berechnungen angestellt (und ist damit ein Nationalheld, der das Land vor den Fluten der Nordsee gerettet hat) und das alles ohne Computer!

http://www.lorentz.leidenuniv.nl/his...zuiderzee.html

In der Mitte des Afsluitdijk gibt es eine Raststätte und dort ist auch eine Gedenktafel für Lorentz angebracht, neben Ehrungen für Lely und die Gefallenen die den Deich gegen die Wehrmacht verteidigt haben.

[Querkopf]

Und noch ein Bildchen einer der von ihm berechneten (und nach ihm Benannten) Schleusen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeeld...werderzand.jpg

[pauli]

@kurt

Bei den MM-Messungen war es sicher auch so.
Die haben gemessen das sich die Erde nicht gegen den Äther bewegt (sie waren dabei sicherlich -Nüchtern-).

Nur die gezogenen Aussagen sind schon etwas seltsam.

Die gezogenen Aussagen wären nur dann seltsam, wenn nach etwas völlig anderem gesucht worden wäre. Wie gesagt (und von dir immer wieder ignoriert), M+M haben das Experiment nicht einfach so zum Spaß gemacht: im Rahmen einiger beobachteter Phänomene kam man insgesamt zu dem Fazit, die Erde bewege sich durch einen Äther, der dabei einen bei ausreichender Genauigkeit nachweisbaren Ätherwind erzeugen müsse, das war Bestandteil der Äthertheorie.

Und zur allgemeinen Überraschung blies eben kein Ätherwind.

Das einzig seltsame dabei sind deine und cripticalys Aussagen.

[pauli]

@Kurt

Und dass das Lichtlaufen auf der Erdoberfläche auf diese bezogen ist das sollte doch klar sein.
Oder zweifelst du die MM-Messungen und all die vielen anderen an?
Sie alle zeigen das sich Licht so verhält als sei es an die Erde angebunden.

Was ist denn das jetzt für ein Quark?