Hier und dort oder up und down

[Bernhard]

Zitat von Eyk van Bommel

Dann brauchte ich wohl ein dummes Beispiel.

Tut mir leid, dass dein Thema von (Tom und) mir gerade etwas "gekapert" wird .

Wenn es stört, einfach kurz melden. Dann mache ich gerne ein neues Thema auf.

[Bernhard]

Weitere Fehldeutung hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Quante...Tonomura_e.jpg

Hinter einem Doppelspalt wird ein Muster aus eindeutig lokalisierten Elektronen gemessen.

Müsste doch vielmehr wie folgt heißen:

Hinter einem Doppelspalt wird ein Muster aus eindeutig lokalisierten Wechselwirkungen gemessen.

Was meint ihr?

[Geku]

Zitat von Bernhard

Müsste doch vielmehr wie folgt heißen:

Hinter einem Doppelspalt wird ein Muster aus eindeutig lokalisierten Wechselwirkungen gemessen.

Was meint ihr?

Dem kann ich zustimmen. Die Wechselwirkung des Elektrons mit dem Atomen der Fotoplatte löst einen chemischen Prozeß aus, der sich durch eine Schwärzung bemerkbar macht.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fotoemulsion

Die Wechselwirkung wird dauerhaft fixiert.

Nach Abschluss der Wechselwirkung wird am Messgerät das Messergebnis abgelesen. Bei streuenden Messergebnissen wird die ganze Messung so oft nach Abschluss der Wechselwirkung wird am Messgerät das Messergebnis abgelesen. Bei streuenden Messergebnissen wird die ganze Messung so oft wiederholt, bis sich ein verlässlicher Mittelwert bilden lässt.

Siehe: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Quan..._Messprozesses


Machen nicht die Wechselwirkungen zwischen den Quantenobjekten nicht die für uns sichbare, erfahrbare Welt?

Spätestens dann, wenn ein Lichtquant auf eine Sehzelle fällt und einen chemischen Prozeß auslöst.

Mich verunsichert nur :

Die vielverwendete Ausdrucksweise, die Zustandsreduktion geschehe bei dem Wechselwirkungsprozess, der mit dem Messgerät beobachtet werden soll, kann spätestens seit der Realisierung von Delayed-Choice-Experimenten und Quantenradierern als widerlegt gelten.

Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Quan...es_Ergebnisses

[Bernhard]

Zitat von Geku

Dem kann ich zustimmen.

Ok. Habe es geändert, damit nicht noch mehr paradoxe und damit letztlich komplett sinnlose Diskussionen geführt werden müssen. Mal sehen, ob das die anderen WPler genauso sehen .

Hinter einem Doppelspalt wurde ein Muster aus chemischen Reaktionszonen, das durch die Wechselwirkung mit einem elektronischen Feld verursacht wurde, erzeugt.

[Bernhard]

Zitat von Bernhard

Mal sehen, ob das die anderen WPler genauso sehen .

Die Änderung wurde am gleichen Tag noch rückgängig gemacht, dafür aber dann auch deutlich verbessert. Im Rahmen eines Übersichtsartikels für mich soweit ok.

[Eyk van Bommel]

Zitat von Bernhard

Wenn es stört, einfach kurz melden. Dann mache ich gerne ein neues Thema auf.

Passt doch alles zum Thema und ich lese und versuche zu verstehen.

und nicht falsch verstehen, wenn ich den Thread mit einer ("scheinbar") nicht passenden Reaktion unterbreche.

Hinter einem Doppelspalt wird ein Muster aus eindeutig lokalisierten Wechselwirkungen gemessen.

Kommt der mathematischen Beschreibung vielleicht näher, aber ob es jedem hilft...Auch in der Sprache gibt es eine Unschärfe die wir wohl nicht los werden

[TomS]

Zitat von Bernhard

Was passiert, wenn ein freies Photon auf die Oberfläche eines Festkörpers (zB Solarzelle) fliegt?

Es wird an einer Stelle absorbiert. Wie beschreibst du die Lokalisierung?

Siehe Anhang:

1) In einem Zustand mit genau einem b-Quant und Null a-Quanten kann das b-Quant bei jedem k absorbiert werden, d.h. das b-Quant wird vernichtet und ein Superposition von a-Quanten erzeugt. Die Wahrscheinlichkeit für die Erzeugung eines a-Quants bei k ist durch g_k gegeben. Die Wechselwirkung wird also für g_k > 0 bei jedem k ein nicht-verschwindendes Matrixelement liefern.

2) Nun interpretieren wir diese Wechselwirkung als Messung. Wir beobachten, dass nur bei genau einem k tatsächlich eine Absorption stattgefunden hat, d.h. die Superposition von a-Quanten ist verschwunden.

Das ist der Kern des bis heute ungelösten Messproblems, wenn man die Messung quantenmechanisch beschreiben möchte: wie resultiert aus 1) der Superposition von a-Quanten über alle k dann 2) genau ein a-Quant bei genau einem k? und bei welchem k?

In der Realität wäre das b-Quant ein Photon und die a-Quanten entsprächen Anregungen von Atomen an den Orten k. Man muss aber nicht so kompliziert denken, mein einfaches Modell liefert den Kern des Problems. Auch die Dekohärenz löst dieses nicht, sie überführt lediglich kohärente in dekohärente Superpositionen.

[Bernhard]

Zitat von TomS

Es wird an einer Stelle absorbiert. Wie beschreibst du die Lokalisierung?

Ok. Schlechtes Beispiel, weil man bei einer Solarzelle messtechnisch nur schwer bis gar nicht den Ort der Wechselwirkung nachweisen kann.

Nehmen wir also vorab besser das Photon mit Spalt und einem Schirm. Dort bekommt man doch ein geschwärztes Korn auf einer Photoplatte oder eine Anregung in einem CCD-Pixel und damit eine Lokalisierung. Nicht?

[TomS]

Zitat von Bernhard

Nehmen wir also vorab besser das Photon mit Spalt und einem Schirm. Dort bekommt man doch ein geschwärztes Korn auf einer Photoplatte oder eine Anregung in einem CCD-Pixel und damit eine Lokalisierung.

Messtechnisch ja, rechnerisch nein.

Siehe den expliziten Beispiel-Hamiltonian oben.

[Bernhard]

Zitat von TomS

Messtechnisch ja, rechnerisch nein.

Siehe den expliziten Beispiel-Hamiltonian oben.

Wenn ich messtechnisch weiß, welches Atom mit dem Photonenfeld eine Wechselwirkung hatte, kann ich damit doch auch wissen wo sich das Atom zu diesem Zeitpunkt in etwa aufgehalten hat, zumindest im Rahmen der heisenbergeschen Unschärferelation für das Atom.