Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 23.07.08, 23:16
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard Volksverblödung

Ich behaupte, daß mein Computer hellsehen könne. Ich plane auch bald Wallfahrten zu diesem heiligen Computer! Wie man sich selber davon überzeugen lassen kann, kann dieser Computer tatsächlich die eigenen Gedanken erraten, ohne Zweifel und – es ist ähnlich sinnlich wahrnehmbar, wie folgender Aberglaube, der bereits weite Teile unserer Bevölkerung erfasst hat: Homöopathie!

Gesundheit ist eine sehr sensible Sache innerhalb der Bevölkerung, unser höchstes Gut. Wer Krankheit erlebt oder mit angesehen hat, „weiß“, wie sich dies anfühlt. Ständig sind wir daher auf der Suche nach „Möglichkeiten“ der Heilung, und zwar besonders dann, wenn die „klassische Medizin“ nicht helfen konnte.
Die Methode, also der „prozessuale Ablauf“, wie Menschen zum Glaube hingeführt werden, ist genial einfach, dennoch tiefenpsychologisch sehr raffiniert.
Die Grünen, die Öko-Welle hat hier bereits viel Vorarbeit geleistet. Die Nachfrage nach „BIO“, schonenden Wasch/Reinigungsmitteln, naturverträglichkeit ist besonders in Akademikerkreisen weit verbreitet. Diese Bevölkerungsgruppe, geistig vielseitiger interessierter und interessierbarer sowie zumeist finanzkräftiger legt viel Wert auf diese Produkt-Eigenschaften. Was liegt also näher, auch nach „schonenden“ Heilmitteln zu fragen, „Naturheilmittel“. Es ist ein allgemeiner Trend. Wer es sich leisten kann, probiert es einfach mal bei sog. „harmlosen“ Krankheiten aus. Er läßt sich bei Halsschmerzen ein homöopathisches Heilmittel geben – und – es funktioniert tatsächlich. Die Beschwerden gehen nach wenigen Stunden völlig zurück, Mensch ist begeistert. Man fängt an, sich mit Samuel Hahnemann und seiner Methode „Gleiches mit Gleichem bekämpfen“ zu beschäftigen. Und da man ja selber am eigenen Leib „erfahren“ hat, daß es funktioniert, prägt sich das Gedächtnis folglich ein: „Das Prinzip funktioniert!“.
Auch mißtrauische Zeitgenossen, die methodisch mehr drauf haben, als einfach nur zu glauben, also die Tendenz haben, alles zu hinterfragen, verschiedenste Quellen in ihr Urteil mit einbeziehen, fangen schnell an, an die Wirksamkeit zu glauben. Von allen Seiten und Richtungen hört man, daß es funktioniere, und das sogar bei Tieren, die ja angeblich nicht den Intellekt haben, auf Placebo's anzusprechen. Studien, die es angeblich ja gäbe, würden dies belegen, nur – jeder hat angeblich von diesen Studien gehört, niemand hat sie gelesen – es gibt sie überhaupt nicht, eher im Gegenteil:
Eine groß angelegte Studie von Matthias Egger der Universität Bern hat nachgewiesen, daß homöopathische Mittel nicht besser oder schlechter wirken, als reine Placebo's. D.h. Es ist eine Wirkung tatsächlich nachweisbar, nur – diese geht über den psychologischen Effekt eines Placebo's nicht hinaus, sprich – die Wirksamkeit des „vermeintlichen Heilmittels“ ist nicht vorhanden, wie auch das Magazin „Der Spiegel“ berichtete.
Was das Magazin nicht berichtete, weil bisher kaum durchschaut, ist die Art und Weise, wie das homöopathische „Einsteiger Heilmittel“ tatsächlich dessen Wirksamheit entwickelt: Der „homöopathische Wirkstoff“ ist in einem Lösungsmittel enthalten – und zwar in Alkohol! Entsprechend der Gebrauchsanweisung ist dieses „Heilmittel“ täglich mehrfach tropfenweise unter die Zunge zu legen. Kunststück – daß bei Desinfektion des Rachenraumes durch die Alkohol-Dämpfe die Keime wirksam vertrieben werden, und damit das körpereigene Immunsystem wirksam unterstützt
wird, dürfte klar sein. Die Halsschmerzen verschwinden jedenfalls nach kurzer Zeit. Resistenzen von ~kokken gegen Alkohol sind auch nicht existent.
Das typische, „homöopathische Einsteiger – Heilmittel“ gegen Halsschmerzen funktioniert, jedoch die Erklärung, warum es funktioniert, ist definitiv falsch. Test haben ergeben, daß ein paar wenige Tropfen Alkohol mehrfach täglich exakt dieselbe Wirkung im Rachenraum entfalten.
Dieses „Einsteiger – Heilmittel“ gibt es auch in Form von den kleinen Pillen – den bekannten Milchzucker – Globuli. Auch dies funktioniert wunderbar, auch ohne Alkohol – seltsam, nicht? Milchzucker wird verabreicht gegen die damals , bevor Hühner geimpft wurden, recht weit verbreitete Salmonellen-Infektion. Auch Milchzucker ist keimtötend, und zwar sowohl im Rachenraum als auch im Bauchraum.
Ein Großteil von Samuel Hahnemanns „Ruf“ hat er der Tatsache zu verdanken, daß er in Frankfurt/Oder die damals weit verbreiteten Darm-Keime durch die Gabe von seinen mit Milchzucker „gestreckten“ Medikamente verscheucht hat, sodaß das Immunsystem kräftiger wurde, und Mensch mit höherer Wahrscheinlichkeit die anderen Krankheiten erfolgreich bekämpfen konnte. Seine von ihm damals erfundene Erklärung jedenfalls ist völliger Humbug, ebenso, wie die meinige, daß mein Computer „hellsehen“ könnte. Die Kopplung einer erfunden Erklärung an sinnlich wahrnehmbares ist typisch für die Mechanismen, wie Glaube aufgebaut wird. Und genau dann, wenn diese in „homöopathischer Behandlung“ sind, „geheilt“ werden, verbinden sie ihre angebliche „Heilung“ kausal mit dem „homöopathischen Heilmittel“, bzw. der „homöopathischen Behandlung“, ein Irrtum, wenn auch ein kaum folgenschwerer.
Die Erklärung zur Homöopathie ist eine pure Erfindung, die Ursache der „erfahrbaren“ angeblichen „Wirksamkeit“ falsch. Ich kenne kaum Menschen, die – einmal von den Prinzipien der Homöopathie überzeugt – in Erwägung ziehen, daß sie - sehr geschickt - gedanklich manipuliert wurden, sprich ver*****t wurde. Warum auch anzweifeln, was man selber „erfahren“ hat?
Es ist kaum zu glauben, daß es gelungen ist, Großteile unserer Bevölkerung großflächig mit einer erfundenen Idee so zu überzeugen, daß auch kritische Zeitgenossen angesichts der Unzahl von „positiven“ Rückmeldungen über die angebliche, unglaubliche Heilwirkung der Homöopathie ihre Zweifel über Bord werfen, und selber anfangen, zu glauben. Wer profitiert davon – nun – aufgrund dieses Volks-Aberglaubens, der Nachfrage nach schonenden „Naturheilmitteln“ und der demoskopischen Kurve – profitieren alle davon, wenn Menschen mehr Geld für ihre Gesundheit ausgeben, auch wenn es völliger Schwachsinn ist, mehr als 0.2ct. Für 30 Tropfen Alkohol bei Halsschmerzen auszugeben.

Auszug aus:http://www.little-idiot.de/teambuild...usinessIII.pdf
__________________
www.lhc-facts.ch
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 24.07.08, 15:09
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Volksverblödung

Zitat:
Zitat von Lorenzy Beitrag anzeigen
........Es ist kaum zu glauben, daß es gelungen ist, Großteile unserer Bevölkerung großflächig mit einer erfundenen Idee so zu überzeugen, daß auch kritische Zeitgenossen angesichts der Unzahl von „positiven“ Rückmeldungen über die angebliche, unglaubliche Heilwirkung der .........
Es gibt Leute, die geben noch viel mehr Geld aus für eine andere Art von Heilmitteln, ohne Alkohol, aber mit Heiligenschein: Sie fahren für viel Geld nach Lourdes oder Fátima.... Und auch hier gibt es kritische Zeitgenossen, die diesen Heilmitteln positive, manchmal sogar wundersame Heilwirkungen zuschreiben.

Nicht nur Placebos in Pillenform können heilen, auch "spirituelle Pharmaka", wenn die innere Abwehr dadurch stimuliert wird.
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 24.07.08, 18:45
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Volksverblödung

Hi..


Na und..

Es gehen auch verdammt viele Leute zu einem Arzt und glauben, das er ihnen helfen kann...

Und wie sieht unsere Volksgesundheit in Wahrheit aus??

Besch....!!!


JGC
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 24.07.08, 19:27
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard AW: Volksverblödung

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Es gehen auch verdammt viele Leute zu einem Arzt und glauben, das er ihnen helfen kann...
Ja, und verdammt viele Leute werden durch Medis geheilt. Und im Gegensatz zur homöopathischen Mitteln, gibt es Studien die die Wirksamkeit dieser Medis belegen.
__________________
www.lhc-facts.ch
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 24.07.08, 19:30
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Volksverblödung

Achim,
Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Und wie sieht unsere Volksgesundheit in Wahrheit aus??
Besch....!!!
????
Immerhin sind wir Alten so gesund, daß mittlerweile die Rentenkassen Pleite sind. Ob Ihr Jungen auch mal so “erfolgreich“ sein werdet, steht in den Sternen, die viele Chemie im Essen sorgt vielleicht für eine Vorverlegung des Rentnertodes. Seehofer macht´s möglich.

Gruß
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 24.07.08, 19:32
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Volksverblödung

Ha...


Ich wette mit dir, das es ohne die heutige moderne Medizin auch nicht viel mehr Kranke gibt... Der einzige Unterschied ist, das früher eben schneller gestorben wurde als heute..

Meiner Meinung nach hat sich überhaupt nichts verändert. Glaubst du denn, früher waren alle nur blöde??

Hups.. Hab noh was vergessen...

Der Preis, das jetzt die Alten länger Leben und mehr kosten, das ist ja grade der Witz an der Geschichte.. Dadurch, das nicht mehr "rechtzeitig" gestorben wird, haben wir doch erst all die anderen Probleme


JGC

Ge?ndert von JGC (24.07.08 um 19:35 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 24.07.08, 21:03
Benutzerbild von Gandalf
Gandalf Gandalf ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.080
Standard AW: Volksverblödung

Hi!

.... das trifft sich ja gut, da ich gerade (wieder mal) ein Buch von Jörg Blech lese.

Zitat:
Ja, und verdammt viele Leute werden durch Medis geheilt.
Hier würde ich 'verdammt vorsichtiger' sein!

Nur ein paar 'Anmerkungen' dazu:
>>> wieviele der "vielen Leute" wurden durch das Medikament tatsächlich geheilt? (oder wurde vielleicht nur - kurzzeitig - ein 'Symptom' unterdrückt?)

>>> Wie sieht es mit Belegen dafür aus, das die Heilung" auch tatsächlich durch die Medikation erfolgte (- und nicht durch Plceboeffekte? - Diesebezüglich sieht es übrigens oftmals "rabenschwarz aus für die allermeisten Medikamente, die in den letzen Jahren durch den modernen Medizinbetrieb "erfunden" wurden. Interessant ist hier das Buch: "Der Hund der Eier legt",- geschreiben von Kennern des Medizinbetriebes und ihren statistischen Manipulationen)

>>> Wusstest Du das man davon ausgeht das jährlich allein in Deutschland ca. 30.000 Menschen an "iatrogenen" (also durch den Arzt verursachte Krankheiten) sterben?

>>> 2.0000 Menschen an einem Krebs erkranken, der durch (vielfach) unnötige Röntgenuntersuchungen ausgelöst wird?

>>> ca.60.000 Menschen an Medikamenten sterben, die sich nicht gegenseitig vertragen oder am Mißbrauch der selbigen?

>>> Wusstest Du das
...Antibiotika (regelm. das Paradebeispiel für "wirksame Medizin") erst dann zur Verfügung standen als bakterielle Erkrankungen bereits auf dem Rückzug (durch erfolgreiche Hygienemaßnahmen) und vielfach kein Thema mehr waren?
>>> ...durch das 'Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen' der Medizinbetrieb mittlerweile zu grotesken Auswüchsen kommt und die Schäden 10.000 fach höher sein dürften, als die z.B. die Homöopathie u.a. "Alternative Heilmethoden" jemals anrichten könnten?

>>>... im Medizinbetrieb in immer schnellerem und unverantwortlicherem Maße 'Pseudokrankheiten erfunden' werden, (z.B. sowas wie "Hypercholesterinämie", deren Behandlung dann natürlich ein Milliardengeschäft ist)

>>> und die ach so "nachgewiesenermaßen erfolgreichen Therapien der modernen Medizin" - dazu sollte man erst mal wissen, das diese zum allergrößten Teil auf - rein statistischen - 'Besonderheiten der Erfolgsfeststellung' beruhen: Die "Überlebensrate" einer Therapie richtet sich nämlich nach dem 'Zeitpunkt der Entdeckung' einer Krankheit: Wir Krebs erst inm Endstatium entdeckt, wendet man entweder gar keine Therapie mehr an, oder "exotische". Wird Krebs jedoch 'früh' entdeckt' schreibt man die Überlebensrate ohne skrupel der dann angewendeteten Therapie zu - egal welche. Da zur Zeit wieder "Chemo" modern ist, ist es eben diese. (Es wird aber keine Aussage dazu getroffen, welche Überlebensrate der Patient 'ohne' Therapie, oder mit einer anderen Therapie hat)

>>> Hautnah wieder mal erlebt: neulich beim Augenarzt: (ich könnte mich jetzt noch dafür in den A**** beißen) Hab ich mir tatsächlich von der Sprechstundenhilfe eine (wie man in der Fachliteratur nachlesen kann) völlig sinnlose (und teure) "Augeninnendruckuntersuchung" aufschwatzen lassen, als ich wegen einem Sehtest kam. (wohlgemerkt: Ärzte dürfen keinen gesunden Menschen unnötige Untersuchungen veranlassen - daher die Ansprache durch die Sprechstundenhilfe. Wäre wirklich eine solche Untersuchung nötig gewesen, was man beim Sehtest evtl feststellen kann, würde die Kasse die Untersuchung und nicht ich, - aber nur so hat der "Arzt" einen "IGeL-Posten" mehr vereinnahmt)

>>> Usw. usw.

Bitte nimm mir nicht für übel, dass ich solche Artikel nicht als "pointierte, oder gar wissenschaftliche Verteidigungsrede" sehen kann. - Die Medizin selbst ist KEINE EXAKTE Wissenschaft und wird es nach meiner Meinung auch niemals werden. Den jeweils 'anderen Heiler' als Quacksalber anzuklagen ist leicht und hat in der Medizin Tradition. Leider wird aber dabei von den Anklägern vergessen, das sie selbst (bis auf Spezialgebiete, wie z.B. der Unfallchirurgie) 'nahezu nackt' dastehen! In den letzten 30 Jahren wurden kaum neue Wirkstoffe, - und die als solche bezeichnet werden können, - entdeckt. (Dubben und Beck-Bornholdt weisen zudem darauf hin, das selbst in medizinischen Fachzeitschriften über 30% der sich "wissenschafltich bezeichnendnen Studien" unbeabsichtig - aber auch völlig beabsichtigt auf statistischen Fälschungen beruhen. Sie haben diese Untersuchungen den jeweiligen Fachzeitschriften mitgeteilt, worauf sich außer einem "Dankesschreiben" nicht viel getan hat. 5 Jahre später war die gleiche Untersuchung über die Qualität der Studien in Fachzeitschriften noch erschreckender....)

Daher neige ich zu der ganz einfachen Ansicht: Wer heilt hat Recht! Und so hatte z.B. der homöpathisch orienierter Kinderarzt Recht, der meiner Tochter als Kleinkind "Milchpulver" gab, wo zuvor eine "klassische Kinderärztin" ob ihrer konfusen (mein subjektiver Eindruck) medikamentösen Therapieversuche bei einem chronischen Husten scheiterte.

(Das hat aber nichts damit zu tun, das ich etwa eine der genannten Heilmethoden präferieren würde. Da sich Krankheiten oft auch im Kopf abspielen (wie z.B. bei einer Erkältung, - wie man leicht nachweisen kann!), behalte ich mir vor, bei sowas nach dem 'gesunden Bauchgefühl' zu entscheiden )
__________________

Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 24.07.08, 23:22
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard AW: Volksverblödung

Hallo,

Zitat:
Zitat von Gandalf Beitrag anzeigen
wieviele der "vielen Leute" wurden durch das Medikament tatsächlich geheilt? (oder wurde vielleicht nur - kurzzeitig - ein 'Symptom' unterdrückt?)
Es gibt unzählige Leute die es Medikamenten zu verdanken haben, dass sie ihre Krankheit besiegt haben. Ob jetzt ihr Körper die grösste Arbeit selbst erledigt (was im Normalfall so ist) hat spielt keine Rolle. Ich will damit sagen, dass man dem Körper mit Medikamenten über Hürden helfen kann, die ohne Behandlung nicht vom Körper alleine, bewältigt werden könnten.

Zitat:
Wie sieht es mit Belegen dafür aus, das die Heilung" auch tatsächlich durch die Medikation erfolgte (- und nicht durch Plceboeffekte?)
Dafür gibt es Doppelblindstudien (DBS).

Zitat:
Diesebezüglich sieht es übrigens oftmals "rabenschwarz aus für die allermeisten Medikamente, die in den letzen Jahren durch den modernen Medizinbetrieb "erfunden" wurden.
Versteh ich nicht. Wenn in DBS eine Wirksamkeit nachgewiesen wird, weshalb sollten diese Medis dann plötzlich keine Wirksamkeit mehr besitzen?

Zitat:
Wusstest Du das man davon ausgeht das jährlich allein in Deutschland ca. 30.000 Menschen an "iatrogenen" (also durch den Arzt verursachte Krankheiten) sterben?
Etwas unfair wenn man die Anzahl der Menschen die durch ärztliche Hilfe weiterleben können, einfach weglässt.

Zitat:
2.0000 Menschen an einem Krebs erkranken, der durch (vielfach) unnötige Röntgenuntersuchungen ausgelöst wird?
Gleiche Antwort wie oben.

Zitat:
ca.60.000 Menschen an Medikamenten sterben, die sich nicht gegenseitig vertragen oder am Mißbrauch der selbigen?
Gleiche Antwort wie oben.

Zitat:
Wusstest Du das Antibiotika (regelm. das Paradebeispiel für "wirksame Medizin") erst dann zur Verfügung standen als bakterielle Erkrankungen bereits auf dem Rückzug (durch erfolgreiche Hygienemaßnahmen) und vielfach kein Thema mehr waren?
Rückblickend betrachtet ist das sicher der Fall. Und solange man damit nichts damit am Hut hat, kann man sich sorglos darüber streiten. Aber sobald das eigene Wohl dazukommt oder das Wohl deines Kindes, zählen solche idealistischen Einstellungen nicht mehr. Hast du dein Kind gegen diverse in den meisten Fällen tödliche Kinderkrankheiten, imfpen lassen? Was ist dir in solchen Fällen wichtiger? Das Leben deines Kindes oder die Ideologie gegen einen Teufelskreis?

Zitat:
durch das 'Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen' der Medizinbetrieb mittlerweile zu grotesken Auswüchsen kommt und die Schäden 10.000 fach höher sein dürften, als die z.B. die Homöopathie u.a. "Alternative Heilmethoden" jemals anrichten könnten?
Das ist ja wohl kein Argument. Du setzt hier Alkohol und Milchzucker gegen Medikamente. Wenn kein Wirkstoff im eigentlichen Sinne vorhanden ist, gibts auch nichts was Schäden verursachen könnte. Ausserdem betrachtest du nur die Nebenwirkungen und Schäden der Medis - ihren Nutzen lässt du beiseite. Dreh die Medaille mal um.

Zitat:
im Medizinbetrieb in immer schnellerem und unverantwortlicherem Maße 'Pseudokrankheiten erfunden' werden, (z.B. sowas wie "Hypercholesterinämie", deren Behandlung dann natürlich ein Milliardengeschäft ist)
Jaja. Genauso wie AIDS, Krebs, Diabetes und andere erfundene Krankheiten. Als nächstes sind Viren auch bloss eine Erfindung. Mal ehrlich. Was soll das ganze Verschwörungsgetue? Denkst du die Wissenschaft steckt da unter einer Decke und lacht sich ins Fäustchen? Die Wissenschaftler würden also gar nicht forschen, sondern spielen den ganzen Tag nur Gameboy, weils ja nichts zu erforschen gibt und alles erfunden ist? Nicht wirklich, oder?
__________________
www.lhc-facts.ch

Ge?ndert von Lorenzy (24.07.08 um 23:35 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 24.07.08, 23:23
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard AW: Volksverblödung

Zitat:
>und die ach so "nachgewiesenermaßen erfolgreichen Therapien der modernen Medizin" - dazu sollte man erst mal wissen, das diese zum allergrößten Teil auf - rein statistischen - 'Besonderheiten der Erfolgsfeststellung' beruhen: Die "Überlebensrate" einer Therapie richtet sich nämlich nach dem 'Zeitpunkt der Entdeckung' einer Krankheit:
Kann dir nicht folgen. Ein Druckverband hat auch keine lebensrettende Funktion mehr, wenn man schon zuviel Blut verloren hat und schon die ersten Organe versagen.

Zitat:
Wir Krebs erst inm Endstatium entdeckt, wendet man entweder gar keine Therapie mehr an, oder "exotische".
Erfahrung. Wenn die Therapien im Endstadium keine Wirkung mehr zeigen, oder diese nur noch den geschwächten Organismus im Krebsendstadium zur Last fallen, warum sollte man diese Erfahrung ignorieren und ihm trotzdem diese Therapie verschreiben? Ausserdem ist Krebs keine Krankheit die einfach mal so verschwindet wie eine Erkältung. Ohne Hilfe hat der Organismus gegen diese Krankheit so gut wie keine Chance.

Zitat:
Da zur Zeit wieder "Chemo" modern ist, ist es eben diese. (Es wird aber keine Aussage dazu getroffen, welche Überlebensrate der Patient 'ohne' Therapie, oder mit einer anderen Therapie hat)
Jeder Arzt würde dich über deine Überlebenschancen ohne Therapie in Kenntnis setzten. Weshalb sollte er dir das verschweigen? Und dich möcht ich sehen, falls du mal an Krebs erkranken solltest. Greifst du dann zu homöopathischen Mitteln?

Zitat:
Hautnah wieder mal erlebt: neulich beim Augenarzt:
Und das erleben eines Falles, bedeutet dann gleich die Stigmatisierung der ganzen Ärzteschaft?

Zitat:
Den jeweils 'anderen Heiler' als Quacksalber anzuklagen ist leicht und hat in der Medizin Tradition. Leider wird aber dabei von den Anklägern vergessen, das sie selbst (bis auf Spezialgebiete, wie z.B. der Unfallchirurgie) 'nahezu nackt' dastehen!
Jaja, wenns um die bösen Medis geht, sind Studien plötzlich gefälscht oder nicht aussagekräftig. Wenn's aber um homöopathische Mittel geht und keine belegenden Studien vorliegen, schreien alle Heureka es wirkt. Natürlich verweist man dann doch noch auf eine handvoll Studien, welche die Wirksamkeit von Homöopathie belegen sollen. In diesem Fall sind die Studien dann doch wieder aussagekräftig und natürlich niemals gefälscht. Man biegt sich halt alles so hin wie man's gerne hätte.

Zitat:
In den letzten 30 Jahren wurden kaum neue Wirkstoffe, - und die als solche bezeichnet werden können, - entdeckt.
Definitionssache. Ich könnte jetzt hunderte (!) von neuen Wirkstoffen, die alleine in südamerikanischen Regenwäldern, jedes Jahr entdeckt werden, ins Spiel bringen. Aber da du deine eigene Definition von Wirkstoff hast, erübrigt sich wohl eine weitere Diskussion hierzu.

Zitat:
Dubben und Beck-Bornholdt weisen zudem darauf hin, das selbst in medizinischen Fachzeitschriften über 30% der sich "wissenschafltich bezeichnendnen Studien" unbeabsichtig - aber auch völlig beabsichtigt auf statistischen Fälschungen beruhen.
Erstens ist eine unbeabsichtigte Fehlinterpretation keine Fälschung, sondern ein Irrtum. Und irren ist menschlich.
Und zweitens könnte man diejenigen welche die Resultate absichtlich gefälscht haben, rechtlich belangen. Dubben und Beck haben ja anscheinend unumstössliche Beweise dafür.
__________________
www.lhc-facts.ch

Ge?ndert von Lorenzy (24.07.08 um 23:30 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 24.07.08, 23:26
Jogi Jogi ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 02.05.2007
Beitr?ge: 1.880
Standard AW: Volksverblödung

Hi.

Ich hab' mal gehört, im alten China hätte es ein Gesundheitssystem gegeben, das genau umgekehrt wie unser heutiges funktioniert haben soll:
Jeder Arzt hatte eine bestimmte Anzahl von Patienten.
Von jedem dieser Patienten erhielt er eine regelmässige Zahlung.
Aber nur, solange der Patient gesund war!
Wurde der Patient krank, stellte er die Zahlungen an seinen Arzt ein, bis zur Wiedergenesung.
Irgendwie genial, oder?

Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:11 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm