Volksverblödung

[Lorenzy]

Zitat von JGC

Was hast du mit Mutterkorn zu tun?

Entwickelst du Gebärmutter zusammenziehende Medikamente??

Gut gegoogelt. Nö, wenn ich in der Forschung arbeiten würde, würde ich sicher nicht an solchem Humbug "forschen". Ich arbeite in der Analytik. Heisst, ich schaue ob es sich in diesem Fall überhaupt um Mutterkorn handelt (Qualität) und ob die Konzentrationen der sehr toxischen Alkaloiden innerhalb der vorgeschriebenen Spezifikationen liegen (Quantität).
Wenn alles in Ordnung ist, dürfen sich die Homöopathen bedienen und es bis zu zur 30. Potenz verdünnen. Statistisch gesehen, liegt somit die Wahrscheinlichkeit, dass noch ein Molekül dieser Substanz in Lösung ist bei 0.0000001%. Werdende Mütter dürfen dann davon fressen, soviel sie wollen. *Würg* Bei dem Gedanken würde sich mir auch die Gebärmutter zusammenziehen, wenn ich eine hätte.

Ich weiss auch nur von einer handvoll Basisstoffen, wozu die schlussendlich verarbeitet werden. Und ich möchts auch nicht wissen. Die schaurigste Analyse ist für mich die der Cantharis vesicatoria (spanische Fliege). Schon mal das Geräusch gehört, wenn man solche in einem Mörser zu Pulver zerstampfen muss? (Zitat Indiana Jones: Das ist kein Popkorn ) *brrrr*
Homöopathen sind schon ein eigenes Völkchen. Die sind immer ganz aus dem Häuschen, wenn sie im Wald Ameisen erschrecken und dann die versprühende Ameisensäure sammeln dürfen. Ist nichts für mich.

[JGC]

Man muss nur wissen wo was steht

(ich hab aber auch eine Menge Bücher zu solchen Themen gelesen, glaubst du, ich würde sonst noch leben??)

Ich lebe sehr gerne und hab nicht vor mich umzubringen, nur weil ich in meiner Planlosigkeit die falschen Mischungen generierte..

Hätten sich die Verantwortlichen in den 60ern mehr darum gekümmert statt Verbote eher brauchbare "Gebrauchsanweisungen" zu verbreiten, so währe viel Ungemach vermieden worden. (Aber na gut, das Thema Bewusstseinserweiterung war eben neu und Thimoty Leary wusste nicht, wie viele Fans er in Wirklichkeit hatte. Aber er hat wenigstens gute Bücher zu dem Thema geschrieben, so wie später Alber Hoffman sein "LSD mein Sorgenkind" geschrieben hat.

Drogen zu benutzen bedeutet also letztlich genauso Verantwortung, wie im LHC kein unkontrollierbares SL zu fabrizieren..


JGC

[Gandalf]

Hallo!

@Lorenzy

Ich will damit sagen, dass man dem Körper mit Medikamenten über Hürden helfen kann, die ohne Behandlung nicht vom Körper alleine, bewältigt werden könnten.

.. nichts anderes habe ich gesagt: 'Heilen' tut letzendlich immer der Körper, - egal durch was es ausgelöst wird: "Placebo" oder Wirkstoff

Dafür gibt es Doppelblindstudien (DBS)

... die vielfach nicht in dem Umfang ausgeführt werden, wie sie es müssten, um verlässliche Aussagen zu erhalten. (da neben immensen Kosten und dem "verordneten Zeitfenster", immer auch ethische Bedenken eine große Rolle spielen. Quellen: wie oben angeführt, siehe auch die diversen Arzneimittelskandale der letzten Jahre)

Versteh ich nicht. Wenn in DBS eine Wirksamkeit nachgewiesen wird, weshalb sollten diese Medis dann plötzlich keine Wirksamkeit mehr besitzen?

(Wenn ich sowas gesagt hätte, - würde ich es wohl auch nicht verstehen ... )
Ich sprach von "erfundenen" Medikamenten (nicht 'Wirkstoffen'), z,B,. der Art, das sie den Patentschutz an ihrem Wirkstoff verloren haben und an denen man nur wieder etwas verdienen kann, wenn man den selbigen geringfügig änderr mit evtl. unnützen Zusatzstoffen unter neuem Namen ("erfindet") und mit massivem voksverdummenten Werbeeinsatz auf auf den Markt bringt.

Etwas unfair wenn man die Anzahl der Menschen die durch ärztliche Hilfe weiterleben können, einfach weglässt.

Ich habe mit keinem Wort eine Aussage getroffen, inwieweit es sinnvoll ist bei "ärztlichen Hilfen" (egal ob durch Schul- oder Alternativmediziner oder Homöopath) Tote einzukalkulieren!? Es war eine an Dich persönlich gerichtete Frage, ob Du Dir über 'Relationen' darüber im klaren bist, wenn wir z.B. Schädlichkeit der
"offensichtlichen Volksverdummung"durch sogen. alternative Heilmethoden <> der "schleichenden (und daher weitaus gefährlicheren) Verdummung" indem man bestimmte Wirkzusammenhänge für sakrosankt und deren vorgeblichen Wirkungen durchwegs für wissenschafltich gesichert erklärt (und demzufolge in selbsterfüllender Prophezeiung jedes Opfer logischerweise wohl nur ein - dummer, einzelner - Betriebsunfall sein kann)

Aber sobald das eigene Wohl dazukommt oder das Wohl deines Kindes, zählen solche idealistischen Einstellungen nicht mehr. ... Das Leben deines Kindes oder die Ideologie gegen einen Teufelskreis?

(auch hier hatte ich keine iedealistische Einstellung propagiert, sondern eine (Sach-)Frage gestellt. Da ich diesbezüglich keine "Ideologie" habe, existiert diese nur in 'Deinen Vorstellungen'. Deshalb: hinterfrage diese dort bei Dir - lass aber bitte meine Kinder aus dem Spiel )

Das ist ja wohl kein Argument. Du setzt hier Alkohol und Milchzucker gegen Medikamente. Wenn kein Wirkstoff im eigentlichen Sinne vorhanden ist, gibts auch nichts was Schäden verursachen könnte.

Es kann selbstverständlich Schaden entstehen, wenn z.B. eine akute Erkrankung durch eine homöopathisches Mittel kuriert werden soll und dadurch der Gang zum Allgemeinarzt verhindert wird. (Ein großer Teil der vielen Toten den das medizinische System auf dem Kerbholz hat, starb sicherlich daran, das lange Zeit mit 'wirkungslosen' Therapien versuchte wurde zu heilen, wo ein gang zu einem (anderen) Facharzt längst angezeigt war.)

Ausserdem betrachtest du nur die Nebenwirkungen und Schäden der Medis - ihren Nutzen lässt du beiseite. Dreh die Medaille mal um.

Da ich diese einseitige Betrachtung nicht habe, muss ich auch nichts umdrehen. Ich sehe manchmal nur einen 'unvernünftigen' Einsatz von dubiosen Mitteln auf Basis von wissenschaftlich nicht haltbaren Aussagen. Nur damit Du es weisst und nicht unnötig weiter ideologische Schützengräben siehst, wo keine sind: Zwei Familienmitglieder sind überaus dankbar, das es blutverdünnende Medikamente gibt, - auch wenn sie sich von diesen 'keine Heilung' versprechen. Die Hilflosigkeit des (Tabletten-)Systems offenbart sich jedoch noch mehr an dem bulimiekranken "Downy" unter Vollzeitpflege.

Jaja. Genauso wie AIDS, Krebs, Diabetes und andere erfundene Krankheiten. Als nächstes sind Viren auch bloss eine Erfindung. Mal ehrlich. Was soll das ganze Verschwörungsgetue?

( Komm mal runter hier. Es gibt keinen Anlass die Schutzschilde hochzufahren und mit dem "Verschwörungsblaster" wild um sich zu feuern!)

Ich habe Dich lediglich auf der größten Skandale (Lipobay) des Medizinbetreibes der letzen Jahre hinweisen wollen. Scheinbar bist Du - auch hier- nicht richtig informiert. Das Grenzwerte für den (lebenswichtigen) Stoff 'Cholesterin' von "interessierten Kreisen" - wissenschaftlich völlig unbegründet - festgelegt wurden, ist keine Verschwörungstheorie sonder bittere Tatsache!

Ein Paar Zitate aus:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cholesterin
Einfluss wirtschaftlicher Faktoren auf Forschung, Fachgesellschaften und veröffentlichte Meinung:
Folgt man den Richtlinien und Zielwerten, so handelt es sich bei dem überwiegenden Teil der erwachsenen Bevölkerung um behandlungsbedürftige „KHK-Risikopatienten“.

Die Fokussierung auf die Höhe des Cholesterinspiegels und auf das KHK-Risiko führe dazu, dass solche Cholesterin-Senkungs-Studien von den Autoren selbst dann noch als Erfolg dargestellt würden, wenn es, wie in einzelnen Studien geschehen, in der Behandlungsgruppe zu einem erheblichen und statistisch signifikanten Anstieg von Krebserkrankungen und Todesfällen gekommen sei.
(vergl. hier auch das was ich oben gesagt habe mit der 'ethischen Problematik' von DBS)

Kann dir nicht folgen. Ein Druckverband hat auch keine lebensrettende Funktion mehr, wenn man schon zuviel Blut verloren hat und schon die ersten Organe versagen.

.. kein Wunder, dass Du nicht folgen kannst. Ich sprach ja nicht von einer Unfallbehandlung sondern von 'Krankheits-Therapie'!

Erfahrung. Wenn die Therapien im Endstadium keine Wirkung mehr zeigen, oder diese nur noch den geschwächten Organismus im Krebsendstadium zur Last fallen, warum sollte man diese Erfahrung ignorieren und ihm trotzdem diese Therapie verschreiben? Ausserdem ist Krebs keine Krankheit die einfach mal so verschwindet wie eine Erkältung. Ohne Hilfe hat der Organismus gegen diese Krankheit so gut wie keine Chance.

Jeder Arzt würde dich über deine Überlebenschancen ohne Therapie in Kenntnis setzten. Weshalb sollte er dir das verschweigen? Und dich möcht ich sehen, falls du mal an Krebs erkranken solltest. Greifst du dann zu homöopathischen Mitteln?

Auch hier bist Du nur sehr dürftig bis völlig falsch informiert. (und Deine gehässige Bemerkung vergesse ich) Z.B. hat man beliebige Tote (die - nicht an Krebs gestorben sind) einer Altersgruppe auf spezielle Krebsarten untersucht. Dabei konnte man feststellen das bei 40% der Frauen zwischen 40-50 Jahren kleine Tumore im Brustgewebe gefunden werden konnten. Bei 60 jährigen Männern findet man bei 50% der sezierten Fälle kleine Prostatatumore, bei 70 jährigen 80% und bei unter 30 jährigen immerhin 8%!

Es gehört also durchaus "zum normalen Leben" mikroskopisch kleine Tumorzellen mit sich herumzutragen. Nur in einer Minderheit der Fälle wachsen diese zu "Killern" heran.

Und ohne noch näher auf dieses Spezialthema eingehen zu wollen: Wenn man das weis, dürfte es doch wohl sehr einleuchtend sein, das dann bei einer "Früherkennung" (fast) jede (noch so volksverdummende) Therapie eine 'hohe Überlebensrate' zeitigt!?

Und das erleben eines Falles, bedeutet dann gleich die Stigmatisierung der ganzen Ärzteschaft?

Auch hier solltest Du Dich zunächst über unser Gesundheitssystem informieren, bevor Du über 'Einzelfälle' philosophierst: IGeL

Jaja, wenns um die bösen Medis geht, sind Studien plötzlich gefälscht oder nicht aussagekräftig. Wenn's aber um homöopathische Mittel geht und keine belegenden Studien vorliegen, schreien alle Heureka es wirkt.

Wie Kommst Du darauf? Jammern hilft hier nicht weiter.

Definitionssache. Ich könnte jetzt hunderte (!) von neuen Wirkstoffen, die alleine in südamerikanischen Regenwäldern, jedes Jahr entdeckt werden, ins Spiel bringen. Aber da du deine eigene Definition von Wirkstoff hast, erübrigt sich wohl eine weitere Diskussion hierzu.

Jetzt verstehe ich nicht. 'Jeder' Stoff wirkt doch in irgendeiner Form, - Die Frage ist doch, ob er auch in der beabsichtigten Form wirkt und ob er überhaupt nötig ist, 'Heilung' zu bewirken.

Erstens ist eine unbeabsichtigte Fehlinterpretation keine Fälschung, sondern ein Irrtum. Und irren ist menschlich.
Und zweitens könnte man diejenigen welche die Resultate absichtlich gefälscht haben, rechtlich belangen. Dubben und Beck haben ja anscheinend unumstössliche Beweise dafür.

Phantasiegeschichten an eine Zeitungsredaktion einzureichen ist kein belangbares Delikt (weder für die Pharmaindustrie, noch für Heilpraktiker). Es sagt nur etwas über das die Redaktionen der Zeitungen (sie wurden darauf aufmerksam gemacht) und das System aus in dem sie sich bewegen und in dem sie 'ernst genommen' werden. Wenn es aber nicht nur um wenige Millionen, sondern regelmäßig um viele Milliarden an $ geht, glaube ich nicht so Recht an Deine 'Idealvorstellungen - wider die Volksverblödung'


Grüße

[Marco Polo]

Hi,

ich denke auch, dass die Pharmakonzerne ein starkes Interesse daran haben dürften, verschiedene Grenzwerte wie z.B. für den Bluthochdruck und den Cholesterinspiegel möglichst unnatürlich niedrig zu halten, um die Anzahl der Risikopatienten (Kunden) dadurch möglichst hoch zu halten.

Das ist ein Milliardengeschäft. Da sollt einen wirklich nichts wundern.

Gruss, Marco Polo

[Lorenzy]

Hi Gandalf,

Zitat von Gandalf

nichts anderes habe ich gesagt: 'Heilen' tut letzendlich immer der Körper, - egal durch was es ausgelöst wird: "Placebo" oder Wirkstoff

Kein Grund Placebo in "" zu schreiben. Man sollte das Kind schon beim Namen nennen. Und genau das ist die Volksverblödung. Die Wirkungsweise der Homöopathie wird nicht durch Placebo beschrieben.

... die vielfach nicht in dem Umfang ausgeführt werden, wie sie es müssten, um verlässliche Aussagen zu erhalten. (da neben immensen Kosten und dem "verordneten Zeitfenster", immer auch ethische Bedenken eine große Rolle spielen. Quellen: wie oben angeführt, siehe auch die diversen Arzneimittelskandale der letzten Jahre)

In welchem Zeitfenster oder in welchem Umfang, sollten solche Studien denn verlässlich sein?

Ich sprach von "erfundenen" Medikamenten (nicht 'Wirkstoffen'), z,B,. der Art, das sie den Patentschutz an ihrem Wirkstoff verloren haben und an denen man nur wieder etwas verdienen kann, wenn man den selbigen geringfügig änderr mit evtl. unnützen Zusatzstoffen unter neuem Namen ("erfindet") und mit massivem voksverdummenten Werbeeinsatz auf auf den Markt bringt.

Einverstanden. Auch ich halte solche Generika für blosse Geschäftemacherei.

Es war eine an Dich persönlich gerichtete Frage, ob Du Dir über 'Relationen' darüber im klaren bist

Ist mir klar. Wo gehobelt wird, da fallen Spähne.

Zwei Familienmitglieder sind überaus dankbar, das es blutverdünnende Medikamente gibt, - auch wenn sie sich von diesen 'keine Heilung' versprechen. Die Hilflosigkeit des (Tabletten-)Systems offenbart sich jedoch noch mehr an dem bulimiekranken "Downy" unter Vollzeitpflege.

In dem einen Fall (z.B. Arteriosklerose) kann das Tablettensystem helfen, im anderen (z.B. Bulimie) nicht. Ich hab auch nie behauptet, dass Medis ein Wunderding für alles ist.

.. kein Wunder, dass Du nicht folgen kannst. Ich sprach ja nicht von einer Unfallbehandlung sondern von 'Krankheits-Therapie'!

Und ich sprach davon, dass sowohl in der Unfallbehandlung wie auch in der Krankheits-Therapie, der Zeitpunkt der Diagnose entscheidend sein kann.

Auch hier bist Du nur sehr dürftig bis völlig falsch informiert. (und Deine gehässige Bemerkung vergesse ich) Z.B. hat man beliebige Tote (die - nicht an Krebs gestorben sind) einer Altersgruppe auf spezielle Krebsarten untersucht. Dabei konnte man feststellen das bei 40% der Frauen zwischen 40-50 Jahren kleine Tumore im Brustgewebe gefunden werden konnten. Bei 60 jährigen Männern findet man bei 50% der sezierten Fälle kleine Prostatatumore, bei 70 jährigen 80% und bei unter 30 jährigen immerhin 8%!

Es gehört also durchaus "zum normalen Leben" mikroskopisch kleine Tumorzellen mit sich herumzutragen. Nur in einer Minderheit der Fälle wachsen diese zu "Killern" heran.

Wird nicht gerade deshalb zwischen gutartigen und bösartigen Tumorzellen unterschieden?

Und ohne noch näher auf dieses Spezialthema eingehen zu wollen: Wenn man das weis, dürfte es doch wohl sehr einleuchtend sein, das dann bei einer "Früherkennung" (fast) jede (noch so volksverdummende) Therapie eine 'hohe Überlebensrate' zeitigt!?

Ja. Wenn man davon ausgeht, dass gutartige Tumore auch behandelt werden. Das ist aber nicht die Regel, sondern allenfalls die Ausnahme.

Jetzt verstehe ich nicht. 'Jeder' Stoff wirkt doch in irgendeiner Form, - Die Frage ist doch, ob er auch in der beabsichtigten Form wirkt und ob er überhaupt nötig ist, 'Heilung' zu bewirken.

Wie soll man herausfinden, ob ein Stoff in der beabsichtigten Form wirkt oder ob er nötig ist? DBS sind deiner Meinung nach ja nicht aussagekräftig. Was hat man dann noch in der Hand? Man könnte die ganze Forschung nach Medis einstellen.

[MCD]

Zitat von Gandalf

Auch hier solltest Du Dich zunächst über unser Gesundheitssystem informieren, bevor Du über 'Einzelfälle' philosophierst: IGeL

Auch hier sollte man die Kritik an IGels (Individuelle Gesundheitsleistungen) nicht minder kritisch hinterfragen!
Sicherlich gibt es einen Haufen von IGels die, wie im im "Stern Link"() angeführt, in der Tat "nicht sinnvoll", "nicht notwendig" oder deren "Vorteile nicht erkennbar" sind, jedoch gilt auch das gleiche vice versa.
Es gibt etliche Therapien und Medikamente, die in den USA und anderen Ländern bereits seit Jahren erfolgreich angewendet werden, von deutschen Kassen aber trotzdem nicht anerkannt bzw. nicht in den Regelleistungen enthalten sind, wie z.B. diverse Präparate der Krebstherapie.
Da Krankenkassen -ebenso wie Ärzteschaft und Pharmaindustrie- knallharte Profitcenter sind, sollte klar sein, warum das so ist -> weil die betr. Therapien und Medikamente i.d.R. sehr viel kostspieliger als die marktüblichen sind (weil i.d.R. relativ lange daran geforscht wurde und sie halt wirken!).

Zudem handelt es sich bei den betr. Therapien und Medikamenten (keine Regelleistung/nicht zugelassen) fast ausnahmslos um solche, welche nicht durch deutsche Pharmakonzerne auf den Markt gebracht wurden -auf dem deutschen Markt nicht einmal erhältlich bzw. zugelassen sind-, warum nur, geht Profitgier ggf. vor Leiden und Menschenleben und hat hierbei vielleicht auch noch die Politik entspr. Interessen?!
Kann es vllt. sein, dass Politik, Pharmaindustrie und Krankenkassen hinter den Kulissen eigentlich ganz gut miteinander klar kommen –quasi eine wunderbar funktionierende (multi-)Symbiose darstellen- oder leide ich auch schon am Verschwörungssyndrom?

M.E. ist das ein Skandal, weil dtsch. Pharmakonzerne kein Interesse daran haben, dass ausländische Präparate auf dem dtsch. Markt zugelassen werden, Krankenkassen ebenso wenig Interesse daran haben, teure Medis als Regelleistung zahlen zu müssen und die Politik erst recht kein Interesse daran hat, es sich mit den vorgenannten Sponsoren zu verscherzen, werden also die hiesig produzierten, billigeren sowie ggf. minder- oder unwirksamen Produkte verschrieben und deutsche Kassenpatienten müssen wegen dieser Riesen_******* leiden oder sogar sterben!
Ein Hoch auf das Deutsche Vaterland, wo Politiker ausschließlich im Interesse des Bürgers handeln und der Patient im Rahmen der Maximalversorgung sowie geleisteten Pflichtbeiträge frei entscheiden kann

Gr.
MCD

[JGC]

Hi..


Also ich meine , das es keine wirkliche Rolle spielt, ob man mit ärztlicher Kunst oder homöopathischer Ganzheitsmedizin gesundet...


Fakt ist, das uns die jetzige momentane Situation auf der Welt kranker denn je macht und es dringend an der Zeit wird, die Wurzel allen Übels zu bekämpfen..


Die da u.a. wären:

Umweltverschmutzung, Gewinnsucht, Leistungsdruck, Stress, Lärm, Hektik, jede Menge syntetischer und x-fach bearbeiteter/behandelter Nahrung, sowie die Unkenntnis seiner eigenen Lebens-Grundlagen, auf denen ein sich selber regenerierendes Dasein fußt und unser Bedürfnis, sich gerne um sich selbst zu betrügen...


Der Körper kann mit allem Möglichen zurecht kommen.... Wenn man ihn nur lässt und ihm die Zeit gibt, sich an all die Lebensumstände anzupassen...

jgc

[Lorenzy]

Zitat von JGC

Der Körper kann mit allem Möglichen zurecht kommen.... Wenn man ihn nur lässt und ihm die Zeit gibt, sich an all die Lebensumstände anzupassen...jgc

Es gibt leider Krankheiten da hilft die Weisheit "Abwarten und Tee trinken" aber nicht.

[Uranor]

Fakt ist, das uns die jetzige momentane Situation auf der Welt kranker denn je macht und es dringend an der Zeit wird, die Wurzel allen Übels zu bekämpfen..

Alles ist bestens vorbereitet. Das ABCK-Potential reicht zichfach. Was sehr zu schaffen machen kann, ist die eigene Ungeduld.

[Lorenzy]

Zitat von JGC

Also ich meine , das es keine wirkliche Rolle spielt, ob man mit ärztlicher Kunst oder homöopathischer Ganzheitsmedizin gesundet...

Es spielt auch keine Rolle ob man durch homöopathische Ganzheitsmedizin gesundet oder durch einen Placeboeffekt. Ganz einfach, weil es ein und dasselbe ist.
Was glaubst du wieviele homöopathische Präparate wohl vertrieben werden würden, wenn DBS ein Kriterium wären? Kein einziges.

P.S
Deine Informationstheorie zu diesem Thema kannst du dir sparen. Da wir das schonmal durchgekaut haben, werd ich nicht mehr darauf eingehen.