Meinungsumfrage zur SQT

[Uranor]

Zitat von Marco Polo

Die Wahrheit tut manchmal weh.

Lula schmunzelt über b). Als einzige, als wahre Feueramazone gedenken ihr solch knüllige Situatiönchen nicht.



NachPS: "knüllig" leitet übrigens von "zusammengeknüllt" ab.

[Lambert]

Weder Physik noch Mathematik sind Fragen einer demokratischen Wahl sondern Äußerungen der Suche nach wahrhaftigen Beschreibungen.

Eifrig weiter studieren.

Sqt hat Zeit. Ohne Begrenzung.

Gruß,
L

[Uranor]

Zitat von Lambert

Weder Physik noch Mathematik sind Fragen einer demokratischen Wahl sondern Äußerungen der Suche nach wahrhaftigen Beschreibungen.

Eifrig weiter studieren.

Sqt hat Zeit. Ohne Begrenzung.

Gruß,
L

Dann sollte man nicht gackern und eine leere Begriffshülse kreieren sondern bei Bedarf und Interesse vielleicht mal die Arbeit tun, ansonsten was anderes tun.

Wie will jemand eine Theorie erarbeiten, der nicht in der Lage ist, in irgend eine der Adepten-Diskussionen etwas weiterführendes einzubringen? Junge, da fehlt der Bachground. Unter solider, sehr langjähriger Berufserfahrung ist da nix.

Und nun hör endlich auf, mit dem leeren Begriff zu drohen. Der ist genau so viel wert wie Aldi Süd in der Melenonenkunde bzw. der Nihilismus in der Krutkunde, von der Märchenstunde des ehemals gutmütigen Meisters mal ganz zu schweigen. Geht es euch noch gut, ausgerechnet ein Physikforum ständig mit Mist zuzubatschen? Da verhalten sich ja Bergtrolle zivilisierter.


Es reicht, Gruß
Uranor

[Lambert]

Zitat von Uranor

Dann sollte man nicht gackern und eine leere Begriffshülse kreieren sondern bei Bedarf und Interesse vielleicht mal die Arbeit tun, ansonsten was anderes tun.

Wie will jemand eine Theorie erarbeiten, der nicht in der Lage ist, in irgend eine der Adepten-Diskussionen etwas weiterführendes einzubringen? Junge, da fehlt der Bachground. Unter solider, sehr langjähriger Berufserfahrung ist da nix.

Und nun hör endlich auf, mit dem leeren Begriff zu drohen. Der ist genau so viel wert wie Aldi Süd in der Melenonenkunde bzw. der Nihilismus in der Krutkunde, von der Märchenstunde des ehemals gutmütigen Meisters mal ganz zu schweigen. Geht es euch noch gut, ausgerechnet ein Physikforum ständig mit Mist zuzubatschen? Da verhalten sich ja Bergtrolle zivilisierter.


Es reicht, Gruß
Uranor

Lieber Uranor,

fange doch an, die Gravitation als die Urkraft überhaupt zu betrachten. Alle andere natürliche Kräfte sind von ihr abgeleitet.

Was ist da leer dran? Das ist voll cool.

Viele Grüße,
Lambert

[Uranor]

Zitat von Lambert

Lieber Uranor,

fange doch an, die Gravitation als die Urkraft überhaupt zu betrachten. Alle andere natürliche Kräfte sind von ihr abgeleitet.

Was ist da leer dran? Das ist voll cool.

Viele Grüße,
Lambert

Das nimmst du blanko an. Es wurde ja nie erforscht. Und ich hatte dargestellt, wieso ich es als falsch ansehen muss, dass ausgerechnet die niederfrequenteste aller Grundkräfte die Urkraft sein soll.

Du kannst das natürlich so denken. Aber wieso versuchst du, das in penetranter Widerholung immer wieder aufzudoktrinieren?

Dir hat klar zu sein: Aus dem natürlicherweise empfundenen "Das ist lästig" wird bei der längst geschehenen Überstrapazierung "Der User ist lästig".

Überdenke mal bitte dein Vorgehen und die unausweichlichen Folgen.

Auf Selbsterkenntnis fußend sollte Verhalten jederzeit optimierbar sein.

Gruß Uranor

[JGC]

Zitat von Uranor

Das nimmst du blanko an. Es wurde ja nie erforscht. Und ich hatte dargestellt, wieso ich es als falsch ansehen muss, dass ausgerechnet die niederfrequenteste aller Grundkräfte die Urkraft sein soll.

Gruß Uranor

Hallo Uranor..

Das geht mich hier zwar eigentlich nichts an, aber hast du noch nie darüber nach philosophiert, das die niedrigst frequente Energie einem statischen Potential gleichen könnte?

Ein ruhiges Schwimmbecken voller Wasser...

Meinetwegen 500m² Volumen und 4m tief..

Solange keinerlei Bewegung von statten geht sieht man auch keinerlei Welle...

Mit dem Resultat, das keine Frequenz im Wasser messbar ist. Und trotzdem ist es DA!

Naja..

Was ist jetzt mit den ungeheuren Mengen an Nullpunktenergie im Vakuum?

Das ist doch im Prinzip das Selbe, oder?


JGC

[Uranor]

Hallo JGC,

man weiß doch noch nahe gar nichts über die Gravitation. Auf der extrem geringen Energie ergibt sich eine sehr niedrige Frequenz. Der Hintergrund dürfte da in keiner Weise was dran ändern, weder nach unten noch nach oben. Er ist physikalisch nunmal nicht nachweisbar. Wir kennen ihn nur indirekt. Darum Hintergrund, Vakuum, Quantenvakuum. Mehrere Worte mit einer Bedeutung.

Zur Aussage fehlt ohnehin jedwede Begründung. Wieso erwartet man ausgerechnet die Gravitation als die ursprüngliche Kraft? Ja ich nehme doch nichts an, solange ich nicht mal weiß, wieso ich das annehmen will. Ohne Begründung geht mangels Beobachtung also mal gar nix.

Gruß Uranor

[JGC]

Zitat von Uranor

Hallo JGC,

man weiß doch noch nahe gar nichts über die Gravitation.

Oh...

Man weiß immerhin, das sie von Masse zu Masse wirkt.. Reicht das etwa nicht?

Jedes Fraktal zeigt doch, das aus einem einfachsten Grundmuster über einfachste Grundfunktionen die komplexesten Systeme werden..

Und WAS da wirkt, ist doch nur das jeweilige Potentialgefälle zwischen den einzelnen Massen, was sich in der jeweiligen kinetischen Flußkraft-Leistung wiederspiegelt, oder?

Was ist also mit dem Potential selbst?

Zur Aussage fehlt ohnehin jedwede Begründung. Wieso erwartet man ausgerechnet die Gravitation als die ursprüngliche Kraft?

Was sonst außer einem vorhandenen Potential sollte denn sonst in Frage kommen? Ist nun im Vakuum fast die gesamte Energie des Universums enthalten oder nicht?

Kann es nicht auch sein, das man einfach "zu viele" Fragen stellt?


JGC

[Uranor]

Zitat von JGC

Und WAS da wirkt, ist doch nur das jeweilige Potentialgefälle zwischen den einzelnen Massen

Das denke ich so. Man kennt keine Tauschteilchen, es muss keine geben. Die ART arbeitet rein mit der Geometrie.

Was ist also mit dem Potential selbst?

Für vieles wie Energie, Spannung... lassen sich nur Differenzen erkennen und bewerten. "Gewicht ist das, was die Waage anzeigt." Wir haben also eine Relation zwischen Masse und Federsystem. Absolute Werte werden wir wohl niemals kennen können.

Was sonst außer einem vorhandenen Potential sollte denn sonst in Frage kommen?

Enorm mächtigere Potentiale kennen wir im elMag- und im Farbfeld.

Ist nun im Vakuum fast die gesamte Energie des Universums enthalten oder nicht?

Wir kennen es nur als Unschärfe, als flukturierbaren Hintergrund. Deine Annahme will logisch sein, belässt aber die Frage nach dem Wirkungsquantum h. Wie sollen wir erkenen, ob wir es nur mit Unschärfe oder mit einem Pott mit unscharfer Dünung zu tun haben? Immerhin krachte das, und ein sich bewegender Kosmos konkretisierte. Wofür kann man das nun als Indiz werten?

Kann es nicht auch sein, das man einfach "zu viele" Fragen stellt?

Nur die richtige Frage wird die Antwort erbringen können. Fragen aus Überlegung oder Bedürftigkeit werden niemals ein Fehler sein.Oder kannst du dich mit Fragen überfüttern? Ich nicht. Ich kann es mir mittels dem "ich will" aber selbst sinnlos schwer machen. Jeder ist also selbst dafür zuständig, wie er womit umgeht. Ging ich mit einer Sprengkapsel falsch um, war das mein letzter Versuch.

Gruß Uranor

[Lambert]

Hallo Uranor,

Du gibst wenigstens zu, dass Du (man) von der Gravitation nichts versteh(s)t. Dennoch bau(s)t Du (man) Maschinen, um eine Hypothese diesbezüglich (Higgs) zu beweisen.

Ich behaupte daentgegen, dass sqt von der Gravitation etwas versteht. Was eine Niedrigfrequenz der Kraft damit zu tun hat, ist mir absolut schleierhaft. Bei der Gravitation verlässt die Natur den symmetrischen Bereich. Lasse die ART vorerst mal außer Betracht; die kommt später drann.

Gruß,
L