|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#181
|
||||||
|
||||||
AW: Was ist ein Photon
Hallo Timm!
Zitat:
Einverstanden. Zitat:
Zum DS-Exp. bspw. gehöhrt ja nicht nur das Schirm, an dem der Ort (Interferrenz=ja/nein) gemessen wird, sondern auch die "Kanone" und das Schirm mit dem DS, überwacht/nicht überwacht. Insofern gibt es keine vom Beobachter unabhängige Wirklichkeit. Das ist wohl die Frage, wo man die Grenze zwischen dem Beobachter (im klassischen Sinne) und dem Beobachtetem ziehen soll/muss. Kann/Darf man es überhaupt? Zitat:
Zitat:
Geht man davon aus, dass die Eigenschaften erst bei der Messung erzeugt werden (etwas schärfer formuliert, im Gegensatz zu festgelegt), dann muss man eine instante Informationsübertragung annehmen/zulassen => Widerspruch zu RT. Die VWI umgeht dieses Problem damit, dass sie sagt - verschränkte Teilchen (Phänomene) sind Teile eines Hyperdimensionalen Objektes. Zitat:
Zitat:
Gruss, Johann |
#182
|
||||
|
||||
AW: Was ist ein Photon
Hallo richy!
Zitat:
Zitat:
Mit BM haben meine Überlegungen wenig zu tun, richy. (Oder ich sehe es nicht.) Auch diese schreibt der Wahrscheinlichkeitswelle eine reale, vom z.B. e- unabhängige Existenz zu. Oder sehe ich es falsch? Zitat:
Zitat:
Einfach könnte auch relativ sein. Man könnte es schon als den Weg des geringeren Widerstandes bezeichnen, in die Irrealität zu "flüchten" (KI - physikalische Irrealität, VWI - mathematische irrealität/Globalität). *duck und weg* Gruss, Johann |
#183
|
||||
|
||||
AW: Was ist ein Photon
Zitat:
Das wollte ich nur mal los werden. Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (19.03.10 um 12:51 Uhr) |
#184
|
||||
|
||||
AW: Was ist ein Photon
Hi Timm!
Zitat:
Ich denke nicht, dass Jogi und EMI es "diktatorisch" meinten. Zitat:
Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (19.03.10 um 13:47 Uhr) |
#185
|
|||
|
|||
AW: Was ist ein Photon
Hi richy,
das ist jetzt weniger an Dich gerichtet: 1. Wie bewegt sich etwas, dem die Zeitdimension fehlt - Ist denn eine Bewegung nicht (ganz simpel gesprochen) "Länge/Zeiteinheit"? 2. Wie kann ich etwas dem Raum zuordnen wenn es keine Zeit kennt - Sind denn Raum und Zeit nicht untrennbar miteinander verbunden? 3. Kann es sein, dass dementsprechend Fragen nach dem tatsächlich genommenen Weg völlig sinnlos sind da sie von falschen Annahmen ausgehen? Nun ja - Passt eben so gar nicht zu unserer üblichen Erfahrungswelt, das kann ich schon nachvollziehen: Schöner wäre es sicher igendwie "anders". P.S.: "Man kann sich nicht in das Ruhesystem eines Photons begeben" bedeutet nun einmal, dass es uns unmöglich ist, es zu beobachten. Ge?ndert von SCR (19.03.10 um 15:03 Uhr) |
#186
|
|||
|
|||
AW: Was ist ein Photon
Zitat:
1. Welcher Physiker 'glaubt' aus welchen Gründen was ... 2. Wie stark ist er mit seinem 'Glauben' identifiziert und benötigt diesen zur Stabilisierung seiner Person... Gruß, möbius |
#187
|
|||
|
|||
AW: Was ist ein Photon
Hallo Johann,
Zitat:
Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#188
|
|||
|
|||
AW: Was ist ein Photon
Zitat:
Oder möchtest du auf etwas anderes hinaus? Gruß, Sion |
#189
|
|||
|
|||
Viele-Welten ideologisch, da folgerichtig?
Hallo Ihr beiden,
(die Ihr sicherlich nicht die Einzigen seid)! Zitat:
Zitat:
Zitat:
Denn das meinte ich mit der Vorgehensweise, die meiner Ansicht konsequent weiter gedacht zu Viele-Welten führt. Im Grunde läßt sich die gekrümmte Raumzeit Einsteins genauso wenig beweisen wie Viele-Welten. Hat jemand einmal eine gekrümmte Raumzeit gemessen? Man kann so etwas nur im Modell berechnen und die Meßdaten scheinen diese Sichtweise zu bestätigen. Der Unterschied zum 5-dimensionalen Viele-Welten-Modell von der Vorgehensweise her ist lediglich daß bei der Raumzeit zuerst die Idee und dann die Gleichungen kamen. Von der Sach- und Beweislage her steht die anerkannte 'Raumzeit' nicht solider da als 'Viele Welten'. Einstein hatte vermutlich erst bildliche Vorstellungen die er dann in Formel auszudrücken suchte. Er beweist sein Gedankenmodell einer physikalisch realen gekrümmten Raumzeit indem er es in Formeln ausdrückte die sich dann wieder verifizieren ließen. In der Quantenphysik war zuerst die Schrödingergleichung da und bis heute keine allgemeingültige Interpretation dazu. Warum? Die Viele-Welten-Vorstellung gibt der Schrödinger-Gleichung auf dieselbe Art eine Bedeutung wie die die gekrümmte Raumzeit Einsteins den entsprechenden Gleichungen erst einen Sinn (abseits bloßer Darstellbarkeit physikalischer Vorgänge) gibt. Entsprechend ist es gleichberechtigt zu sagen, die Schrödinger-Gleichung ist der mathematische Ausdruck von Viele-Welten, das Experiment bestätigt die Korrektheit der Mathematik dieser Vorstellung. Versteht Ihr was ich meine? Es ist nicht halb so ideologisch von mir wie Ihr denkt, zu sagen daß "Viele-Welten" eine 'unausweichliche' (OK, das mag für manche provozierend klingen ) Schlußfolgerung der Akzeptanz der Raumzeit sind. Es ist die gleiche Art von mathematisch-geometrischer Art zu denken und dies auf die meßbare Natur zu übertragen! Sehe ich was faktisch falsch? Grüße Hermes Ge?ndert von Hermes (19.03.10 um 17:30 Uhr) |
#190
|
||||
|
||||
AW: Was ist ein Photon
Hallo Timm!
Zitat:
Das, was ich momentan für wichtig erachte (für mich selber, relativ also ), habe ich hervorgehoben: Zitat:
Gruss, Johann |
Lesezeichen |
|
|