|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Zitat:
__________________
To boldly go where no man has gone before. (Zefram Cochrane) |
#12
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Hallo,
volle Zustimmung! Jedes SPRACHSPIEL, jede Wissenschaft, hat ihre eigenen Möglichkeiten und Grenzen. Was die Philosophie angeht, kommt hier noch erschwerend hinzu, dass die Philosophen-Zunft sich nicht einig ist, ob PHILOSOPHIE eher eine GEISTESWISSENSCHAFT ist - oder eher in der Nähe der KUNST ("Lebenskunst", "Liebe zur Weisheit" usw.) angesiedelt ist. Aristoteles und Hegel beispielsweise interpretierten sie als "Wissenschaft", Schopenhauer und andere als "Kunst". Wenn die alte Definition stimmt: Philosophie = "Liebe zur Weisheit", ist wahrscheinlich die Frage sinnvoll: Worin besteht eigentlich der Unterschied zwischen (wissenschaftlichem) WISSEN und (philosophischer) WEISHEIT? Fatal ist es auf jeden Fall, auf der Grenze zwischen beiden nicht zu wissen, was man tut (diese Aussage richtet sich eigentlich an ZARATHUSTRA). Viele Grüße seberta Ge?ndert von seberta (04.07.07 um 13:16 Uhr) Grund: Schreibfehler |
#13
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Hallo, Zarathustra!
Argumentieren Sie von ARISTOTELES her? (Substanz-Akzidens-Philosophie?) Wenn nein - von woher dann? Wenn ja -: Könnte es sein, dass die "Missverständnisse" zwischen Ihnen und den Physikern dieses Forums daher rühren, dass die Physik des 20. und 21. Jahrhunderts nicht mehr auf dem "Boden" der klassischen Metaphysik steht? Viele Grüße seberta |
#14
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Vielen Dank für Ihre ausführliche Antwort Zarathustra.
Eine Frage an die anderen Forumsteilnehmer: Kann man mit dieser Erklärung von Zarathustra zur Substanzialität des Photons nicht zustimmen oder sieht hier jemand Punkte, die mit dem Standardmodell kollidieren? Das Problem, das Zarathustra hat wenn jemand sagt ein Photon ist nicht substanziell kann ich jetzt zumindest ansatzweise nachvollziehen. Da das Photon ein meßbares physikalisches Objekt ist, muß es sich ja in irgend einer Form in unserer Raumzeit manifestieren. Es muß also irgend eine Veränderung zum leeren Raum geben, durch die sich das Photon als Photon darstellt. Wie seht ihr das? |
#15
|
||||
|
||||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
HI
Zum einen meint Z immer noch, ein das Gegenstand der nicht stofflich automatisch abstrakt ist. Das ist eben genauso falsch wie die Annahme, dass wenn ein Lebewesen kein Tier ist, es automatisch eine Pflanze ist. Z vergisst eben die Pilze. Im Sinne der Definition ist die Aussage von quant dagegen zutreffend. Wenn etwas nicht abstrakt ist, ist es physikalsch. Das sind die korrekten Ueberbegriffe Abstrakt physikalisch [fermionisch,bosonisch ....] Zitat:
Zu x5,x6 haben wir nur ueber Materie Zugang. D.h. letztendlich messen wir nur die Veraenderungen die das Photon in der Materie bewirkt. Die Materie einer Antenne entahelt auch immer die Koordinaten x4,x5,x6. Der Wellenwiderstand des Vacuums ist auch keine intininische Eigenschaft desselben, sondern basiert auf der Strukturierung von x5,x6. Entestehung von Elementarteilchen aus dem Nichts ist nach Heim ebenfalls keine Zauberei. Es aendern sich einfach die Dimensionen die am Entstehungsprozess eines Teilchens beteiligt sind. Viele Gruesse |
#16
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Zitat:
Beweis: http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=89 mfg |
#17
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Na dann, willkommen im Club.
|
#18
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
einfach beschämend und lächerlich.
|
#19
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Wer keine sachlichen Argumente hat muss sich halt anders Achtung erhaschen:
Zitat:
|
#20
|
|||
|
|||
AW: Fortsetzung (Widerl.....)
Ich kenne ihn etwas länger und er geht durch das Volk und hält seine Augen offen. Meint er zu mindest.
|
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|