Was ist Zeit?

[Kurt]

Zitat von Marco Polo

Was ist aus deiner Sicht eine "Dauer"? Ist das nicht die Zeit?

Doch, ich würde gerne den Begriff Zeit verwenden.
Und zwar eine Zeiteinheit, ein Zeitquant.

Die Uhr zeigt dann viele Zeiteinheiten an.
Eine Sekunde besteht aus 9192631770 Schwingungen einer bestimmten CS133 Atomresonanz, diese ist wiederum über einen Teilerfaktor an die 1.234 x 10^77 Hz der Trägertaktung angebunden.
(Idealzustand angenommen).

Also besteht eine Sekunde aus 1.234 x 10^77 Trägertakten.
Also eine Sekunde hat (steht für) 1.234 x 10^77 Zeitquanten.


Ich trau mich nicht Zeit zu sagen weil es dann drei "Zeiten" gibt.
- die Ursprüngliche, das Hilfsmittel für den Tagesablauf
- die von der RT verwendete
- das Zeitquant, die Dauer des Jetzt.

Kurt

[rafiti]

Zitat von Eyk van Bommel

Wenn du eine Uhr beschleunigst und du ihre Zeiger sich langsamer bewegen, dann ist es dasselbe Spiel. Zeiger bewegen sich nur aufgrund von Impuls und Wechselwirkungen – wenn sie sich langsamer bewegen, dann kann das nicht die Zeit machen...

ole camel,

nö, relativ zu dir bewegte zeiger bewegen sich für dich langsamer, weil du das siehst, dein rest ist philosophischer exorcismus.

Davon bekommt das Photon nichts mit!!

Aber du bekommst es natürlich mit und erklärst uns wie der hase wirklich läuft.

Wie spät zeigt eine Uhr an, wenn sie sich in einem SL befindet?

gruss
rafiti

[Kurt]

Zitat von rafiti

Wie spät zeigt eine Uhr an, wenn sie sich in einem SL befindet?

Was ist das was eine Uhr am EH anzeigt?

Kurt

[Marco Polo]

Zitat von EMI

wie kommst Du auf sowas?
Natürlich gibt es da Krümmungen. In einem inhomogenen Gravitationsfeld sind diese nur nicht so schön gleichmässig, eher gekräuselt.
Krumm ist es überall.

Ich sagte ja "Ich hoffe ich hab jetzt keinen Stuss erzählt".

Ist es aber nicht so, dass in einem homogenen Gravitationsfeld überall die gleiche Gravitationsbeschleunigung vorherrscht und es zudem keine Gezeitenwirkungen gibt?

Ich sehe da keinen Platz für Krümmungen. Kenn mich da aber nicht so aus.

Gruss, Marco Polo

[Uranor]

moin richy

Zitat von richy

Was aendert sich konkret in der Anschauung wenn ich x4 als Dimension ansehe ?
Das geht am besten wenn man die Raumzeit (Monkowskiraum) als Ganzes betrachtet. Dann besitzt dieser intrinsinische Eigenschaften. Eine Potentialitaet.

Das wäre der 4D-Raumkubus. Wenn das intrinsisch agiert, kann das beliebig verfließen. Pferd und Folen können die Plätze tauschen. Der Ritt auf dem Pferd liegt problemlos "vor" der Folengeburt. Aber es gibt keine ausgezeichneten Richtungen. Die komplette Existenz wäre *vorhanden*. Bei der Vorstellung wäre die Unschärferelation verletzt.

Die Vergangenheit ist physikalisch.
Die Zukunft ist unscharf physikalisch.
Das "Jetzt" incl Integrierter Vergangenheit ist real.
Der Rest gehoert nicht mehr oder noch nicht zur Realitaet.

So verstößt das gegen die Energieerhaltung. In "meiner" Raumzeit sind Vergangenheit und Zukunft unbestimmt. Jetzt ist die Wirklichkeit. Vergangene Zustände können wenn, dann nur auf der Zukunftsvektor erarbeitet werden. Das ist identisch mit der Vorstellung, wie sie @Eyk vertritt. Existenz ist. Sie erarbeitet auf dem vorhandenen ihren folgenden Zustand. Damit sind wir eindeutig mit dem kausalen Vektor konfrontiert.

Eine 1 EUR Muenze in einem Monat betrachtet ist physikalisch.
Die ist sogar schon physikalisch aber noch nicht real.Und unscharf weil morgen eine Strassenbahn darueber fahren koennte.

Gestern kann eine Prägezange den formlosen K****en geprägt haben. Oder die Münze war in ihre Form gegossen worden. Wir wissen es jetz nicht, kennen nur die Münze. Die Herstellung hätten wir als befähigte Chronisten aufzeichnen können. Aber ob sie morgen ausgegeben, von der Straßenbahn überrollt oder bei einem A-Angriff geschmolzen wird, können wir nicht mitstenographieren.

Wie soll sich etwas anderes als der kausale Vektor ergeben?

Diese Einteilung ist auch praktisch wenn ich Paralellwelten betrachte. Denn die Zeit ist nichts anderes als eine Dimension, die statische geometrische Paralellwelten aufspannt.

Dann lass es halt permanent im 3+1 D frisch sortieren. Was wäre die Voraussetzung, dass sich das ganze nun sinnvoll ordnet? Das tut es jedenfalls, wir beobachten das so. Wer ist überhaupt "wir". Vielleicht enthält mein Bauch gerade 3 Beryllatome aus dem Kopf eines Deneber-Pferdes?

Kennst du eine Theorie, eine Vorhersagbarkeit?

Erst die Messung erzeugt die Realitaet.

Die Messung stellt fest + erzeugt aus der Realität unter Beachtung der Erhaltungssätze die kausale Folge-Realität. Das ist unkompliziert und beobachtungskonform.

Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von Kurt

nein nein und nochmals nein.

Es ist ein grosses Dilemma unserer "Zeit"[...]

Soll das hier 'ne Predigt werden?

[Kurt]

Zitat von Uranor

Soll das hier 'ne Predigt werden?

Das Wort zum Sonntag.

Kurt

[Uranor]

Zitat von Marco Polo

Mit dem Zwillingsparadoxon hat das nichts zu tun. Man kann zwar Beschleunigungen (der Reisezwilling ist ja z.B. bei der Umkehr beschleunigt) mit der Wirkung eines Gravitationsfeldes gleichsetzen. Aber eben nur mit einem homogenen Gravitationsfeld. In einem homogenen Gravitationsfeld gibt es keine Krümmungen. Ich hoffe ich hab jetzt keinen Stuss erzählt.

mahlzeit Marco Polo,

darum betrachte ich von der Trägheit her. c als Grenze erschließt sich ja auch nicht aus v sondern aus Trägheit. Die Zusammenhänge sind energiebezogen.

Noch mal, ich denke, dass ich mit der Weltlinie nicht Krümmung sondern Stauchung darstelle. Mir wollte erst kein passender Begriff einfallen. Wie gesagt, im Kern erkenne ich nicht, dass wir uns verschieden orientieren. Mir behagt einfach nur die Standard-Terminologie nicht.

Gruß Uranor

[richy]

Hi

Erst die Messung erzeugt die Realitaet

Das kann man einmal als die kopenhagener Deutung verstehen, dass dann objektiv die Wellenfunktion kollabiert. Oder einfacher dass mit der Realitaet
die subjektive Realitaet des Beobachters gemeint ist. Die erst gegeben ist
wenn er die Kiste mit der Katze oeffnet. Vorher weiss er ganz einfach nicht was die Realitaet in dem Kasten ist. Ist die Katze lebendig oder tod.
Das ist aber auch nicht an ein aktives Beobachten gebunden. Wenn die Kiste
von der Aussenwelt VOLLKOMMEN abgeschirmt ist, kann darin auch beliebiges geschehen.Selbst wenn die Katze sich kurzzeitig in eine Salami verwandelt waere dies fuer das Restuniversum zwar unwahrscheinlich aber zulaessig.
Mit obigem Satz meinte ich eher nicht die Kopenhagener Deutung.

@Uranor
Nimm doch das Gummituchbeispiel. Das Gummituch (Ein R2 Raum) ist in eine dritte Dimension (hier faelschlicherweise die 3 te geometrische Koordinate ) gekruemmt. Erstetze diese durch die Zeitkoordinate, dann hast du ein Modell der Art. Dazu muss aber die Zeitkoordinate eine physikalische Dimension sein.
Mit der Tick Tack Vorstellung laeuft das nicht.
Willst du die ART in Frage stellen ?
BTW: EIne Kruemmung ist ja eine Stauchung und Dehnung.

Pferd und Folen können die Plätze tauschen.

Die Zeit ist an die Entropie gekoppelt. Betrachtest du ein voellig isoliertes Atom gibt es keine Entropie.Da wird es bischen fragwuerdig mit der Kausalitaet. Das Elektron kreist daher auch nicht kausal in einer Abfoge um den Kern. Tich hier und Tack bischen weiter. Das kann bekanntlicherweise wegen Maxewll gar nicht moeglich sein.

In "meiner" Raumzeit sind Vergangenheit und Zukunft unbestimmt.

Warum sollte die Vergangenheit unbestimmt sein ?
* * *
Ich habe vor 3 Sekunden drei Sterne getippt.

Realitaet und Physikalitaet habe ich abgegrenzt weil dies bei beiden Themen Zeit
und anderen Paralellwelten notwendig erscheint.
Und da in der ART die Zeitkoordinate insgesamt als physikalisch betrachtet wird,
definiere ich eben auch Vergengenheit und Zukunft als etwas physikalisches.
Reine Definition.
Die aber verstaendlich wird, wenn ich dies um die Realitaet ergaenze.
Das ist der Momentane Zeitpunkt inclusive einem Teil der Vergangenheit.
Wenn du einen Abtastwert eines Tonsignal nimmst.
Das ist keine Geige, keine Stimme, kein Geraeusch. Es ist Gleichspannung.
Oder ein Impuls. Je nachdem. Jedenfalls nichts so wie unser Gehoer funktioniert.
Und so ist das bei allen Signalen.

Existenz ist.
Sie erarbeitet auf dem vorhandenen ihren folgenden Zustand.

Nein, das ist eben nur die halbe Wahreheit. In den Jetztzustand geht bei einem dynamischen System immer auch die Vergangenheit mit ein.
Ein Zeitpunkt macht ueberhaupt keinen Sinn.
In eurer Vorstellung waere jeder Zeitpunkt stockdunkel und stumm.
Voellig schwarz waere jedes Bild dieses Zeitpunktes.

Wie soll sich etwas anderes als der kausale Vektor ergeben?

Ich zweifle doch nicht an einer Kausalitaet im makroskopischen.
Aber die Welt ist nicht determiniert ! Seit paar hundert Jahren ist das die Denkweise.
Der La Placsche Daemon kann nicht existieren.
Das voellig determinierte springen von einem Zeitpunkt zum anderen scheitert an der Unkenntnis der Anfangsbedingungen, an der Unschaerferelation, dem Zufall.
Und das ermoeglicht dir erst den freien Willen Spaghettie ODER Reis zu kochen.

Gruesse
richy

[Uranor]

Zitat von Marco Polo

Angenommen es wäre so. Wir haben die einzelnen Takte. Was passiert deiner Meinung nach, beim Übergang von einem zum nächsten Takt und warum kommt es überhaupt zum nächsten Takt? Im Grunde die gleiche Frage, die auch Lambert gestellt hat.

Noch mal, ich vermeine, den trivialen Anlass für Zeitgeschehen völlig natürlich und logisch zu erkennen: Jedwedes Quantenobjekt ist konkretisiert. Ich sag mal, wir haben es mit solotonen Felderscheinungen zu tun.

Nun bewirken Impuls und Drehimpuls Bewegung Bewegung in der Raumzeit. Dazu kommen die Ladungsbezüge auf elMag- und die Farbpotentialen. Das Bestreben weist in Richtung Ausgleich, der Entropiepfeil liegt fest.

Jau, Zeitgeschehen ergibt sich automatisch aus den Bezügen, sowohl intrinsisch als auch relativ. Die Möglichkeit zur Dynamik ist einfach nur eine resultierend bestehende Grundeigenschaft in der Natur.

Zeitnutzung bedeutet Impulsnutzung und Potentialnutzung.

Gruß Uranor