|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#131
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Nur das Abbild, das Trugbild des Augenblicks!
|
#132
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Zitat:
Der Raum wird nicht vom Licht "erzeugt", sondern nur "beschrieben", durchdrungen, erfüllt, erleuchtet ... Aus Nichts kann überhaupt nichts "folgen", geschweige denn "Alles"! |
#133
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Kennen Sie GÖDELS's "Unvollständigkeitstheorem" und das BENACERRAF'sche "Dilemma"?
Ich erläutere später gerne noch, was ich unter "Bedingung der Möglichkeit der Definition" verstanden habe, nachdem wir uns über die beiden oben genannten Themen verständigt haben. seberta |
#134
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
JA!
Denn der AUGENBLICK als KAIROS "liegt" diesseits der Lichtgeschwindigkeit, die zu CHRONOS (und seiner mathematischen Bestimmbarkeit) "gehört"! Vgl. dazu das Gespräch zwischen : A. EINSTEIN und R. CARNAP über das J E T Z T, das der Physiker und der Philosoph kurz vor EINSTEIN's Tod geführt haben. |
#135
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Kleine Ergänzung:
Aus dem relativen Nichts folgt nichts - aus dem ABSOLUTEN NICHTS folgt ALLES!! |
#136
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Hi Quantaton, Einschwein..
Stellt euch mal vor, Gravitationsfluss wäre wie Strom... Durch eine Spule geschickt würde sich ein Feld bilden.. Würde sich also Gravitationsfluß nicht in sowas wie einer "zeitlichen" Kapazität äussern, wenn es durch einen rotierenden Körper quasi "gebunden" wird??(So wie ein Stromfluss den Windungen(Umdrehungen) einer Spule folgen muss) Wäre es denn nicht möglich, all die elektrodynamischen bekannten Gesetzmäsigkeiten einschliesslich ihrer Transformationen mal mit den gravitationsdynamischen Vorgängen vergleichen? JGC |
#137
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Zitat:
Aus dem relativen Nichts folgt RELATIV ALLES - aus dem ABSOLUTEN NICHTS folgt ÜBERHAUPT NICHTS!![/QUOTE] Ge?ndert von archaeus (22.08.07 um 16:22 Uhr) |
#138
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Ja. Also verständigen wir uns über die beiden oben genannten Themen.
quantom
__________________
< Q > |
#139
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Hier handelt es sich offensichtlich um die Allumfassende Einschweinsche Wursttheorie.
__________________
< Q > |
#140
|
|||
|
|||
AW: Definition der Zeit
Entropie, Unordnung etc. sind (bisher) nur in komplexen makroskopischen Systemen definierbar. Mit dem Fortschreiten der Unordnung (Beispiel: Vase fällt herab: Zustand vorher - Zustand nachher) können wir den Ablauf verfolgend, wir wissen, was vorher war (Vase) und nachher ist (Scherben). Dieser sog. Zeitpfeil entstammt unserer Erfahrung.
Wenn sich die räumlichen Strukturen nicht mehr so einfach unterscheiden lassen (Beispiel: Billardtisch: 2 gleiche Bälle liegen darauf, Licht aus, die Bälle werden vertauscht oder auch nicht, Licht an, Frage: Wurden sie vertauscht?), dann ist ein Zeitpfeil vorher - nachher nicht mehr ohne weiteres möglich. EPR Paradoxon ist kein Effekt. Sie meinen vermutlich das Doppelspaltexperiment. Dieses ist kein instantaner Prozess. Auch die Durchtunnelung von Quanten (Tunneleffekt) ist kein instantaner Prozess. Eine Theorie für Alles wird es niemals geben. Aber in der Tat sind der Zeitbegriff und vor allem die Begriffe Kausalität und Determinismus schwierige logische Begriffe. Sie stellen uns in der aktuellen Quantentheorie bereits vor hohe begriffliche Probleme. quantom
__________________
< Q > |
Lesezeichen |
|
|