#51
|
||||
|
||||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
Zitat:
Und leider muss ich unserem neuen Mitglied "Ich" Recht geben mit seiner Einschätzung. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass er diese Einschätzung näher begründet. Nur so kann man aus seinen Fehlern lernen. Jetzt muss sich nur noch erweisen, dass er wirklich ein "Kenner" der SRT ist, der das beurteilen kann. Mein Gefühl sagt mir aber, dass es sich tatsächlich so verhält. Deswegen halte ich den Ball lieber flach. Grüsse, Marco Polo |
#52
|
|||
|
|||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
"Ich" schätze ich schon lange als sehr kompetenten Diskussionspartner.
Wenn er meint, der Marco hat keine Ahnung von der SRT, dann kann ich ihm nur beipflichten. _____ Im Ernst: Mit dem "Kenner der Relativitätstheorie(n)" ist das immer so eine Sache. Selbst Kenner sind vor Irrtümern nicht sicher; habe da schon manches Mal gesehen, wie ein Prof. in Verlegenheit gebracht wurde. Ich z.B. bilde mir ein, in der SRT einigermaßen daheim zu sein. Dennoch ist es sicher möglich, mich in der einen oder der anderen Sache aufs Glatteis zu führen. Ich schätze, so ähnlich geht es den meisten hier. |
#53
|
||||
|
||||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
Hätte er das von dir behauptet, hätte ich ihm auch beigepflichtet. Hehehe... (Spass muss sein)
|
#54
|
|||
|
|||
Zitat:
Meinst du denn von dir, du hättest die SRT verstanden? Das würde mich wundern, habe ich doch das Gefühl, dass du nicht einmal die Diskussion hier verstanden hast. Nur so kann ich es mir erklären, dass du plötzlich die LET einwirfst, wo ich doch nie von ihr gesprochen habe in diesem Thread und das sehr bewusst. Zitat:
Da könnte ich genauso gut anprangern, dass "Arbeit" eine dämlich Wortwahl für mechanische Energie ist. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass meistens die Leute über Begriffe diskutieren, die den Rest nicht verstanden haben.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein |
#55
|
|||
|
|||
Ich habe schon zumindest damit begonnen.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein |
#56
|
|||
|
|||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
@ICH
Zitat:
@ Benjamin, Ich bin gespannt und hoffe eine Diskussion ohne LET. Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#57
|
|||
|
|||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
Hallo Ich,
Zitat:
Ein Stern ist vier Lichtjahre entfernt, wenn man acht Jahre auf ein ausgesandtes Lichtsignal, welches beim Stern reflektiert wird, warten muss. Reist man selber mit <c zum Stern hin und zurück, so erreicht man seine Heimat in weniger als acht Jahren wieder. Ich denke, das ist auch experimentel längst bestätigt und zeigt, dass die Entfernung zum Stern tatsächlich abhängig von der Relativbewegung zu ihm ist. mfg okotombrok
__________________
Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. Francis Picabia |
#58
|
||||
|
||||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
Zitat:
das ist gesicherte Tatsache und nicht nur eine Behauptung u.a. von EMI. Die RT ist die experimentell am besten abgesicherte Theorie der Menschheit und fußt nicht etwa auf dämlicher Wortwahl! Ich führe hier nur mal die Myonen an, die widererwarten die Erdoberfläche erreichen. Das passiert deshalb, weil die Länge ganz real kontrahiert und die Zeit real dilatiert! Jeder der anderes behauptet muss erklären wie z.B. Navis trotz Zeitkorrektur in den Satelliten überhaupt so genau sind. Oder warum z.B. der LHC funktioniert wenn die SRT ne Einbildung und nicht die Realität beschreibt. Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#59
|
||||
|
||||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
Servus, Marc!
Ich will nicht vorgreifen, zumal ich mich auch sehr täuschen könnte. Lass mich einfach gespannt sein. Zitat:
Zunächst gebe ich ein Beispiel für eine falsche Anwendung der RT. Wir nehmen die bekannte Formel für die Längenkontraktion und führen eine scheinbar normale Umformung der Gleichung nach -> L0=L/√(1-v²/c²). Schwups .... Und schon haben wir auch ohne Rotation eine "Längendilatation". War das korrekt? Was hat das mit deinem Beispiel zu tun? Noch eine Umformung: [1] √(1-v²/c²)*L0/L=1 Die Zahl Pi ist als das Verhältnis vom Umfang zum Durchmesser definiert. Gehen wir doch von dieser Definition aus: U/r=2*Pi Jetzt kommt in der RT noch ein Faktor sqrt(1-ω²*r²/c²) dazu, den wir ein mal auf der linken Seite der Gleichung setzen: [2] sqrt(1-ω²*r²/c²)*[U/r]=2*Pi. Das entspricht vom Prinzip nun exakt der Gleichung [1]. D.h. - auch die von dir angeführte Gleichung beschreibt Längenkontraktion. Es ist das Maßstab, mit dem der Umfang ausgemessen wird, der Kontrahiert ist. Zudem ist der mit-rotierende Beobachter ja eigentlich permanent beschleunigt. Ich meine mich erinnern zu können, dass du vor nicht all zu langer Zeit geschrieben hast, dass in einem "G-Feld" die Längen sich entlang des Radius "verändern", während senkrecht dazu, nichts passiert. Man könnte bei der Frage imho also auch so argumentieren, dass es der Radius ist, der sich, dann unter der Beschleunigung, verändert, was zu einem anderen Verhältnis zwischen Umfang und Radius führt. Zitat:
Gruß, Johann |
#60
|
||||||
|
||||||
AW: Längenkontraktion/Zeitdilatation der SRT real?
Grüzi Johann,
Zitat:
Zitat:
Das liest man oft, dass (1) L=L'/gamma (2) L'=L/gamma Probleme im Verständnis bereiten. Man liest die Formeln stets so, dass auf der rechten Seite der Gleichung die Längenmessung desjenigen Beobachters steht, der relativ zur gemessenen Länge ruht. Oder anders ausgedrückt: Auf der rechten Seite steht immer die Eigenlänge, also die Länge, die ein Beobachter misst, der relativ zu dieser Länge ruht. Bei (1) ist L' die Eigenlänge und bei (2) ist L die Eigenlänge. Wenn sich also das S-System und das S'-System relativ zueinander bewegen, kann nur eines davon dasjenige sein, in der die zu messende Länge ruht. Mit diesem Wissen wählt man entweder (1) oder (2). Aber man stellt nicht L=L'/gamma nach L'=Lgamma um, da die zu messende Länge ja in S' ruht und nicht in S. Es muss ja schliesslich das Relativitätsprinzip gewahrt bleiben. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Da gibt es keine Analogie zu gemessenen Radien (Längen) im G-Feld. Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Speziel...transformation Gruss, Marco Polo |
Lesezeichen |
|
|