Albert hat sich geirrt...

[JoAx]

Zitat von TomS

Es bringt absolut nichts, wenn du diese Erklärzngen ignorierst und immer wieder von vorne beginnen. Was ist daran an meiner Erklärung unklar? Was verstehst du nicht? Zitiere die Stellen, und ich kann sie gerne nochmal erklären.

Ich schließe mich dieser Forderung an.

[JoAx]

Zitat von Harti

Warum fällt die Längenkontraktion (anerkanntermaßen) nach Rückkkehr des Reisezwillings weg, die Zeitdilatation aber nicht; wo doch beide relativistischen Effekte zwei Seiten derselben Medaille sind

Da fällt nichts weg.

Zitat von Harti

dass auf einer von dem Photon (theoretisch) mitgeführten Uhr

Nicht mal theoretisch geht das. Klar?

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

1. Grundsätzlich scheint es mir so zu sein, dass du kein „Neuling“ bist?

Das Gefühl habe ich auch.

Zitat von Eyk van Bommel

2. Deine Probleme kann man auch mit der Lorentzt-Äther-Theorie ganz einfach lösen.

Das ist falsch.

Zitat von Eyk van Bommel

Demnach hättet sich auch Lorentz, Maxwell und … geirrt? Oder du

Das könnte man annehmen.

Zitat von Eyk van Bommel

Wenn man Probleme mit der SRT hat. Erklärt es euch über den Lorentzäther (es ist intuitiver)

Das ist wieder keine gute Idee. (Und die letzte Aussage, in Klammern, ist auch falsch.

[Hawkwind]

Zitat von Harti

Warum fällt die Längenkontraktion (anerkanntermaßen) nach Rückkkehr des Reisezwillings weg, die Zeitdilatation aber nicht; wo doch beide relativistischen Effekte zwei Seiten derselben Medaille sind

Das stimmt doch gar nicht: der Kilometerzähler des reisenden Zwillings zeigt nach der Reise eine weit kürzere Strecke an, als die, welche der Daheimgebliebene für den Reisenden misst.

[Eyk van Bommel]

Was? A) Überhaupt zu lösen oder B) einfach?

a) Das das ZP ohne Beschleunigung zu lösen ist - ist es SRT. Da sich Lorentz-Äther-Theorie und Raumzeit-Modell Experimentell nicht unterschieden lassen..
kannst du nur b) die Einfachheit meinen?

Lasse es mich so sagen.
Für Menschen mit einer abstrakten/mathematischen Denke, für die sich das Postulat das Raum und Zeit (nunmehr) eine Einheit bilden alleine aus der Formel beweisen lässt. Also für Menschen die die Realität mit Termen erfassen/begreifen – da lieg ich falsch. Das sind aber nicht diejenigen die sich hier melden – zumindest nicht derartig.

Für diejenigen die eine Leiter benötigen ist der Äther eine mögliche Einstiegsdroge. Man muss halt den Entzug am Ende schaffen.

EDIT: Man kann zumindest z.B. verstehen, dass Beschleunigung für die Effekte nicht relevant sind.

[Ich]

Man erfasst das nicht mit Termen, sondern mit Geometrie. Einfache Bilder. Man muss nur im Hinterkopf behalten, dass Punkte bei einer Drehung in der Raum-Zeit-Ebene eintlang einer Hyperbel laufen statt entlang eines Kreises. Und dass ihr Abstand zum Ursprung trotzdem eigentlich gleich bleibt, auch wenn das im Bild nicht so aussieht. Recht viel mehr braucht man nicht.

[Eyk van Bommel]

Da fehlt doch was in der Betrachtung?
Deine Beschreibung -> Das gilt (messtechnisch) für alle Modelle die von einer endlichen/konstanten Lichtgeschwindigkeit ausgehen? Für alle diese Modelle gilt, dass Raum und Zeit eine (messtechnische) Einheit bilden.

Die Welt eines Beobachters in einem Loentz-Äther-Universum sähe nicht anders aus als in deiner geometrischen Sichtweise. Das ist kein "Beweis´"

Nur wenn man den Term so nimmt wie er ist, ergeben sich keine weiteren Fragen. Ist halt so. Geometrie halt. Ohne zu hinterfragen ob das physikalisch überhaupt geht (kann Raum und Zeit eine Einheit bilden. (Wie macht sie das? Bindungsenergie berechnen?, Herleiten der Verbindungsart…, all dieses Naturwissenschaftliche gedöns halt)

Aus meiner Sicht wurden bisher einfach nur 2 Modelle diskutiert – eines wurde zurecht verworfen. Das andere - die Idee eines Mathematikers – ich nehme den Term einfach so wie er ist. Sie ist deswegen so unschlagbar einfach, weil sie am Ende nur eine Geleichung ist.* Und weil die Gleichung richtig ist - hinterfragt keiner die Idee. Ist einer "echten MathematikerIn" imho eh egal, ob Raumzeit eine echte oder nur messtechnische Einheit ist.

Raumzeit/Geometrie. Nichts Wahrnehmbares. Als einfacher Mensch nehme ich drei Raumrichtungen war und weiß, dass physikalisch gesehen nur das „Jetzt“ real ist. Nur wenige verstehen wie man diese beiden Dinge zur Raumzeit zusammentackert – was ein krummes „Jetzt“ ist. Da muss man schon - keine Ahnung wie gestrickt sein.
*Vergleichbar wie die VWI die SGL interpretiert (kann man da noch von interpretieren sprechen).

[TheoC]

Zitat von Duas quas quad sabbas dua

Durch die Relativgeschwindigkeit kann man den 2 Raketen keine Geschwindigkeit zuordnen. Eine Rakete hat jedoch bis zu 99C beschleunigt und fliegt ohne Beschleunigung weiter. Woher weiß jetzt die Zeitdilatation, in welcher Rakete sie die Zeit anhalten soll, wobei doch hier gesagt wurde, in beiden Raketen wären die gleichen Zustände ?

bei der Sache ist mir, auch etwas unklar wenn ich auch nicht sicher bin, ob es deine Frage ist.

Modell: In einem Abschnitt vom Universum sind zwei Astronauten in zwei Raketen unterwegs. Eine Rakete wurde auf 0,5c beschleunigt, die andere ruht, was aber die Astronauten nicht wissen (haben geschlafen).
Es ist ihnen nicht möglich zu messen, wer sich zum Hintergrund bewegt und wer nicht.
Zum Startzeitpunkt sind beide Astronauten (nahezu) am selben Ort, synchronisieren ihre Uhren.
Fürs erste kann kein der beiden wissen, wer ist "schnell" und wer ist langsam.

Beide haben genügend Energie "on board" um zu dem anderen zu kommen; der eine um (auf c>0,5) zu beschleunigen, der andere um zu bremsen (auf c<-0,5 zu beschleunigen).
(Wobei jeder das als "beschleunigt" erlebt, und so noch immer keiner sagen kann ob er der Schnelle oder der Langsame ist)

Frage?
Wenn der "schnelle" Zwilling bremst (und damit scheinbar umkehrt) gibt es eine Zeit- Verschiebung der Eigenzeit, wenn der eigentlich langsame so beschleunigt, dass er den eigentlichen schnelle Zwilling überholt, gibt es keine Zeit- Verschiebung?

Reicht es für eine Berechnung zu wissen wer tatsächlich schnellere ist, oder muss eine außerhalb der beiden liegendes Bezugssystem definiert werden. (Zum nächsten Stern in 300 Mio LJ Entfernung ) ?




lg
Theo

[Ich]

Zitat von Eyk van Bommel

Aus meiner Sicht wurden bisher einfach nur 2 Modelle diskutiert – eines wurde zurecht verworfen.

Lass' es mich so sagen: Du schreibst zwar, dass eines der Modelle zurecht verworfen wurde. Du hast aber ganz offensichtlich überhaupt keine Ahnung, warum.

Das wäre mir jetzt zu anstrengend, dir physikalisches Denken des 20./21. Jahrhunderts näherzubringen, zumal es empirisch keinen Unterschied macht. Aber du könntest doch einfach deinem Lippenbekenntnis folgen und nicht das zurecht verworfene Modell anpreisen. Das wird nämlich keineswegs wieder gut, wenn man sich hinterher den Äther wegdenkt. Es ist vielmehr ohne Äther gar nicht denkbar.

[Ich]

Zitat von TheoC

Wenn der "schnelle" Zwilling bremst (und damit scheinbar umkehrt) gibt es eine Zeit- Verschiebung der Eigenzeit, wenn der eigentlich langsame so beschleunigt, dass er den eigentlichen schnelle Zwilling überholt, gibt es keine Zeit- Verschiebung?

Reicht es für eine Berechnung zu wissen wer tatsächlich schnellere ist, oder muss eine außerhalb der beiden liegendes Bezugssystem definiert werden. (Zum nächsten Stern in 300 Mio LJ Entfernung ) ?

Das ist alles vollkommen symmetrisch. Du kannst und musst nicht wissen, wer der "tatsächlich" schnellere ist. Es gibt kein "tatsächlich" in dieser Frage.
Du kannst das im System des einen Zwillings betrachten, im System des anderen Zwillings, im System von irgendeinem Stern, es kommt immer dasselbe raus. Dass nämlich der Zwilling beim Wiedertreffen weniger gealtert ist, der seinen Bewegungszustand geändert (also beschleunigt) hat.

Außerdem ergibt der Begriff "Zeit- Verschiebung der Eigenzeit" keinen Sinn. Da hast du wahrscheinlich etwas missverstanden.