|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Kants Erkenntnistheorie
Die Frage ist nur, was es mit der "Wirkung" auf sich hat. Ich bin auch gar nicht sicher, ob deine Aussage so pauschal stimmig ist, EMI. In der klassischen Mechanik z.B. definiert man die Wirkung als ein zeitliches Integral über die Lagrange-Funktion:
aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Hamiltonsches_Prinzip Für ein freies Teilchen ist die Langrangefunktion gleich der Hamiltonfunktion L = H = (1/2)*m*v^2 Also ist die Wirkung offenbar W = (1/2)*m*v^2*T mit T=t2-t1 oder ausgedrückt durch die Hamilton-Funktion: W = H*T Geht man nun zur Quantenmechanik über, so hat der Hamilton-Operator eines freien Teilchens ein kontinuierliches Spektrum an Energie-Eigenwerten. Aus W = H * T folgt nun, dass auch dass Spektrum von Eigenwerten zur Wirkung S kontinuierlich (und nicht diskret) sein muss. Die Wirkung ein freies Teilchen kann also auch in der Quantentheorie beliebige Werte annehmen, und nicht nur Vielfache der halben Planck-Konstanten. Anders schaut es aus für gebundene Zustände: dort haben wir diskrete Niveaus. Gruß, Hawkwind Ge?ndert von Hawkwind (04.06.12 um 13:44 Uhr) |
#12
|
|||
|
|||
AW: Kants Erkenntnistheorie
Hi Hawkwind,
Du schreibst: Zitat:
Und ausserdem: Es wäre natürlich sehr schön, es könnte einer mal das Integral über die Lagrange-Funktion physikalisch interpretieren. Ist das nun eine Wirkung im Sinne des üblichen Sprachgebrauchs oder nicht ? Und wenn nicht, was ist es dann ? Grüsse Fossilium |
#13
|
|||
|
|||
AW: Kants Erkenntnistheorie
Hi Hawkwind,
da fällt mir noch ein: Zitat:
Grüsse Fossilium |
#14
|
|||
|
|||
AW: Kants Erkenntnistheorie
Zitat:
Witzbold; wir reden hier über Wirkung, wie sie in der Physik definiert ist. Den Ausdruck für ein freies Teilchen hatte ich dir ja hingeschrieben: kinetische Energie mal Wirkzeitraum. Das ist natürlich auch für freie Teilchen nicht 0. Es macht schon Sinn, grob zu wissen, worüber man überhaupt redet. Gruß, Hawkwind ___ Ge?ndert von Hawkwind (04.06.12 um 16:18 Uhr) |
#15
|
|||
|
|||
AW: Die Welt besteht nicht aus Materie.
Hi Hawkwind,
das ist ja gerade das Problem, dass wir immer von verschiedenen Wirkungen glauben zu reden. Wir müssten uns eben mal über eine Definition einigen. Das kann aber keine formale sein, indem man einfach sagt: das ist das Produkt aus zwei Grössen. Ich meinte es auch nicht abfällig oder ironisch. Auch nach dem, was Du unter unter Wirkung mölicherw. verstehst, hat ein freies Teilchen vielleicht doch keine Wirkung, denn die Wirkzeit ist Null. Oder wie ist das dt im Produkt E*dt zu verstehen ? Solange das Teilchen frei ist, gibt es keinen Zeitraum mit, in dem eine Energie übertragen wird. Ich muss zugeben, ich schwimme auch und sehe keinesfalls klar. Es geht hier ja um total grundlegendes physikalisches Verständnis. Ich denke nämlich auch die Energie und der Impuls hängen mit der Wirkung zusammen. Wenn man weiss, was Wirkung ist, weiss man bestimmt auch, was Energie und Impuls in seinem Wesen ist. Und letztelich um die Frage, wird Wirkung in Quanten übertragen. Sind Quanten wirklich Wirkungsquanten ? Die Frage was Quanten sind, hatten wir ja schon mal in diesem Forum. Grüsse Fossilium |
#16
|
|||
|
|||
AW: Die Welt besteht nicht aus Materie.
Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wirkung_%28Physik%29 Wenn man etwas anderes meint, das sollte man es auch anders nennen. Zitat:
Zitat:
Gruß, Hawkwind |
#17
|
|||
|
|||
AW: Die Welt besteht nicht aus Materie.
Hi Hawkwind,
Zitat:
In Wikipedia steht: die Wirkung ist eine physikalische Grösse. Mehr nicht. So lapidar. So inhaltsleer. Wenn Du meist, das sei die übliche Definition, und das würde reichen, dann brauchen wir nicht weiter zu reden. Dann kannst Du die Frage, ob Wirkung in Quanten ü b e r t r a g e n wird, halt nicht beantworten. Musst Du ja auch nicht. Zitat:
Das Produkt kann dann bei einem freien Teilchen auch nicht ungleich Null sein. Es ist nicht mal Null. Es existiert garnicht. Grüsse Fossilium |
#18
|
|||
|
|||
AW: Die Welt besteht nicht aus Materie.
Ich klink mich denn man aus ... .
|
#19
|
|||
|
|||
AW: Die Welt besteht nicht aus Materie.
|
#20
|
||||
|
||||
AW: Die Welt besteht nicht aus Materie.
Servus!
Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hamiltonsches_Prinzip Zitat:
Gruß |
Lesezeichen |
|
|