Erneut, aber im neuen Forum: subatomare Vererbung - Hinweise?

[me-$-on]

Das ist ja quasi beleidigend.


;-)

Ja, früher war ich intensiver meinem Hobby Verfallen: Der Omega Punkt, beide Hawking Dinge, Anselm Wüstegern und andere suuuper Werke, welche in die Richtung von "der Omega Punkt" gingen, Spektrum der Wissenschaft... all solche Dinge waren mal mein Futter... ist leider stark abgeflacht.... wollte auch Quantenmechanik studieren..... so eine blöde Wandlung im Leben hat all das aus mir herausgefegt und statt Quantenmechanik studieren will ich nur noch "kein verb, dass hier rein passt".

Was es im Leben nicht so alles gibt.

[JoAx]

Hallo me-$-on,

ich wollte dich mit Sicherheit weder beleidigen noch abwürgen. Ich weiss ja nichts von dir. Nur wenn du sagst,

Zitat von me-$-on

Leider hatte ich Chemie und Physik nicht bis zu diesem Inhalt.

dann frage ich mich, welchen Bildungsstand du hast. Denn das, worauf ich mich bezog, ist allgemeines Schulwissen, für Abi zumindestens. Die nächste Frage war dann für mich, beruhend auf dem Letzten, woher du die Erkenntnisse zur QM und Physik überhaupt beziehst. Sollte mir da ein Missverständniss unterlaufen sein, bitte ich um Entschuldigung. Ich kann auch nicht mit mehr aufwarten, als gutem Willen .

Gruss, Johann

[me-$-on]

Nöö , stimmt schon, was Du gesagt hast.

Ich habe nie irgendwelche Pfeile an Elemente gemalt... und ich hatte Physik bis zur 11, Chemie allerdings nur bis zur 10.

Aber die Spin-Sache ( ich meinte, sie noch zu kennen) habe ich aus Spektrum der Wissenschaft.

[JoAx]

Hi me-$-on,

Zitat von me-$-on

Ich meine weiterhin, dass diese Quarks auch masselos sind.

ist es nur deine Meinung, oder mehr? Ich frage deswegen, weil die Masse eines Protons z.B. zu ca. 1/3 auf die Masse der Quarks selbst (ich habe das bis jetzt als ihre Ruhemasse verstanden) und zu 2/3 auf die Bindungsenergie zwischen diesen verteilt ist (sein soll). Das Confinement der Quarks ist wiederum ein etwas grösseres Thema, aber natürlich interessant.

Zitat von me-$-on

Ich will hier nichts sprengen und klug*******en, aber, ...

Ich fürchte, das wird sich nicht vermeiden lassen. Ich sehe es aber nicht als Klug...ei an, sondern als Statement. Wenn man mir überzeugende Argumente gegen mein Standpunkt vorbringt, dann überdenke ich diesen. So kommt man weiter.

Mir schien dein Verständniss von Energie und Information zu abstrakt zu sein. Viele Menschen versuchen unter den Schirm dieser Begriffe alles mögliche unterzubringen. Meistens dann, wenn sie selbst keine genaure Vorstellung davon haben, was passiert. Man nimmt gerne die Energie als erklärung für alles mögliche, ohne sich darum zu kümmern, ob das überhaupt einen Sinn ergibt. Deswegen auch meine, vielleicht, heftige Reaktion auf dein Eröffnungsbeitrag.

Gruss, Johann

[JoAx]

Hi me-$-on,

hier ein Beispiel für das, was ich meine. Vielleicht bist du nicht draufgekommen, denn da wo ich zur Schule gegangen bin, kamm es relativ bald. Jedenfalls nicht erst zum Schluss. Und auf jeden Fall noch vor der organischen Chemie.

Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von JoAx

Hallo möbius,

ja, ein Photon ist ein Quant. Es ist das erste Quant, das als solcher erkannt wurde, und von Einstein diese Bezeichnung bekommen hat. Das Wort kommt, wie ich denke, so zusammen: grichisch photos - für Licht, und -n oder -on in Anlehnung an das Elektr-on, zeigt auf Teilchencharakter. Insgesamt ist ein Quant alles, was sowohl Wellen- als auch Teilchencharakter hat, und nur als ganzes wahrgenommen werden kann.

Gruss, Johann

Hallo JoAx!
Wie kann ein "Quant als ganzes" wahr-genommen werden, wenn es immer nur im Experiment A als "Teilchen" und im Experiment B als "Welle" beobachtet (= wahrgenommen) werden kann? (Doppelspalt-Experiment?)
Oder gibt es schon Experimente, in denen das Quant als "Wellikel" (= Welle und Korpuskel) oder als "Korpelle" ( = Korpuskel und Welle) wahrgenommen worden ist? Das würde ich als Wahrnehmung des Quants "als ganzes" akzeptieren ...
Gruß, möbius

[JoAx]

Hallo möbius,

als ganzes beduetet, dass nach der Messung nichts mehr übrig bleibt.
Wenn ein Photon absorbiert wird, dann komplett. Seine ganze Energie wird umgesetzt und nicht nur ein Teil davon. Das ist das Teilchencharakter eines Photons. Zwischen der Quelle und dem Ort, wo dieser gemessen wird, breitet sich ein Photon nach den Wellenformeln aus. Das ist das Wellencharakter der Photone.
Der Doppelspalt-Experiment offenbahrt das Wellencharakter, das Photoelektrisch-Effekt das Teilchencharakter. Du kannst die beiden auch kombinieren, und die Wand im Doppelspalt-Experiment durch mehrere, von einander getrennte, el. geladene, leitende Platten ersetzten, dann wirst du feststellen, dass nur solche ihre Ladung verlieren, auf die das Licht fällt.

Dasselbe gilt auch für die Elektrone und andere Quanten, die man eher als Teilchen kennt.

Gruss, Johann

[möbius]

Das gefällt mir:
"Dass nach der Messung nichts mehr übrigbleibt"...
Könnte man sich dann den Messvorgang nicht sparen
Gruß, möbius

[me-$-on]

Den Messvorgang?

Wenn ein Elektron ein Photon aufnimmt, ist das das gleiche, wie unsere Messung, nur das Elektron "nennt" es nicht so.

;-)

[JoAx]

Ach möbius!

Du möchtes ja, dass die Physiker sich auf die Philosophie einlassen. Dann musst du dich aber auch auf die Physik einlassen, das beruht ja auf Gegenseitigkeit. Sich einlassen bedeutet hin und wieder auch: "O.k., akzeptiert." zu sagen. O.k.? Akzeptiert?

Das Quant Photon verschwindet. Was bleibt, ist die Erkenntnis eines Physikers, der das Verschwinden beobachtet hat, dass es verschwindet.

Sollte man sich den Messvorgang sparen?

Gruss, Johann