|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#41
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Hallo marie,
Zitat:
Kurz: In Molekül A) entsteht ein zufälliges Dipolmoment. A induziert nun bei B ebenfalls ein Dipol. Ist z.B. A zufällig(!) Richtung B negativ geladen (A- B) – wird bei B eine positive Ladung in Richtung A induziert (A-+B). Die Positive Ladung bei B ist keine reine Wahrscheinlichkeitsverteilung der e- mehr – die Wahrscheinlichkeitsverteilung der e- bei B ist durch A beeinflusst. Zitat:
Gruß EVB Wenn mein bescheidener Beitrag zu den VWW aus der Erinnerung richtig ist – dann sollte (hier) der Casimir-Effekt Materialabhängig sein??? Soviel ich noch weis, ist die Fähigkeit zur VWW auch von der Anzahl der e- abhängig?
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E Ge?ndert von Eyk van Bommel (07.03.11 um 21:18 Uhr) |
#42
|
||||
|
||||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Hallo Timm!
Zitat:
Zitat:
2Potentiale.jpg Zitat:
Zitat:
Gruss, Johann * @Marie: Ich weiss, dass dir das alles wahrscheinlich sehr schwammig vorkommt, was du von der Physik wohl nicht gewohnt bist. Warum das so ist? Schwierige Frage. Ich werde versuchen das im nächsten Beitrag etwas zu beleuchten. Kann aber dauern. Ansonsten hast du alles im Moment nötige gut erfasst, was die van der Waals Kraft betrifft. Ge?ndert von JoAx (08.03.11 um 15:11 Uhr) |
#43
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
gute Frage. Und wird bei den Casimir-Effekt-Experimenten eigentlich immer das gleiche Metall genommen oder ist das egal?
Stichwort materialabhängig: Metallatome sind doch in Gitterform angeordnet. Kann es in Metallgittern dann überhaupt Van-der-Waals-Kräfte geben? Meine Chemie(LK)-Mitschüler sagen das geht nicht..... ?? Ge?ndert von marie2113 (09.03.11 um 08:35 Uhr) |
#44
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Hallo Johann,
ich kann mich in die Thematik momentan leider nicht einarbeiten, bin unterwegs. Zitat:
Im Moment zweifle ich nicht an dem, was Claus Kiefer schreibt. Gruss, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#45
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Zitat:
|
#46
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Er denkt hier an alternative Formulierungen der Quantenelektrodynamik und spekuliert, ob sie derart möglich sind, dass Vakuumenergie-Terme prinzipiell vermieden werden - eine Frage, die die "Gurus" der QED diskutieren können, wir können das sicher nicht.
|
#47
|
||||
|
||||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Hallo zusammen!
Zitat:
Zitat:
Das tue ich doch auch, Timm. Auch wenn das paradox klingen mag. (Wie war das noch mit einem Schnitt in der QM? Ist mir entfallen.) Was muss man annehmen, um bei Casimir Kraft die Quantenfluktuationen im Vacuum angesiedelt zu sehen? Man muss die Apparatur als etwas klassischmechanisches ansehen. Das tut Claus Kiefer offenbar. Und nach einer bestimmten, aber nicht unumstrittenen Vorschrift (Sichwort - Zeh, Dekohärenz) ist das auch legitim. Wie kann man beweisen, dass die Quantenfluktuationen im Vacuum angesiedelt sind? Die Apparatur muss auch tatsächlich klassisch sein. Aber ist sie das? Besteht diese nicht etwa aus Atomen, die einzeln betrachtet definitiv nichtklassisch sind? Ist das jetzt ein Beweis dafür, dass die Quantenfluktuationen nicht im Vacuum angesiedelt sind? Nein! Denn ein schlaues Köpfchen könnte jetzt sagen, dass sich Atome deswegen nichtklassisch verhalten, weil es die Vacuumfluktuationen gibt. Und jetzt? Jetzt kann das Spielchen von Vorne beginnen. Schön! Das Anliegen von Jaffe war, aufzuzeigen, dass Casimir Kraft, entgegen vieler Behauptungen, keineswegs direkt auf die Vacuumfluktuationen zeigt. Dass man auch aufgrund anderer Überlegungen, die keine Vacuumfluktuationen als Ausgang beinhalten, zu gleichen theoretischen Vorhersagen kommen kann. "Nur" darum geht's, denke ich. Um die Frage definitiv beantworten zu können, müsste man imho quantenmechanische Vorgänge klassisch beobachten können. Und das geht nicht. Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (09.03.11 um 11:41 Uhr) |
#48
|
||||
|
||||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Hallo Marie!
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
#49
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Zitat:
Zitat:
Ich habe den Eindruck, recht viel mehr laesst sich dazu nicht sagen. Gruss, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#50
|
|||
|
|||
AW: Casimir-Effekt ohne Vakuumfluktuationen?
Kann ich die Anziehung der Platten durch die Polarisation der Teilchen-Antiteilchen-Paare zwischen ihnen mit der Anziehung von Magneten vergleichen?
Soll ja "allgemeinverständlich" sein... |
Lesezeichen |
|
|