|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Nun, die Felder sind "immer da", und sie tragen verschiedene Eigenschaften, zum Beispiel die Feldstärke. Die kann auch Null sein, aber dennoch ist das Feld an sich existent.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#12
|
|||
|
|||
AW: Alles nur angeregte felder ?
aha, das klingt schon mal anders und leuchtet mir ein.
es wirkt also auch bei jedem feld eine art "higgsmechanismus" wenn ich es richtig verstanden habe, im übertragenen sinne. danke n50 |
#13
|
|||
|
|||
AW: Alles nur angeregte felder ?
zu eurem disput über virtuelle teilchen hab ich einen interessanten beitrag.
https://scienceblogs.de/hier-wohnen-...elle-teilchen/ n50 |
#14
|
|||
|
|||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Passt aber gar nicht bei der Berechnung der kosmologischen Konstante. Woran liegt das?
|
#15
|
|||
|
|||
AW: Alles nur angeregte felder ?
an toms
es wirkt also auch bei jedem feld eine art "higgsmechanismus" wenn ich es richtig verstanden habe, im übertragenen sinne. alle ! felder sind genau so real wie zb. das higgsfeld. seh ich das richtig ? n50 |
#16
|
|||
|
|||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Danke, ich hatte doch immerhin damals einige Zeit damit verbracht, etwas von der Arbeit verstehen zu wollen. Da bleibt dann schon etwas hängen, selbst in meinem Alter.
Ge?ndert von Hawkwind (19.10.20 um 21:01 Uhr) |
#17
|
|||
|
|||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Zitat:
Es kommt wohl daher, dass man diesen Feynman-Diagrammen eine gewisse "Realität" zuspricht und sie nicht nur als Hilfsmittel ansieht, wie die zu berechnenden Terme zu konstruieren sind. Man nennt diese entsprechenden inneren Linien "Teilchen", weil sie dieselben Quantenzahlen wie die äußeren Linien (die reellen Teilchen) transportieren. Jedoch ist die in "deinem" Papier erwähnte Beziehung: E^2 = m^2 * c^4 + p^2 * c^2 für diese inneren Linien verletzt. Man sagt deshalb auch, diese Teilchen sind nicht auf ihrer Massenschale. Das wäre m.E. in dem Papier auch eine Erwähnung wert gewesen. Es geht eigentlich nur um die Definition des Begriffes. |
#18
|
||||
|
||||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Ich glaube, du hast das im wesentlichen verstanden, aber der Begriff "Higgsmechanismus" ist wirklich irreführend; der ist reserviert für einen ganz speziellen Mechanismus der spontanen Symmetriebrechung.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#19
|
||||
|
||||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Zitat:
Zur Berechnung der kosmologischen Konstante funktioniert dies nicht. A) Es gibt keine verlässliche Renormierung etablierter Theorien, die zu einer vernünftigen Vakuumenergie ungleich Null führt; die Berechnung beinhaltet immer die grobe Abschätzung einiger Parameter. Anders gesagt: etablierte Theorien liefern exakt Null, so sind sie konstruiert, das ist für QED etc. auch vernünftig - oder sinnlose Werte. B) Und es gibt keine Theorie, die ohne diese Abschätzungen auskommt. Ein Kandidat zur ab-initio-Berechnung der kosmologischen Konstante wäre die Stringtheorie. Diese hat aber ein prinzipielles Problem mit einer positiven Konstanten; Lösungsansätze sind umstritten.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
#20
|
||||
|
||||
AW: Alles nur angeregte felder ?
Zitat:
Zitat:
Der Vektorboson-Propagator ist zum Beispiel ein 2-Tensor.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|