|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
|||||
|
|||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hallo Marco Polo,
Zitat:
Zitat:
JETZT LIES DAS ENDLICH EINMAL - UND BITTE NICHT WIEDER NUR OBERFLÄCHLICH: Was ist mit der Materie, die ANSCHLIESSEND in das SL hineinfällt? Zitat:
Es kann demnach also auch nie zu einem Big Crunch kommen? Oder wie soll man Deine Ignoranz hinsichtlich dieses hiermit zum dritten Mal dargestellten Sachverhalts deuten? Zitat:
Zitat:
(Und nur dass keine Missverständnisse aufkommen: Ich bezweifle die darauf aufbauende Aussage im Grundsatz ganz und gar nicht) 2. Ich verstehe jetzt nicht ganz, was Du mir sagen willst: Ich habe - glaube ich - recht deutlich zu verstehen gegeben, wie ich über die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation denke. Das muß nicht richtig sein. Jetzt lese ich hier aber keine sachlichen Gegenargumente sondern sehe lediglich, dass sich hier jemand über einen anderen User, der sicherlich vom Fachwissen dem Anderen bei Weitem nicht das Wasser reichen kann, lächerlich macht. Aber das ist mir jetzt eigentlich Schnurz. Ich erkenne nämlich überhaupt nicht, wie Du jetzt aktuell zu der eigentlichen Frage des Threads stehst: Wie siehst Du das nun mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation? Ge?ndert von SCR (19.10.10 um 21:17 Uhr) |
#22
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hallo Hawkwind,
das war ein wirklich toller Thread: Bei dem habe ich verdammt viel gelernt. Vor allem von EMI, rene und JoAx (Ich hoffe, ich habe da jetzt keinen vergessen). Du "kennst" meine persönlichen Vorstellungen: Licht bewegt sich (aktiv / im Raum) lokal immer mit c, egal wo. |
#23
|
|||||||||
|
|||||||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hallo SCR,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Es muss jetzt also keine Information bezüglich der Masse des SL´s mehr nach aussen geraten, damit wir wissen, dass das SL schwerer geworden ist. Diese Information hatten wir bereits vor dem Überqueren des EH´s, da sich ja das Gravitationsfeld des SL´s entsprechend geändert hat. Und diese Änderung des Gravitationsfeldes liegt nach wie vor in einem uns zugänglichen Bereich, also vor dem EH. Zitat:
Und wenn du es noch tausend mal wiederholst, ändert das nichts daran, dass sich Änderungen der Raumzeitkrümmung lediglich mit c ausbreiten. Das hat also nichts mit Ignoranz meinerseits zu tun. Zitat:
Was jetzt hinreichend ist, ist eine Frage des Messgenauigkeitsanspruches. Es gibt da also keine Faustregel. Je kleiner der Raumzeitbereich ist, und je kleiner die Zeitspanne ist, in der ich Objekte in einer gekrümmten Raumzeit beobachte, desto mehr kann ich die Raumzeitkrümmung vernachlässigen und ich kann dann mit der leichteren SRT rechnen. Zitat:
Zitat:
du schriebst ja übrigens: Zitat:
dazu hätte ich gerne deine Stellungnahme, wenn es genehm ist. Kommen in der SRT deiner Meinung nach keine Massen vor??? |
#24
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi
Fuer die Groessenverhaeltnisse von Galaxien waere die Ausbreitungsgeschwindigkeit sicherlich nicht zu vernachlaessigen. Wie wird dies bei numerischen Versuchen implementiert ? Ausreichend waere es die verzoegerte Wrkung naeherungsweise nur in den Anfangs / Randbedingungen zu beruecksichtigen. Dann muesste ich aber jede Masse virtuell versetzen. Aber wohin ? Die Dynamik moechte ich ja erst berechnen. Man kann ja nicht jede Berechnung beim Urknall starten. An welcher Stelle geht im folgenden Programm die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation ein ? http://articles.adsabs.harvard.edu//...00423.000.html Ge?ndert von richy (20.10.10 um 00:32 Uhr) |
#25
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Zitat:
Wenn sich zwei SL aufeinander zubewegen und die EHs sich (teilweise) überschneiden, kann man danach noch eine Aussage treffen, wie weit die SL noch voneinander entfernt sind? Wenn ja, hätte man dann nicht eine Info von Ereignissen hinter einem EH? Grüße Frank |
#26
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi SCR!
Zitat:
Wir haben ein SL mit Masse m und => EH bei Rs (Schwarzschild-Radius), ok? Jetzt betrachten wir einen Raumzeit-Punkt in einer Entfernung von r=10*Rs, ok? Das Gravitationsfeld in diesem Punkt (analog Raumzeitkrümmung) wird nicht nur von der Masse m des SL's bestimmt, sondern von der Masse/Energie, die im Bereich r<10*Rs eingeschlossen ist. Ok? D.h., wenn in r<10*Rs sich noch sagen wir mal 100 "Erden" befinden, dann ist die Raumzeitkrümmung bei r=10*Rs grösser, als wenn innerhalb von r nur das SL alleine wäre. Ok? Wenn jetzt das SL all die "Erden" "verschluckt", dann ändert sich an der Raumzeitkrümmung bei r=10*Rs nichts, obgleich das SL grösser geworden ist, und das neue EH bei R's>Rs nun liegen wird. Ok? Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (20.10.10 um 17:43 Uhr) |
#27
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Zitat:
Gruss, Johann |
#28
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hallo Frank,
Zitat:
Hier ist eine recht interessante Seite, auf der man sogar eine Computersimulation der Verschmelzung zweier SL´s herunterladen kann. http://www.raumfahrer.net/news/astro...06215145.shtml Das beantwortet zwar nicht deine Frage, aber immerhin. Es gibt aber diverse Simulationen vom MPI für Gravitationsphysik, die noch wesentlich besser sind. Hab die leider nicht auf Anhieb gefunden. |
#29
|
|||||||
|
|||||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hallo Marco Polo,
vorab: Das ist jetzt schon - auch wenn man es vielleicht nicht meinen mag - die "entschärfte" Version. Hätte ich Dir gleich geantwortet ... Decken wir lieber den Mantel des Schweigens darüber. Zitat:
Du unterstellst damit (unter anderem) implizit, dass bei einem Sturz in ein SL sämtliche Massendefekte 1:1 erhalten bleiben. Hättest Du vielleicht die Güte mir Unwissenden die Hintergründe erklären, die Dich zu solchen Schlussfolgerungen bewegen? (Aus meiner Sicht in diesem Kontext empfehlenswert: http://www.mpa-garching.mpg.de/POPULAR/phiuz_www.pdf; weitere Stichworte: Atomare Bindungsenergie, gravitative Bindungsenergie, Neutrino-Strahlung, ...) Zitat:
Zitat:
1. Dann müsstest Du (lassen wir die oben genannten Aspekte außen vor) jedes SL vor seinem Kollaps beobachtet haben - Was ist mit "Neu-Entdeckten"? 2. Es hat demnach keinerlei Auswirkung auf das G-Feld eines SL ob sich eine Masse am EH, kurz dahinter oder bereits in der intrinsischen Singularität befindet - Und dabei habe ich ein SMBH mit einem richtig großen rG/rS vor Augen in welches eine sehr große Masse einfällt. 3. Ich befürchte, Du betrachtest die Gravitation einer inertialen Masse möglichwerweise als ein "statisches Feld". Trifft meine Vermutung zu? In diesem Falle würde ich allerdings wiederum nicht verstehen, wie Du überhaupt auf eine "Ausbreitungsgeschwindigkeit" der Gravitation kommst. -> Kannst Du mir bitte einmal kurz konkret beschreiben, was Du eigentlich unter einem G-Feld (vorrangig Aspekte statisch/dynamisch) und darauf aufbauend "Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation" verstehst? Vielleicht reden wir ja auch einfach nur aneinander vorbei. In diesem Kontext: Irgendwo hatte EMI einmal ausgerechnet, wieviel Energie die Erde (oder war's die Sonne?) in Form von Gravitation (sprach er konkret von Gravitonen?) abstrahlt - So oder so ähnlich. Ich finde den Beitrag aber nicht mehr. Der wäre in einem anderen Zusammenhang aktuell für mich wieder brennend interessant. @EMI: Ich wäre Dir sehr verbunden wenn Du mir diesbezüglich helfen / den Weg weisen könntest. (Auch wenn Du mir dann hinterher womöglich die Gurgel rumdrehst. Ich meine, sobald Du siehst, was ich dann damit beabsichtige anzustellen ...) Zitat:
Hättest Du vielleicht die Güte mir Unwissenden die Hintergründe erklären, wie sich dieser Widerspruch zur Fluchtgeschwindigkeit auflöst? Du kannst auf einen fabelhaften Wissenschatz zurückgreifen. Echt beneidenswert. Du kannst wunderbar rezitieren. Echt beneidenswert. Verstehen im Sinne vom Verständnis der Zusammenhänge - Nun ja, ich weiß nicht. Liegt womöglich daran dass Du Dich dem eigenständigen (Weiter-)Denken verweigerst ("Eine nulldimensionale Ringsingularität entzieht sich meiner Vorstellungskraft" - Eigenständige Suche nach einem möglichen Erklärungsansatz? Fehlanzeige) - Damit reduzierst Du Dich aber auf einen reinen Meister des unreflektierten Herunterbetens des Standardmodells. Eigentlich Schade: In meinen Augen eine Verschwendung von (wie gesagt wirklich beneidenswertem) Potential. Im Übrigen: Manchmal ist Halbwissen von Vorteil - Man behält leichter den Überblick und hat einen gewissen "Abstand" zum Thema (Das Halbwissen sollte aber zugegebenermaßen eingermaßen fundiert sein). Wenn ich einmal falsch liegen sollte (und das will ich ja gar nicht ausschließen - Im Gegenteil) lasse ich mich gerne eines Besseren belehren - Argumente, die ich nachvollziehen kann, sind diesbezüglich aber wesentlich zweckdienlicher als persönliche Verunglimpfungen ohne auch nur eine Funken fachlichen Inhalts erkennen zu lassen. Zitat:
Laut Deiner "Lokal-Logik" (die gilt schließlich nicht nur für c) dürfte man da doch überhaupt nichts Außergewöhnliches bemerken. Konkret: Bei "c lokal konstant" ist der Turm feldfrei betrachtet richtungsabhängig höher bzw. niedriger: Zitat:
Zitat:
Nein, da war ich wieder einmal schusselig - diesmal weil angefressen: Nicht "massefrei" sondern selbstverständlich "gravitatonsfrei" hätte es buchstabengetreu nach dem Standardmodell heißen müssen. Ich bitte untertänigst um Vergebung! Dann hast Du das falsch verstanden: Das war eigentlich allein auf Dich gemünzt. Nur um es nicht zu sehr zu einem persönlichen Angriff werden zu lassen habe ich es in einer verallgemeinerten Form geschrieben. Ich bitte zu entschuldigen damit das ganze Forum verunglimpft zu haben: Das nächste Mal mache ich es persönlicher. Dazu sehe ich im Moment aber keinen weiteren Bedarf: Ich habe erst einmal ausreichend Giftpfeile verschossen - Mir geht's jetzt wieder gut. Hi Frank, Falsch. In meinen Augen siehst Du das völlig richtig: Wir erhalten über die Gravitation Infos von Vorgängen "hinter dem EH". Ge?ndert von SCR (21.10.10 um 08:05 Uhr) |
#30
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi JoAx,
Zitat:
Trotzdem gilt das nur für einen weit entfernten Beobachter der dieses Mehrkörper-Problem, welches in ein Ein-Körper-Problem übergeht, die ganze Zeit als ein Ein-Körper-Problem betrachtet. Denke schon: Da ist die Abstandsregel. Da ist nur keine Ausbreitungsgeschwindigkeit. Aber das ist in meinen Augen so korrekt abgebildet (Sonst müsste ja auch "bemerkbarer" Murks bei den Simulationen rauskommen) - Habe ich ja oben bereits geschrieben: Ich habe so meine Zweifel ob es überhaupt Sinn macht von einer solchen zu sprechen. |
Lesezeichen |
|
|