|
|
|||||||
| Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
 |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
#72
20.12.07, 20:11
|
|||
|
|||
AW: Aus!?
Hallo Hermes,
was ich vielmehr damit zum Ausdruck bringen wollte, ist mein Eindruck, dass "unbewusste" Physis sich offenbar derart mit seiner "individuellen" Ausprägung identifiziert und seine Existenz hierin fortzusetzen versucht, dass eine "auf den ersten Blick" grundlegende Andersartigkeit gemieden wird. Erst die möglicherweise gewonnene Erkenntnis, oder vielmehr, Bewusstheit, dass beide "aus dem selben Holz geschnitzt" sind, nimmt diesem Bestreben, anders sein zu wollen, den Wind aus den Segeln. In der Mediationsforschung hatte man schon vor langem genau den Effekt beobachtet: Beide Parteien haben die gleichen Ängste und auch die gleichen Bedürfnisse. Gegenseitige Verurteilung erweist sich letztlich als Missverständnis, als Projektion der eigenen Problematik. Da es sich bei der Projektion um einen biologischen - , einem reaktiven Gedächtnisvorgang handelt, beschreibt dies m.E. solch ein grundlegendes Prinzip. Ich habe nicht den geringsten Zweifel, dass die sozialen Vorgänge von den selben Gesetzmässigkeiten durchwaltet werden, nach denen die Grundlagenforschung noch sucht. Jedoch scheinen die Parallelen in der Tierwelt leichter auszumachen zu sein, denn über unsere mittelmässige Fähigkeit, uns selbst zu reflektieren? Viele Grüsse, spicy 
|
|
#73
21.12.07, 14:40
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Hi..
Ganz genau!! ich finde, mein Körper hat nämlich ein eigenes "Verwaltungsprogramm und will sich genauso wie Ich als "Besitzer" des Körpers, sich gut fühlen! Ich habe schon öfters festgestellt, das ein Organ oder ein Gliedmaßen wie Arme Beine oder Geschlechtsorgane oder auch Drüsen usw.. benutzt werden wollen... Erst durch die "Benutzung" all der Körpereinrichtungen fühlen sich diese doch erst in ihrer eigenen Existenz bestätigt Und je intensiver und liebevoller ein Körperteil berührt, gebraucht und benutzt wird, um so mehr ist das entsprechende Organ auch daran interessiert, seine Funktionen aufrecht zu erhalten, geschweige denn erst recht, seine entsprechenden Funktionen zu stärken und zu verbessern!! Wir bräuchten theoretisch den ganzen medizinischen "Quatsch"(also all die Pillen und Substanzen usw.) gar nicht, wenn wir nur schaffen würden, unserem Körper und seinen einzelnen Gliedern das zu geben, was sie wirklich "wollen" Bestätigung, Aufmerksamkeit, Berührungen, Bewegung Massagen, die rechte Ernährung, die notwendige Erholung und so weiter... Dann würden wir nämlich feststellen, das es uns mit der Zeit ganz von selber immer besser gehen würde, ohne all die "ärztlichen" Ratschläge. Mein Hausarzt hat mir mal ganz genau erklärt.. " Hör in dich rein, beobachte deinen Körper und sprich mit den Stellen, die in dir "Mucken" machen.. Versuche dein bisheriges Verhalten den entsprechenden "Problemzonen" zu verändern und finde raus, was die entsprechene "Erkrankung" dir wirklich mitteilen will.. Und du wirst sehen, du würdest mich gar nicht "gebrauchen" Das war mal wirklich eine ehrliche Aussage. Wenn unsere eigene Selbstreflektion mit dem Körper korrekt funktionieren würde, dann wären 90- 95% der Arztbesuche gar nicht notwendig, weil wir selber wissen würden, was wir tatsächlich zu tun hätten.. So sind wir eben all den kleinen und großen "Sünden" der Wernbung und den Angeboten in den Regalen ausgeliefert, die schon mal zuallererst über die Ernährung in unseren Körper Eingang finden und des weiteren immer mehr die technischen Belastungen wie Lärm, Gifte, Strahlung, Funkwellen und all die anderen möglichen Faktoren, denen wir in der Neuzeit ständig ausgesetzt sind. Wir können uns zwar anpassen, doch braucht das auch seine Zeit!! Der Körper muß schliesslich auch erst lernen, mit all den Veränderungen klar zu kommen.. Wenn man mich fragen würde, so würde ich den westlichen Nationen zuallererst mal eine "Entwicklungs-Pause" anraten, damit sie zuerst mal abchecken könnten, wie gut und wie toll all die neuen Errungenschaften wirklich sind, und welche uns im Prinzip nur unsere Kraft, Nerven und Gesundheit kosten... Dann würde sich das Ganze mal ein wenig sortieren und könnten zu dreiviertel über Bord geworfen werden, weil es einfach nicht das ist, was es eigentlich sein sollte.. Nur weil sich etwas verkaufen lässt, heisst das noch lange nicht, das es "GUT" wäre... Na gut.. Warten wir mal ab, wie sich das Ganze noch entwickelt, zumindest wird es Zeit, das wir uns in breiter Masse mal die entscheidenden Gedanken machen, WAS wir in die Zukunft mitnehmen wollen/können und was wir besser in der Vergangenheit lassen... In diesen Sinne.............JGC Ge?ndert von JGC (21.12.07 um 14:42 Uhr)
|
|
#74
22.12.07, 11:45
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Hallo seberta,
---- Zur Philosophie gehört von ihrem eigenen Selbst-Verständnis her, dass sie frag-würdig ist und bleibt. ---- Ich habe in einem anderen Forum gerade folgende Unterscheidung getroffen: “Generell ergeben sich zwischen Physik und Philosophie Schwierigkeiten aufgrund unterschiedlicher Sichtweisen: Physik ist die “Wissenschaft der Erscheinungen“ im Sinne der im Universum zu beobachtenden Vielfalt, sie analysiert diese Vielfalt und stellt aufgrund von Beobachtungen mathematische Beziehungen zwischen den Erscheinungen her. Philosophie ist die “Wissenschaft des diese Erscheinungen verursachenden metaphysischen Prinzips“. Dieses Prinzip wird angenommen, da es sich der empirischen Überprüfbarkeit entzieht. Nun kann man konstatieren, daß allen Erscheinungen zwei Eigenschaften inhärent sind, nämlich Ausdehnung und Dynamik, so daß das metaphysische Prinzip diese beiden Eigenschaften aufweisen muß. Damit kann man dieses Prinzip zu modellieren versuchen, um die Phänomene Raum und Zeit als Abstrakta von Ausdehnung und Dynamik technisch darstellen zu können. Dies gelingt mir mit meiner Arche, sie wird gebildet aus “Masse“ *), welche ein ausgedehntes dynamische Feld erzeugt. Und trotz aller Kritik habe ich diese Arche mittlerweile so modelliert, daß mit ihr unterschiedliche Erscheinungen zusammenhängend erklärt werden können, was der “Wissenschaft der Erscheinungen“ noch nicht gelungen ist, da sie die beiden grundlegenden Eigenschaften ihrer Erscheinungen bisher einfach außen vor läßt. *) ich verwende “Masse“ im Sinne der aristotelischen Substanz, also im Sinne des die Physis herstellenden metaphysischen Dingsbums einschließlich der letzterem inhärenten Gesetzesstruktur.“ Physissophie als meine persönliche Art zu philosophieren nimmt an (postuliert) und geht dann den Weg der Synthese, um Annahme und Empirie auf Kompatibilität hin zu überprüfen. Die Schwierigkeit, Vielheit und Einheit zu vereinen, gelingt mir mit dem Begriff Erscheinung. Du kennst Platons Höhle, in der Menschen die von einem verborgenen Feuer erzeugten Schatten an der Wand anstarrten und sie für die Wirklichkeit hielten, letztere zu erkennen aber erforderte, aus der Höhle zu klettern, um sie im Lichte der Sonne zu erfahren. Physiker sind Erscheinungsanalytiker, sie widmen sich den Schatten und vernachlässigen das diese erzeugende Feuer. Erst das Verständnis von Raum und Zeit als Abstrakta aller Erscheinungen erlaubt ein Verständnis des Universums, Raum und Zeit sind das Feuer, welches alle Schatten hervorruft. Gruß Ge?ndert von uwebus (22.12.07 um 12:08 Uhr)
|
|
#75
22.12.07, 13:43
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Deine Anmerkungen bzw. Gedanken gefallen mir sehr gut, Uwebus!
(Nicht nur wegen PLATON!). Die Übereinstimmungen zwischen unseren Positionen sind größer als evtl. Unterschiede, über die wir später einmal diskutieren könnten. Jetzt erst einmal ein friedlich-stressfreies Weihnachtsfest - der "Rest" kommt von SELBST. Viele Grüße, seberta 
|
|
#79
01.01.08, 13:37
|
|||
|
|||
|
AW: Aus!?
Zur ERÖFFNUNG des Jahres 2008 nur ein kurzer Hinweis:
Mit dem Physik-Nobelpreisträger des Jahres 1998 Robert B. Laughlin hat ein weiterer Top-Physiker aus den USA das A U S! der sog. "Weltformel"-Suche diagnostiziert. Sein im September 2007 hierzu erschienenes Buch heisst: "Abschied von der Weltformel". Vgl. auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_B._Laughlin Mal sehen, was das Neue Jahr noch so alles bringen wird!
|
|
| Lesezeichen |
|
|
Linear-Darstellung
