Uri Geller - Löffelverbieger

[Uranor]

Komisch - hier wird gegenseitige Toleranz gefordert, und was sehe ich hier? Einige Individuen beharken sich hier, als wäre ihr Standpunkt der einzig Wahre.

Wer mag sich mit jemandem unterhalten, der frisch in einer Diskussionsrunde auftaucht und nichts wichtigeres zu tun weiß, als ehrbare Rundenteilnemher als "Individuen" zu bezeichnen?

Ich bitte mal eben um Handzeichen.

Gruß Uranor

[forumadmin]

Hallo Forum,

ohne jetzt einzelne speziell anzusprechen, möchte ich darum bitten, freundlich zu bleiben. Seit gestern hat sich der Ton hier leider verschärft. Das kann ich nicht dulden.

Bitte seid alle so einsichtig. Ansonsten bleibt mir nicht anderes üblich, als einzelne Benutzer zur Abkühlung der Gemüter für 48 Stunden auszuschließen.

Es gibt einen Unterschied zwischen harter fachlicher Auseinandersetzung - die ja auch interessant sein kann - und offenem, ins persönliche abgleitenden Streit. Letzteres werde ich hier nicht dulden. Das verschreckt alle neuen Benutzer, so wächst die Community hier nicht weiter. Und das wäre nach dem Aufwand für das neue Forum wirklich schade.

Danke für euer Verständnis,

Günter

[MCD]

@@
Also ich kann die Aufregung -quasi aus dem Nichts heraus- angesichts des Forentitels nicht so recht nachvollziehen.

Außerdem spricht das Topic dieses Beitrags (Uri Geller - Löffelverbieger) doch schon für sich!
Das es zum Thema allgemein und darüber hinaus (Psi, Esoterik, Para..., Okkultismus, Metaphysik etc.) -selbst unter Kapazitäten der Wissenschaft- hochgradig konträre Meinungen gibt, sollte auch bekannt sein.

Gleichermaßen gibt es Meinung zwischen den Polen, d.h. jedem sollte hier gestattet sein, seine Sicht der Dinge darzustellen -ob physikalisch untermauerter Natur oder nicht- ohne gleich auf Ewig in die Ecke der Quacksalberei und des Aberglaubens gesteckt zu werden.

Mir selber sind auch schon verrückte und unerklärbare Dinge geschehen, für die es m.E. auch eine logische Erklärung gibt, gefunden habe ich diese allerdings bis heute nicht

Gr.
MCD

[forumadmin]

Zitat von MCD

@@
Außerdem spricht das Topic dieses Beitrags (Uri Geller - Löffelverbieger) doch schon für sich!

Mein Beitrag oben bezog sich nicht speziell auf den Uri Geller Thread, sondern auf den verschärften Ton im Forum, auch an anderer Stellen. Zum Uri Geller Thread und zur Plauderecke im Allgemeinen siehe hier.

Gruß,

Günter

[MCD]

Zitat von forumadmin

Mein Beitrag oben bezog sich nicht speziell auf den Uri Geller Thread, sondern auf den verschärften Ton im Forum, auch an anderer Stellen. Zum Uri Geller Thread und zur Plauderecke im Allgemeinen siehe hier.

Gruß,

Günter

Schon klar, es hat mich allerdings schon als Kind immer gestört, dass unabhängig wer einen Streit begann oder provozierte, i.d.Regel alle Beteiligten den A rsch voll bekamen -nun ja, sei's drum, so muss es wohl sein in einer vernünftigen und gerechten Erwachsenenwelt

Gr.
MCD

[KleinesLicht]

Zitat von Uranor

Wer mag sich mit jemandem unterhalten, der frisch in einer Diskussionsrunde auftaucht und nichts wichtigeres zu tun weiß, als ehrbare Rundenteilnemher als "Individuen" zu bezeichnen?

Ich wusste nicht, dass der Begriff "Individuen" negativ belegt ist... Und nur, weil hier jemand nicht zu jedem Post irgendwas sofort antwortet, ihn nicht als "ehrbaren Rundenteilnehmer" zu bezichtigen - sorry, das hätte ich gerade von dir, @uranor, nicht erwartet.

Zitat von forenadmin

Es gibt einen Unterschied zwischen harter fachlicher Auseinandersetzung - die ja auch interessant sein kann - und offenem, ins persönliche abgleitenden Streit.

n.c.

BTW: ein Blick in die aktuelle Ausgabe (des ME. Revolverblatts) P.M. ist in Bezug auf das Thema des Threads wert: Die Ansichten einiger Forscher bezüglich (Un-)Erklärbarem...

[Uranor]

salve KleinesLicht!

Ich wusste nicht, dass der Begriff "Individuen" negativ belegt ist... Und nur, weil hier jemand nicht zu jedem Post irgendwas sofort antwortet, ihn nicht als "ehrbaren Rundenteilnehmer" zu bezichtigen - sorry, das hätte ich gerade von dir, @uranor, nicht erwartet.

Nö, da will jetzt alles bei dir verbleiben. Anstand, gegenseitige Achtung, das weiß man doch, wie man sich in der Gesellschaft solide verhält. Für die meisten Menschen gehört solches zu den basal selbstverständlichen Anliegen.

Alles weitere verstehe ich sowieso nicht. Was nicht gesprochen bzw. nicht getan wurde, existiert nicht. Wer wollte sich über nicht existierendes Rechenschaft ablegen oder es anderen anlasten? War es unterlassene Hilfeleistung?


Vielleicht könntest du Anprangerungsversuche auch einfach weglassen? Solches kann eine wichtige Übung sein.


Gruß Uranor

[zeitgenosse]

@ Uranor

Verwechsle mich bitte nicht mit anderen! Selbst wenn du ein Warsteiner zuviel getrunken hast, solltest du deiner eigenen Verpflichtung nachkommen!

Mit "Totenkult" - wie du das nennst - habe ich nichts gemein. Ich bin wissenschaftlich an die Sache herangetreten. Du aber liessest mir keine andere Wahl, als entgegen meiner sonstigen Art zu reagieren.

Noch nicht einmal, was ein Engramm ist, hast du nachgefragt.

Von Physik sprichst du? Dann beweise, dass du etwas davon verstehst.

Wie gross sind Intensität und Strahlungsdruck einer Schallwelle, die den Luftdruck um ± 10% moduliert?

Es gelten normale Umweltbedingungen (Z und c wie üblich). Auf deine Sachantwort freue ich mich im voraus.

Gr. zg

[richy]

Hi
Es waren schon immer gewagte Annahmen, die die Wissenschaft weiter gebracht haben. Fuer manche scheint auch QM und RT immer noch dem gesunden Menschenverstand zu widersprechen. Das Universum soll sich doch bitte wie ein Uhrwerk verhalten. Es scheint uns diesen Gefallen aber nicht zu tun. Fuer mich ist der Teil der Heimschen Theorie, der den Hintergrundraum beschreibt daher eher eine logische Konsequenz. Ich sehe daran nichts esoterisches, denn es kommt auch darauf an, wie man sich einem grenzwertigen Thema naehert. Heim naehert sich von der wissenschaftlichen Seite. Weiterhin laesst sich sein Modell sogar in physikalische und abstrakte Teile trennen.
Will man die geistige Welt in der physikalischen Welt integrieren, dann ergeben sich damit auch Themen, die in der Physik gewoehnungsbeduerftig sind.
Zum Beispiel ob unser Geist alleine das Produkt unseres physikalischen Koerpers ist oder der Koerper nur eine Schnittstelle darstellt. Zum Beispiel durch die Komplexitaet des Gehirns. In welchem Teil der vollstaendigen Welt existiert dann dieser Geist / Seele ? Eine entscheidende Frage.
Verfuegen auch andere komplexe Systeme ueber ein Bewusstsein.
Wie organisiert sich z.B. ein Termitenstaat ? Teilweise recht ertstaunlich.
Damit beschaeftigt sich auch die Chaostheorie.

Das ist nicht unsere Sache sagen die meisten Physiker und verweisen auf die Philosophen. Damit geben sie eine vollstaendige Beschreibung im Voraus auf.
Ein Sachverhalt, den ich als einen Mangel in der Physik betrachte.
Und als einen grossen Vorteil der Heim Theorie.
So stelle ich mir die Struktur eines Modells vor, dass eine vereinheitlichte Beschreibung der Welt liefert.
Diese muss zwangslaeufig voellig neue auch kontroverse Perspektiven oeffnen.
So war es immer schon.
Das Thema Tod ist natuerlich nicht sehr beliebt. Nehmen wir mal an unsere Seele ist nicht
nur ein Produkt des Gehirns. Was passiert dann mit dieser ? Einsichtig ist, dass uns nach dem Tod die physikalische Einflussnahme genommen ist. Was Heim mit Residuen bezeichnet sind
seelisch unverarbeitete Vorgaenge,Verletzungen. An sich und anderen. Sind diese von groesserem Ausmaß, uns aber die physikalische Handlungsfaehigkeit genommen ...
Auch die Religionen beschreiben dies als keinen erstrebenswerten Zustand.

Poltergeist klingt bischen abenteuerlich. Eine Rueckwirkung des Geistes auf die physikalische Welt. Beide Welten sind bei Heim von einer gewissen spiegelbildlichen Symetrie.
Wenn physikalische Komplexitaet die geistige Ebene veraendern kann, warum sollte es nicht
umgekehrt sein. Was wissen wir ueber die Wirkung abstrakter Komplexitaeten ?
Welche Rolle, spielen wir in diesem Rahmen ?
Ein uebergeordneter Rahmen,von dem wir gar nichts wissen.

Nehmen wir an Heims postmortale Zustaende sind reine Phantasie.
Es kann dennoch nicht schaden sich schon zu Lebzeiten darum zu bemuehen eine seelische
Ausgeglichenheit in sich und mit anderen herzustellen. Yepp, sehr schwer.
Schaden sollte das nicht.

Zum Physikalischen
Vieleicht muessen hier alte Begriffe neu definiert werden.

- Mein Favorit waere da die Information, die meiner Meinung ueber einen binaeren Entscheidungsbaum hinaus geht.
- Fuer Komplexitaet gibt es nur schwammige Definitionen.
- Messen. Kann man eine Aufenhaltswahrscheinlichkeit als Ganzes messen ?
...
Unter Esoterik stelle ich mir etwas anderes vor, als ein (zugegeben umstrittenes) kompliziertes mathematisches Modell mit relativ einfachem Ansatz.

[richy]

Als Albert Einstein vor einem ausgewählten Kreis über die Relativitätstheorie sprach, stand ein zweifelnder Zuhörer auf und rief spöttisch: "Mein gesunder Menschenverstand lehnt alle Dinge ab, die man nicht sehen kann!" Gelassen antwortete Einstein: "Dann kommen Sie bitte nach vorne und legen Sie Ihren gesunden Menschenverstand auf den Tisch."