|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
Umfrageergebnis anzeigen: Was haltet ihr von der SQT? | |||
Die SQT ist eine ernstzunehmende, konsistente, physikalische Theorie. | 2 | 16,67% | |
Die SQT ist nichts weiter als belangloses Geschwafel. | 10 | 83,33% | |
Teilnehmer: 12. Sie d?rfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Lula schmunzelt über b). Als einzige, als wahre Feueramazone gedenken ihr solch knüllige Situatiönchen nicht.
NachPS: "knüllig" leitet übrigens von "zusammengeknüllt" ab.
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. Ge?ndert von Uranor (20.09.08 um 05:54 Uhr) |
#12
|
|||
|
|||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Weder Physik noch Mathematik sind Fragen einer demokratischen Wahl sondern Äußerungen der Suche nach wahrhaftigen Beschreibungen.
Eifrig weiter studieren. Sqt hat Zeit. Ohne Begrenzung. Gruß, L |
#13
|
||||
|
||||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Zitat:
Wie will jemand eine Theorie erarbeiten, der nicht in der Lage ist, in irgend eine der Adepten-Diskussionen etwas weiterführendes einzubringen? Junge, da fehlt der Bachground. Unter solider, sehr langjähriger Berufserfahrung ist da nix. Und nun hör endlich auf, mit dem leeren Begriff zu drohen. Der ist genau so viel wert wie Aldi Süd in der Melenonenkunde bzw. der Nihilismus in der Krutkunde, von der Märchenstunde des ehemals gutmütigen Meisters mal ganz zu schweigen. Geht es euch noch gut, ausgerechnet ein Physikforum ständig mit Mist zuzubatschen? Da verhalten sich ja Bergtrolle zivilisierter. Es reicht, Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#14
|
|||
|
|||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Zitat:
fange doch an, die Gravitation als die Urkraft überhaupt zu betrachten. Alle andere natürliche Kräfte sind von ihr abgeleitet. Was ist da leer dran? Das ist voll cool. Viele Grüße, Lambert |
#15
|
||||
|
||||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Zitat:
Du kannst das natürlich so denken. Aber wieso versuchst du, das in penetranter Widerholung immer wieder aufzudoktrinieren? Dir hat klar zu sein: Aus dem natürlicherweise empfundenen "Das ist lästig" wird bei der längst geschehenen Überstrapazierung "Der User ist lästig". Überdenke mal bitte dein Vorgehen und die unausweichlichen Folgen. Auf Selbsterkenntnis fußend sollte Verhalten jederzeit optimierbar sein. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#16
|
|||
|
|||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Zitat:
Das geht mich hier zwar eigentlich nichts an, aber hast du noch nie darüber nach philosophiert, das die niedrigst frequente Energie einem statischen Potential gleichen könnte? Ein ruhiges Schwimmbecken voller Wasser... Meinetwegen 500m² Volumen und 4m tief.. Solange keinerlei Bewegung von statten geht sieht man auch keinerlei Welle... Mit dem Resultat, das keine Frequenz im Wasser messbar ist. Und trotzdem ist es DA! Naja.. Was ist jetzt mit den ungeheuren Mengen an Nullpunktenergie im Vakuum? Das ist doch im Prinzip das Selbe, oder? JGC |
#17
|
||||
|
||||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Hallo JGC,
man weiß doch noch nahe gar nichts über die Gravitation. Auf der extrem geringen Energie ergibt sich eine sehr niedrige Frequenz. Der Hintergrund dürfte da in keiner Weise was dran ändern, weder nach unten noch nach oben. Er ist physikalisch nunmal nicht nachweisbar. Wir kennen ihn nur indirekt. Darum Hintergrund, Vakuum, Quantenvakuum. Mehrere Worte mit einer Bedeutung. Zur Aussage fehlt ohnehin jedwede Begründung. Wieso erwartet man ausgerechnet die Gravitation als die ursprüngliche Kraft? Ja ich nehme doch nichts an, solange ich nicht mal weiß, wieso ich das annehmen will. Ohne Begründung geht mangels Beobachtung also mal gar nix. Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#18
|
|||
|
|||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Oh...
Man weiß immerhin, das sie von Masse zu Masse wirkt.. Reicht das etwa nicht? Jedes Fraktal zeigt doch, das aus einem einfachsten Grundmuster über einfachste Grundfunktionen die komplexesten Systeme werden.. Und WAS da wirkt, ist doch nur das jeweilige Potentialgefälle zwischen den einzelnen Massen, was sich in der jeweiligen kinetischen Flußkraft-Leistung wiederspiegelt, oder? Was ist also mit dem Potential selbst? Zitat:
Kann es nicht auch sein, das man einfach "zu viele" Fragen stellt? JGC Ge?ndert von JGC (12.10.08 um 18:52 Uhr) |
#19
|
|||||
|
|||||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruß Uranor
__________________
Es genügt nicht, keine Gedanken zu haben. Man sollte auch fähig sein, sie auszudrücken. |
#20
|
|||
|
|||
AW: Meinungsumfrage zur SQT
Hallo Uranor,
Du gibst wenigstens zu, dass Du (man) von der Gravitation nichts versteh(s)t. Dennoch bau(s)t Du (man) Maschinen, um eine Hypothese diesbezüglich (Higgs) zu beweisen. Ich behaupte daentgegen, dass sqt von der Gravitation etwas versteht. Was eine Niedrigfrequenz der Kraft damit zu tun hat, ist mir absolut schleierhaft. Bei der Gravitation verlässt die Natur den symmetrischen Bereich. Lasse die ART vorerst mal außer Betracht; die kommt später drann. Gruß, L |
Lesezeichen |
|
|